Комязина Наталья Николаевна

52RS0003-01-2019-002419-64

Дело №2-1022/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позерука В.П. к Ларькиной М.В., Ядринцевой О.Л. об обязании не чинить препятствий, передаче ключей, компенсации морального вреда, по встречному иску Ядринцевой О.Л. к Позеруку В.П. о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Позерук В.П. обратился в суд с иском к Ларькиной М.В. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании хозяйственными постройками в виде гаража и бани, расположенных по адресу: <адрес>, устранить препятствия в доступе в баню, перенести теплицу ответчика от входа в баню на другое место; обязать ответчика Ларькину М.В. выдать ключи от бани и гаража, расположенных по адресу: <адрес> обязании ответчика Ларькиной М.В. убрать крыльцо и перенести входную дверь с земельного участка №1 на земельный участок №1а.; взыскать с ответчика Ларькиной М.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявления указал, что согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за ним было признано право собственности на хозяйственные постройки: гараж Литер Г2, баню Литер ГЗ, предбанник Литер Г4, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он по договору дарения подарил ответчику (дочери) в общую долевую собственность в праве <данные изъяты>, принадлежащий ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> в общую долевую собственность, доля в праве <данные изъяты> При этом речи о дарении и передаче одаряемой хозяйственных построек в виде гаража и бани не было и договором дарения не предусмотрено. Поскольку другого жилья он не имел, то проживал и пользовался вышеуказанными постройками, в которых находилось его личное имущество и бытовая техника. Указанное выше имущество выбыло из его законного владения, так как ответчик самовольно и незаконно им завладела, выгнала его из дома, забрала ключи от гаража и бани, при этом выкинула некоторое принадлежащее ему имущество на улицу, а именно: тренажер, музыкальный центр, тумбочку, а также преградила ему доступ в баню, установив ...

...прямо перед входом теплицу. Кроме того, ему принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик незаконно без его согласия и согласия других собственников, установила два парника, что существенно нарушает права собственника, поскольку ответчик пользуется и владеет частью его земельного участка. На принадлежащей ответчику части жилого дома №1а имеется крыльцо и выход на территорию земельного участка №1, который ей не принадлежит, тем самым ответчик нарушает его права и интересы, незаконно занимая часть его территории. В связи с чем, необходимо обязать ответчика убрать крыльцо с его земельного участка и перенести входную дверь, которые препятствуют использованию его земельного участка. Он вынужденно по вине ответчика ограничен длительное время пользоваться земельным участком № 1 и без вышеуказанного имущества, находящегося в его хозяйственных постройках. В настоящее время он находится в статусе личности без определенного места жительства.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования. Обратился с требованиями к Ларькиной М.В., Ядринцевой О.Л. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году согласно <данные изъяты> спорный жилой дом разделён в натуре между ним и Сорокиной Г.П. право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено. Ему выделены в собственность жилые помещения: под литером А: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; под литером A3: кухня площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. За ним признано право собственности на хозяйственные постройки: гараж (литер Г2), баню (литер ГЗ), предбанник (литер Г4), расположенные по вышеуказанному адресу, Сорокиной Г.П выделено в собственность: жилое помещение: под литером A3- жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; под литером А2 -кухня площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем он произвел реконструкцию гаража, бани с предбанником: появилось водоснабжение, газоснабжение (газовая колонка, газовый котел), отдельная канализация, улучшено электрооборудование. Произведён ремонт и постройка <данные изъяты> этажа. На <данные изъяты> этаже созданы условия для постоянного нахождения и проживания, в виде жилой комнаты (Клим-система, встроенная кухня, встроенный шкаф, прихожая, вся необходимая бытовая техника). Стоимость вновь созданного объекта превышает 1 миллион рублей и фактически является единственным жильем для него. Данный объект находится полностью на земельном участке, соответствующей <данные изъяты> его доли в общей собственности на спорный земельный участок в границах: проход фасад (l).JPG (6138017), проход фасад (2).JPG (6563242), расстояние до соседей (l).JPG (5699828), расстояние до соседей (2)JPG (7349141), фасад с дороги (l)JPG (5573863), фасад с дороги (2).JPG (6643454), фасад с дороги (3).JPG (6229845), с возможностью отдельного выхода от основного строения- жилого дома по адресу <адрес>. Эксплуатация вновь созданного объекта возможна и при утрате прав собственности на жилой дом у него. Каких-либо возражений от сособственников в его адрес не поступало. Вновь построенное строение использовалось им по своему усмотрению. Он желал и желает оформить свои права собственности на вновь созданный объект, но для этого необходимо привести документы на землю в соответствие и сделать межевание с согласия всех собственников. ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен договор дарения на <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка на Ларькину M.B. При этом, речи о дарении и передаче одаряемой хозяйственный построек в виде гаража, бани с предбанником не было и договором дарения не предусмотрено. Поскольку другого жилья он не имел, то проживал и пользовался вышеуказанными постройками, в которых находилось его личное имуществ и бытовая техника. Указанное имущество выбыло из его законного владения, т.к. ответчик Ларькина M.B. самовольно и незаконно им завладела, выгнала его из дома, выломала его замки и установила свои в вновь построенном строении, при этом выкинула некоторое принадлежащее ему имущество на улицу, а именно тренажер, музыкальный центр, тумбочку, а так же преградила доступ во вновь построенное строение. В настоящее время он находится в статусе личности без определенного места жительства. Так же действия ответчицы Ларькиной M.B. препятствуют оформлению вновь созданного объекта в пользу лица, его построившего. Просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании ему хозяйственными постройками в виде гаража и бани, расположенных по адресу: <адрес> устранить препятствия в доступе в баню, гараж. Обязать ответчиков выдать ему ключи от бани и гаража, расположенных по адресу <адрес>. Взыскать с ответчика Ларькиной М.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., оплату гос. пошлины в размере 600 руб. От исковых требований к Ларькиной М.В. в части перенесения теплицы ответчика от входа в баню на другое место, обязании Ларькиной М.В. убрать крыльцо и перенести входную дверь с земельного участка №1 на земельный участок №1 А Позерук В.П. отказался, в связи с чем, дело в этой части прекращено определением суда.

Возражая против предъявленных требований, Ядринцева О.Л. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Позеруку В.П. о признании права собственности отсутствующим. В обоснование требований указала, что ей принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Полагает необходимым обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности Позерука В.П. на хозяйственные постройки (гараж, баня и предбанник), расположенные по адресу: <адрес>. отсутствующим, поскольку он не имеет законного права на этот земельный участок под этими постройками, постройки являются составными элементами земельного участка, спорные хозяйственные постройки не имеют самостоятельного предназначения без жилого дома в контексте общего предназначения земельного участка, право собственности на спорные постройки в Росреестре не зарегистрировано, она своего согласия на размещение спорных построек на принадлежащем ей земельном участке не давала, на сколько ей известно предыдущие собственники также такого согласия не давали. Просит признать право собственности Позерука В.П. на гараж, баню и предбанник, расположенные по адресу: <адрес> отсутствующим.

В судебном заседании Позерук В.П. и его представитель исковые требования поддержали, выразили не согласие с встречным иском.

В судебное заседание Ларькина М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель Ларькиной М.В. выразил не согласие с иском Позерук В.П., исковые требования Ядринцевой О.Л. считает законными и обоснованными.

Сорокина Г.П. поддержала исковые требования Позерук В.П., выразила не согласие с иском Ядринцевой О.Л.

Кондратьев В.П., Комязина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Суд с учетом мнения сторон в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, ознакомившись с письменными объяснениями истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено: «Разделить жилой дом по адресу: <адрес> в натуре между Позеруком В.П. и Сорокиной Г.П.

Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Выделить Позеруку В.П. в собственность жилые помещения: под литером А: жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м; под литером A3 : кухню площадью <данные изъяты> кв.м, прихожую площадью <данные изъяты> кв.м, прихожую площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м.,: в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Позеруком В.П. право собственности на хозяйственные постройки: гараж (литер Г2), баню(литер ГЗ), предбанник (литер Г4), расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Сорокиной Г.П. жилое помещение: под литером A3- жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м; под литером А2 -кухню площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ».

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года была исправлена описка в вышеназванном решении, а именно: «В мотивировочной и в резолютивной части решения вместо «прихожей площадью <данные изъяты> кв. м.», указать « прихожей площадью <данные изъяты> кв. м

В мотивировочной части решения вместо абзаца «Исходя из занимаемых сторонами жилых помещений доля истца в праве собственности составит <данные изъяты>, что соответствует квартире № 2, состоящей из жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м. (литер А), кухни – <данные изъяты> кв.м. (Литер А), прихожая <данные изъяты> кв.м. (Литер А), доля ответчика <данные изъяты>, что соответствует квартире № 1, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (Литер. А), жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м. (Литер А 2), прихожей – <данные изъяты> кв.м. (Литер А 2), кухней <данные изъяты> кв.м. (Литер. А1), (указанные в решении площади отсутствуют в этом доме)»

Считать абзац « Доля истца в праве собственности составит <данные изъяты>, что соответствует квартире № 1, состоящей из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. (Литер. А), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (Литер. А), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (Литер. А), кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. (Литер А3), прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. (Литер А3), прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. (Литер А 3). Доля ответчика в праве собственности составит <данные изъяты> что соответствует квартире № 2, состоящей из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. (Литер. А3), кухни площадью <данные изъяты> кв. м. (Литер А2)».

Резолютивную часть решения считать в следующей редакции:

Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Выделить Позеруку В.П. в собственность жилые помещения, под литером А: жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м; под литером A3 : кухню площадью <данные изъяты> кв.м, прихожую площадью <данные изъяты> кв.м, прихожую площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., : в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Позеруком В.П. право собственности на хозяйственные постройки: гараж (литер Г2).баню(литер ГЗ), предбанник (литер Г4), расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Сорокиной Г.П. жилые помещения под литером A3- жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м; под литером А2 -кухню площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> »

ДД.ММ.ГГГГ. между Позерук В.П. и Ларькиной М.В. заключен договор дарения <данные изъяты> долей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сорокина Г.П. являлась собственником <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на жилой дом <адрес>,

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ядринцевой О.Л. и Ларькиной М.В. заключен договор о предоставлении отступного передача должником <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между Сорокиной Г.П. и Комязиной Н.Н. был заключен договор продажи доли земельного участка и жилого помещения, а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и квартиру 2 площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную на первом этаже, находящуюся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между Сорокиной Г.П. и Позеруком В.П. заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Также согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области правообладателем жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является Кондратьев В.Б., который является также правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из пояснения истца Позерук В.П., и не оспаривается представителем ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в спорных хозяйственных постройках, установил в них новые замки.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации — гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации — заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

п.1 ст.244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На то, что норма ч. 2 ст. 61 ГПК РФ подлежит применению не только в случае полного совпадения круга участников дела, но и когда только часть этих лиц принимала участие в ранее рассмотренном судом споре, указывают разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 г." 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, право оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами, предоставлено только лицу, не участвовавшему в ранее рассмотренном деле.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время никаких препятствий ответчики не чинят Позеруку В.П. в пользовании хозяйственными постройками в виде гаража и бани, расположенных по адресу: <адрес> Ключи от данных построек у него имеются.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, к каким отнесены: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 29 мая 2014 г. N 1158-О, от 28 января 2016 г. N 109-О, от 26 мая 2016 г. N 1145-О, от 26 ноября 2018 г. N 2897-О, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из совокупности указанных норм в их взаимосвязи, следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, вместе с тем, он должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что обращение истца в суд не связано с защитой его нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, поскольку на момент вынесения решения суда его права как собственника не нарушены, приходит к выводу об отказе истцу Позеруку В.П. в исковых требованиях об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании хозяйственными постройками в виде гаража и бани, расположенных по адресу: г<адрес>,, устранить препятствия в доступе в баню, гараж, обязании ответчиков выдать ключи от бани и гаража, расположенных по адресу <адрес>

Нарушения подлежащих защите прав истца Позерука В.П., как собственника хозяйственных построек в виде гаража и бани, расположенных по адресу: <адрес> исходя из заявленных требований, судом не установлено.

Разрешая требования истца Позерука В.П. о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в данном случае основания для компенсации морального вреда, предусмотренные законом, отсутствуют, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика Ларькиной М.В. компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями/бездействиями ответчика Ларькиной М.В. истцу были причинены физические и/или нравственные страдания, суду не представлено.

Рассматривая требования Ядринцевой О.Л. к Позеруку В.П. о признании права собственности отсутствующим, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Оценив в совокупности все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ядринцевой О.Л. следует отказать, поскольку право собственности Позерука В.П. на указанные постройки не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в связи с чем, требования о признании права на данное недвижимое имущество отсутствующим необоснованны.

Поскольку в иске Позеруку В.П. к Ларькиной М.В. полностью отказано, то исковые требования о возврате государственной пошлины в сумме 600 руб. не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Позеруку В.П. к Ларькиной М.В., Ядринцевой О.Л. не чинить препятствия в пользовании хозяйственными постройками в виде гаража и бани, расположенных по адресу: <адрес> устранить препятствия в доступе в баню, гараж, выдать ключи от бани и гаража, расположенных по адресу <адрес> отказать.

В удовлетворении иска Позеруку В.П. к Ларькиной М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., оплату гос. пошлины в размере 600 руб. отказать.

В удовлетворении иска Ядринцевой О.Л. к Позеруку В.П. о признании право собственности на гараж, баню и предбанник, расположенные по адресу: <адрес> отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова

УИД 52RS0003-01-2020-005420-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позерука В.П. к Ядринцевой О.Л. о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Позерук В.П. обратился в суд с иском к Ядринцевой О.Л. о признании права собственности на реконструированное нежилое здание. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ году согласно Ленинскому решению суда г. Нижний Новгород спорный жилой дом разделён в натуре между Позеруком В.П. и Сорокиной Г.П., право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено, Позерук В.П. выделены, в собственность жилые помещения: под литером А: жилую комнату, площадью 21,1 кв. м, жилую комнату, площадью 9,0 кв. м, жилую комнату площадью 8,3 кв. м; под литером А3: кухню площадью 11,9 кв.м., прихожую, площадью 0,8 кв.м., прихожую, площадью 2,2 кв. м., а всего общей площадью 69,30 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв. м. За Позеруком В.П. признано право собственности на хозяйственные постройки: гараж (литер Г2), баню (литер ГЗ), предбанник (литер Г4), расположенные по вышеуказанному адресу, Сорокиной Г.П выделено в собственность: жилое помещение под литером АЗ- жилую комнату, площадью 17,5 кв.м.; под литером А2 -кухню, площадью 10,1 кв. м, а всего общей площадью 27,6 кв.м, в...

... том числе, жилой площадью 17,5 кв. м.

В дальнейшем истец Позерук В.П. произвел реконструкцию гаража, бани с предбанником, появилось водоснабжение, отдельная канализация, улучшено электрооборудование. Произведён ремонт 1 этажа и постройка 2 этажа. Общая площадь здания стала составлять 164,3 кв.м.

Разрешение на строительство нежилого здания либо сооружения не требуется. Оформление капитальных построек происходит в уведомительном порядке в силу ст. 40 Федерального закона № 218 «О госрегистрации...» от 13.07.2015 года. Заявитель готовит техплан, документ на землю и заявление в орган Росреестра. На их основании сведения вносятся в ЕГРН, а владелец получает технический паспорт на объект недвижимости.

Данный объект находится полностью на земельном участке, соответствующей 1/4 доли Позерук В.П. в общем собственности на спорный земельный участок <адрес>.

Эксплуатация вновь созданного объекта возможна независимо от самого жилого дома. Каких-либо возражений от сособственников в адрес Позерук В.П. не поступало. Вновь построенное строение использовалось Позерук В.П. по своему усмотрению. Позерук В.П. желал и желает оформить свои права собственности вновь созданный объект, но для этого необходимо привести документы на землю в соответствие и сделать межевание с согласия всех собственников.

Однако, для проведения межевания общего участка нет согласия Ядринцевой О.Л., что препятствует надлежащему оформлению земельного участка и дальнейшему оформлению вновь построенного строения Позерук В.П.. в Росреестре в упрощенное порядке.

В связи с тем, что ответчик препятствует оформлению границ общего земельного участка, что создаёт невозможность оформить вновь построенное здание, общей площадью 164,3 кв.м., то истец вынужден обратится в суд с иском о признании прав собственности в судебном порядке.

Просит суд:

Признать право собственности за Позеруком В.П. на двухэтажное нежилое здание, общей площадью 164,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом к участию в деле третьими лицами привлечены администрация города Нижнего Новгорода и Комязина Н.Н.

В судебном заседании истец Позерук В.П. исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица Комязиной Н.Н. поступило заявление о том, что она не возражает против удовлетворения исковых требований.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67-71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 130 данного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Согласно разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Материалами дела подтверждено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются:

- Ядринцева О.Л., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, вид права общая долевая собственность, доля в праве - 5/8, номер регистрации права: №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

- Комязина Н.Н., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, вид права общая долевая собственность, доля в праве - 1/8, номер регистрации права: №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

- Позерук В.П., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, вид права - общая долевая собственность, доля в праве - 1/4, номер регистрации права: №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу:

Правообладатель: Ядринцева О.Л., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, вид права - общая долевая собственность, доля: 5/8, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №.

Иные сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение - квартиру № с кадастровым номером №, расположенную в вышеуказанном жилом доме:

Правообладатель: Комязина Наталья Николаевна, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, вид права - собственность, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Позерука В.П. к Сорокиной Г.П. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре постановлено:

Разделить жилой дом по адресу: <адрес> в натуре между Позеруком В.П. и Сорокиной Г.П..

Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Выделить Позеруку В.П. в собственность жилые помещения: под литером А: жилую комнату, площадью 21,1 кв.м, жилую комнату, площадью 9,0 кв.м, жилую комнату площадью 8,3 кв.м; под литером A3 : кухню площадью 11,9 кв.м., прихожую площадью 0.8 кв.м., прихожую площадью 2,2 кв.м., а всего общей площадью 69,30 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Позеруком В.П. право собственности на хозяйственные постройки: гараж (литер Г2), баню (литер ГЗ), предбанник (литер Г4), расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Сорокиной Г.П. жилое

помещение: под литером A3- жилую комнату, площадью 17,5 кв.м., под литером А2 -кухню, площадью 10,1 кв.м., а всего общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Истцом была проведена реконструкция хозяйственной постройки гаража в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе реконструкции изменились параметры строения, площадь принадлежащего истцу нежилого помещения составляет в настоящее время 164,3 кв.м., до реконструкции нежилое здание по адресу: <адрес> состояло из помещений гаража, бани и предбанника.

Реконструкция нежилого здания по адресу: <адрес>, была произведена за счет изменений конфигурации входных групп бани и предбанника, в постройке над баней и предбанником второго этажа, а также в подводе инженерных коммуникаций отопления, водоснабжения, энергоснабжения и канализации.

Судом установлено, что реконструированное нежилое помещение расположено в границах земельного участка и не примыкает к соседним строениям. В материалах дела имеется согласие сособственника земельного участка Комязиной Н.Н. на признание за истцом права собственности на реконструированное им нежилое помещение.

Согласно технического заключения, проведенного ООО «ЛИТО» следует, что реконструкция нежилого помещения по адресу: <адрес>, соответствует обязательным для исполнения требованиям строительных норм и правил.

Судом установлено, что реконструированное здание возведено истцом в границах земельного участка, принадлежащего сторонам на праве собственности, строительство жилого дома на участке соответствует виду разрешенного использования участка и относится к основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны, в которой расположен участок. Здание по своим техническим характеристикам соответствует действующим техническим нормам и правилам, несущие конструкции нежилого здания находятся в устойчивом и работоспособном состоянии, строение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал попытки легализовать строение во внесудебном порядке, обращался к ответчику по вопросу оформления границ общего земельного участка, в чем ему было отказано.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как указано в техническом плане принадлежащие ответчику реконструированное спорное строение является вспомогательным, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешительной документации для его возведения не требуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194,197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности Позерука В.П. на двухэтажное нежилое здание, общей площадью 164,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина