Конашкова Любовь Владимировна

Дело № 2-2064/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 30 мая 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Конашковой Л.В., Конашкова С.П., Конашкова В.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Конашковы обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что решением мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 12.08.2013г. в их пользу с ООО УК «Новый город» и <данные изъяты> взысканы денежные средства, а также на <данные изъяты> возложена обязанность по производству капитального ремонта кровли дома <адрес>. Решение вступило в законную силу, 11.10.2013г. выданы исполнительные листы. Судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска в отношении ООО УК «Новый город» возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем передано для исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области судебному приставу-исполнителю Харланенковой С.А. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведено никаких действий по исполнению исполнительного листа о взыскании с ООО УК «Новый город» присужденных сумм. Денежные средства на их счета не поступали, ремонт кровли не произведен, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателей не направлялась. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются их права. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и обязать судебно...

...го пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Харланенкову С.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателей.

Конашкова Л.В., Конашков С.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Конашков В.С., представитель Конашковых – Прудникова Т.С., в судебном заседании жалобу уточнили, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области - Харланенкова С.А., в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел передано исполнительное производство из Промышленного РОСП о взыскании с ООО УК «Новый город» в пользу Конашковых задолженности. Данное исполнительное производство присоединено к сводному производству и исполнение производилось в рамках сводного производства. В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации. Денежные средства у должника отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ООО УК «Новый город» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, в связи с чем подано заявление в мировой суд об установлении правопреемства. Общий срок совершения исполнительных действий – два месяца, но он не является пресекательным, исполнение продолжается. Нарушение прав взыскателей не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель должника - ООО УК «Новый город», в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 12.08.2013г. в пользу Конашковой Л.В., Конашкова С.П., Конашкова В.С. с ООО УК «Новый город» и <данные изъяты> взысканы денежные средства, на <данные изъяты> возложена обязанность по производству капитального ремонта кровли дома <адрес>. Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Харланенковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству.

Учитывая, что к судебному приставу-исполнителю Харланенковой С.А. поступило уже возбужденное исполнительное производство, бездействие в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований заявителей о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Харланенковой С.А. в части несвоевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Основные полномочия судебного пристава-исполнителя закреплены в статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ. При этом, основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает общий срок совершения исполнительных действий – два месяца, и специальные сроки, установленные для отдельных категорий дел (ст. 36).

Как было установлено, данное исполнительное производство было принято судебным приставом-исполнителем Харланенковой С.А. к своему производству ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, в течение 5 месяцев, не исполнено.

Как следует из представленных документов и пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, в ходе совершения исполнительных действий, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно, что должник ООО УК «Новый город» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО <данные изъяты>

Данные о снятии ООО УК «Новый город» с налогового учета были внесены ДД.ММ.ГГГГ что следует из налогового уведомления. Таким образом, при надлежащей степени добросовестности и направления запроса в налоговую службу в установленные сроки в отношении должника, судебный пристав-исполнитель после принятия исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ имел возможность получить официальную информацию об этом.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе, реорганизация организации, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Имея официальную информацию о реорганизации должника, в том числе, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в суд об установлении правопреемства, судебный пристав-исполнитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., спустя 3 месяца, и по данным основаниям отложил исполнительные действия до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, никаких уважительных причин, которые препятствовали судебному приставу-исполнителю обратиться с таким заявлением в суд ранее, судебный пристав-исполнитель не привел, а указанные им таковыми не являются.

Предусмотренный в указанной части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявлений о замене должника правопреемником не подавалось, исполнительных действий, направленных на реальное исполнение исполнительного документа, не производилось. Запросы судебного пристава-исполнителя в кредитные организации в отношении должника ООО УК «Новый город» после ДД.ММ.ГГГГ носили формальный характер, поскольку данный должник прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ Заявление о замене должника правопреемником было направлено в суд судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ после обращения взыскателей в суд с жалобой на бездействие судебного пристава.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28).

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения является неотъемлемой частью судебного разбирательства, а бездействие судебного пристава-исполнителя в невыполнении исполнительных действий в установленный законом срок является прямым нарушением закона и не исполнение решения суда в течение 7 месяцев нарушает права взыскателя, у суда имеются основания для удовлетворения заявления в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Конашковой Л.В., Конашкова С.П., Конашкова В.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Харланенковой С.А. в части несвоевременного исполнения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская