Концелерист Маргарита Романовна

Дело № 1-272/2022 (п/д № 12201320031000300)

УИД № 42RS0014-01-2022-001513-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 09 декабря 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Володкина Д.С.,

подсудимой Концелерист М.Р.,

защитника адвоката Обыденной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Концелерист М.Р., <данные изъяты>, судимой 28 июля 2021 года по приговору Мысковского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 150 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Отбытого наказания не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Концелерист М.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2022 г. около 00 часов 30 минут Концелерист М.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащения, из чехла мобильного телефона, лежащего на столе в предбаннике, тайно похитила денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенными денежными средствами Концелерист М.Р. с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сум...

Показать ещё

...му 6 000 рублей. Похищенными денежными средствами Концелерист М.Р. распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Концелерист М.Р. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала указанное ходатайство. Пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая, согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела на л.д. 80, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку Концелерист М.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, с предъявленным обвинением Концелерист М.Р. согласна полностью, вину в содеянном признала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Концелерист М.Р., является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Концелерист М.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её близких, а равно иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимая Концелерист М.Р. состоит на учете у врача <данные изъяты>, на учете у <данные изъяты> не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Концелерист М.Р. характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. Подсудимая не работает, <данные изъяты> где характеризуется с удовлетворительной стороны. Концелерист М.Р. проживает с бабушкой, <данные изъяты>, собственной семьи не имеет. На иждивении подсудимой находится малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Инспектором по делам несовершеннолетних Концелерист М.Р. характеризуется отрицательно, как неблагополучный родитель, склонная к совершению правонарушений и к злоупотреблению спиртными напитками. В судебном заседании из показаний Концелерист М.Р. установлено наличие у подсудимой заболеваний, которые свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии её здоровья.

Смягчающими наказание Концелерист М.Р. обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у виновной малолетнего ребенка; плохое состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Не смотря на то, что данное преступление совершено Концелерист М.Р. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, особенности личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение Концелерист М.Р. наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Назначение Концелерист М.Р. иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено ею в период условного осуждения, при этом сведения о личности подсудимой, ее образе жизни, указывают на чрезмерную мягкость для него иных видов наказания, в том числе на невозможность назначения принудительных работ.

При определении срока лишения свободы, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, и учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Поскольку данное преступление совершено Концелерист М.Р. в период испытательного срока условного осуждения по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 года, относится к категории преступлений средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору остается на усмотрении суда.

Принимая во внимание сведения о личности Концелерист М.Р., которая материалами дела характеризуется противоречиво, ее молодой возраст, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ею преступления, отсутствие действительного имущественного ущерба, сообщенные в судебном заседании сведения об условиях жизни подсудимой, а равно оценивая удовлетворительное поведение осужденной в период испытательного срока, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении Концелерист М.Р., а также её исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 года и при назначении наказания за вновь совершенное преступление также применить требования ст. 73 УК РФ, назначенное Концелерист М.Р. наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с этим условное наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 года следует исполнять самостоятельно.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Концелерист М.Р. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Концелерист М.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Концелерист М.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденную Концелерист М.Р. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить в отношении Концелерист М.Р. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2021 года в отношении Концелерист М.Р. исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Концелерист М.Р. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2022 г.

Свернуть