logo

Концевин Владимир Петрович

Дело 2-421/2015 (2-5143/2014;) ~ М-4820/2014

В отношении Концевина В.П. рассматривалось судебное дело № 2-421/2015 (2-5143/2014;) ~ М-4820/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Сурниной Л.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Концевина В.П. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Концевиным В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-421/2015 (2-5143/2014;) ~ М-4820/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Липецка
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сурнина Людмила Григорьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
13.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Фролов Вадим Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "РСТК"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Концевин Владимир Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Концевин Егор Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Максимов Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Москалев Владимир Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Москалева Надежда Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОАО "ЖАСО"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОАО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-421/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда и штрафа, возмещении судебных расходов. Требования обоснованы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> № гос.номер №. Виновным в данном ДТП признан Максимов С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Поскольку участниками ДТП являлись четыре транспортных средства, истец подал заявление о страховой выплате страховщику виновного лица, однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Фролова В.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения оставить без р...

Показать ещё

...ассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий

Свернуть
Прочие