Куценко Руслан Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием истца Масленченко О.В.,

ответчика Костылевой И.А.,

прокурора Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленченко О.В. к Костылевой (Кузминскайте) И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Масленченко О.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2014 года. При покупке доли дома между ней и собственником было оговорено, что его сестра Кузминскайте И.А. должна выписаться до 01 июня 2015 года, однако, по истечении пяти лет, ответчик сохраняет регистрацию, при этом по указанному адресу на момент приобретения жилого помещения не проживала, в настоящее время не проживает, ее вещей, мебели в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец Масленченко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что 1/4 доли дома является по сути четырехкомнатной квартирой в 2 уровнях. Покупали они ее на средства материнского капитала у собственника Куценко Р.Н., договор был удостоверен нотариально. На момент приобретения квартиры она была в непригодном для проживания состоянии, не было окон, дверь фанерная, внутри квартиры не было радиаторов, срезаны трубы, унитаза, раковин, газовой плиты, какой-либо мебели также не было. Одн...

...а из комнат была после пожара, крыша протекала. Они отремонтировали квартиру своими силами. В настоящий момент желают квартиру продать, однако выяснилось, что в жилом помещении, вопреки условиям договора купли-продажи, продолжает сохранять регистрацию ответчик, что нарушает ее права, как собственника и не позволяет в полной мере распорядиться принадлежащим ей имуществом.

Ответчик Костылева (Кузминскайте) И.А. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что с детства была прописана в данной квартире, проживала в ней с мамой, сестрой Свидетель №1 Брат Куценко Р.Н. в основном жил с бабушкой, потом уехал в <адрес>. <данные изъяты>. Она в квартире после отъезда больше не проживала, препятствий ей в проживании никто никогда не чинил, ей было известно, что квартира без ремонта, в ней жили длительное время посторонние люди. Самостоятельно ремонт сделать она не могла, так как у нее не было денег. В настоящее время проживать в квартире она также не намерена, однако, полагала, что имеет право сохранять регистрацию, так как брат без ее ведома приватизировал квартиру только на себя, ей прописаться негде.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требований относительно предмета спора, Куценко Р.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по настоящему делу до суда не довел, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили, что ранее в спорном жилом помещении жила семья, состоящая из мамы и 2 дочерей, сын жил с бабушкой, после смерти матери младшая дочь уехала, а старшая дочь ФИО6 проживала в квартире до вступления в брак, после чего также съехала, квартира была заброшена, в ней никто не жил. Со слов сестры Свидетель №1 им известно, что квартира принадлежит Куценко Р..

Свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили в суде, что видели квартиру до покупки истцом, в ней никто не жил, двери фанерные, окна забиты фанерой и пленкой, не было ни воды, ни света, штукатурка осыпана, следы пожара, ни труб ни радиаторов также не было. Истец ее отремонтировала полностью.

Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что является мужем истца. Объявление о продаже квартиры они увидели в интернете, связались с продавцом ФИО3, посмотрели квартиру и решили купить, поскольку цена была небольшая, их устроила. Он сам своими руками полностью восстановил все инженерные коммуникации, оштукатурил, вставил окна, двери, трубы, сантехнику, отремонтировал части крыши в местах, где она протекала. Ответчика он видел один раз, она приезжала в гости к сестре ФИО6, которая живет в <данные изъяты>. О том, что в их квартире прописана ответчик ему известно не было.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, Куценко Р.Н. продал, а Масленченко О.В., действующая за себя и ФИО15 на основании доверенности, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> купила в общую долевую собственность 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 488,5 кв.м расположенную в <адрес>.

В п. 2 договора указано, что фактически жилой дом разделен, отчуждаемая 1/4 доля жилого дома представляет собой изолированное жилое помещение, расположенное на первом и втором этажах жилого дома, состоящее из четырех жилых комнат, общей площадью 100,9 кв.м.

Из п. 7 договора следует, что покупатели извещены продавцом о том, что в жилом помещении зарегистрированы Куценко Р.Н., Кузминскайте И.А., которые по соглашению сторон снимаются с регистрационного учета до 30 июня 2015 года.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 20 ноября 2014 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/20 доли общей долевой собственности жилого дома, площадью 488,5 кв.м в <адрес> является истец Масленченко О.В., а также по 1/20 доли ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и 1/8 доли зарегистрирована за ФИО19

Из поквартирной карточки, выданной МБУ «Пригородный территориальный отдел» 18 августа 2020 года, следует, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Масленченко О.В., <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ Куценко Р.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Кузминскайте И.А.

Согласно пояснениям истца Куценко Р.Н. добровольно снялся с регистрационного учета до подачи настоящего искового заявления в суд.

Из записи акта о заключении брака № следует, что Кузминскайте И.А. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 Фамилия после заключения брака - Костылева.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственников в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судом установлено, что Куценко Р.Н. является бывшим собственником спорного жилого помещения, а Костылева И.А. сестрой бывшего собственника.

По сведениям адресного бюро отдела по вопросам миграции ОП по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский», Костылева (Кузминскайте) И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в гражданском паспорте ответчика.

Как следует из пояснений свидетелей, что также подтвердила в судебном заседании ответчик Костылева И.А., она не проживает в спорной квартире с 2008 года, то есть более 10 лет, препятствий в пользовании квартирой ей никто никогда не чинил, она сама не интересовалась состоянием квартиры, ее судьбой, знала, что брат после смерти матери собирается квартиру продавать, о приватизации квартиры только на брата ей известно не было.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращении права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое им жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, у ответчика Костылевой И.А. право пользования спорным жилым помещением прекращено в силу закона при отчуждении квартиры другому лицу.

При этом Костылева И.А. по настоящее время имеет регистрацию по адресу спорного жилого помещения, тем самым обременяя его.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации Костылевой И.А. в спорном жилом помещении не порождает у нее прав на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, ответчиком Костылевой И.А. прекращено, но ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по названному адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Костылевой И.А. утратившей право пользования данным жилым помещением.

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия Костылевой И.А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Довод ответчика о том, что она имеет право на сохранение регистрации в спорном жилом помещении, так как брат приватизировал квартиру только на себя, отказа от приватизации от нее не получал, факт приватизации скрыл, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и снятии ее с регистрационного учета в силу следующего.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Нестеровский район» и Куценко Р.Н. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно условиям которого администрация передала, а Куценко Р.Н. приобрел в единоличную собственность 1/4 долю в праве на жилой дом, состоящую из четырех комнат общей площадью 100,9 кв.м по адресу: <адрес>.

В предоставленных администрацией МО «Нестеровский городской округ» по запросу суда документах имеется также постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации 1/4 доли дома в единоличную собственность Куценко Р.Н., заявление от имени Куценко Р.Н. о передаче ему в собственность квартиры, в котором указан состав семьи 3 человека, в том числе Кузминскайте И.А., ФИО21

Заявлений об отказе от приватизации, согласии на приватизацию в пользу кого-либо из членов семьи предоставленные документы не содержат. Пояснений по данному поводу у привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица бывшего собственника Куценко Р.Н. суду получить не представилось возможным, в связи с неявкой последнего по вызовам в суд.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ п. Чернышевское и Куценко Р.Н. заключен договор № социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сестра ФИО21 и сестра Кузминскайте И.А., то есть лицом, имеющим право на обращение с заявлением о передаче ему жилого помещения в собственность в поряке приватизации, являлся наниматель - Куценко Р.Н.

Также суд принимает во внимание, что договор приватизации незаконным признан не был.

К доводам ответчика о том, что она не знала о приватизации, суд относится критически, поскольку, при надлежащем проявлении интереса к жилому помещению, факт приватизации ей бы был известен, кроме того, поддерживая до настоящего времени семейные отношения со своей сестрой Свидетель №1, которой, как следует из пояснений допрошенных в суде свидетелей, было известно о продаже братом спорного жилого помещения, ответчик также могла знать и о приватизации жилого помещения в единоличную собственность брата.

<данные изъяты>

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, указанным федеральным законом право на приватизацию, соответственно и согласие на приватизацию, предоставлено только гражданам Российской Федерации.

Поскольку ответчик на момент приватизации, ДД.ММ.ГГГГ, являлась гражданкой <данные изъяты>, право на приватизацию спорной квартиры, несмотря на регистрацию в ней, не имела, ее согласия, либо отказа от приватизации не требовалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Масленченко О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Костылевой И.А.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленченко О.В. удовлетворить.

Признать Костылеву (Кузминскайте) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Судья И.В. Кравец