Кончакова Нелли Владимировна

66RS0051-01-2021-000967-06

5-212/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область, «16» апреля 2021 года

город Серов, ул. Кирова, 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Кончаковой Нелли Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Кончакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 18 - 05, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции, находилась в месте массового пребывании людей, в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кончакова Н.В., извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правона...

...рушении, дала согласие на смс – уведомление, на рассмотрение дела не явилась.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена короновирусная инфекция (2019-nCoV), как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Короновирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1. Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Также, Указом Губернатора Свердловской области от 15.03.2021 N 137-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в указ от 18.03.2020 №100-УГ внесены изменения, на жителей Свердловской области возложена обязанность в период с 1 мая по 29 марта 2021 года, жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек."

Вышеизложенные требования являются правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Невыполнение установленных правил поведения влечет административную ответственность.

Факт нахождения Кончаковой Н.В. в месте массового пребывания людей, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора) подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Кончаковой Н.В., от ДД.ММ.ГГГГ.

- фотографией сделанной в день совершения правонарушения, на которой видно, что Кончакова Н.В. находится в месте массового пребывания людей, без средства индивидуальной защиты.

- рапортом полицейского Карамышева К.Ю., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18:05, в месте массового пребывания людей, в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка Кончакова Н.В., которая находилась без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно санитарно – гигиенической маски, либо респиратора, в связи с чем, на последнюю был составлен протокол об административном правонарушении.

Каких - либо оснований не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Кончаковой Н.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что влечет угрозу жизни и здоровью людей.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кончаковой Н.В., не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, судья учитывает, что Кончакова Н.В. находилась в месте массового пребывания людей, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (маски, респиратора), что имеет признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни, здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся в данном помещении, в связи с чем судья, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь под п. 1 п. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кончакову Нелли Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа осуществлять по реквизитам:

Наименование получателя платежа – получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский» по Свердловской области); ИНН 6632002691, КПП 668001001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, банк получателя Уральское ГУ Банка Росси// УФК по Свердловской области, кор. сч. 40102810645370000054 КБК 18811601201010601140, БИК 016577551, ОКТМО 65756000, УИН 18880466210408602215.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.С. Шкаленко

66RS0051-01-2023-002809-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «21» декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2480/2023 по административному исковому заявлению

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Семакиной Ю.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Серовского РОСП Тантане Р.К., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Семакиной Ю.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Серовского РОСП Тантане Р.К., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указало на незаконность оспариваемого бездействия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП Семакина Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила в...

...озражение по административному иску, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Серовского РОСП Тантана Р.К., ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, какой-либо позиции по делу не выразил.

Заинтересованное лицо Кончакова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу своей регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка указанных лиц обязательной судом признана не была.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Закона об исполнительном производстве бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.3 и ч4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.Согласно п.4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 N356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Предметом административного иска является бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также надлежащий контроль руководства за работой судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, 16.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области на основании судебного приказа № 2- 4903/2020 от 18.09.2020 года в отношении должника Кончаковой Н.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «КИБЕРНИКС» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника Романовой Л.А., были сделаны запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД г. Серова, УФМС, МИ ФНС № 26 по СО, ФМС, ПФ. Из предоставленных ответов стало известно, что должник имеет расчетные счета (в связи с чем, СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и кредитных организациях), а также, что за ним зарегистрировано недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

СПИ неоднократно обновлялись запросы.

30.05.2023 года СПИ осуществлялся выход в адрес проживания должника: 624983, Россия, <адрес>. Должника дома не оказалось, оставлена повестка о вызове на прием к СПИ.

02.06.2023 года СПИ принято решение об окончании исполнительного производства. В адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства направлено.

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2021 года составляет 5200 руб..

Судом установлено, что все меры принудительного исполнения и исполнительские действия были произведены.

Согласно ответа отдела ЗАГС <адрес> № – должник Кончакова Нелли Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, нарушений в части бездействиесудебного пристава-исполнителя в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным решения судебного пристава об окончании ИП не имеется.

Также суд исходит из того, что административным истцом не доказано нарушение оспариваемым бездействием, действием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов в части бездействия судебного пристава – исполнителя.

Вопреки позиции административного истца, необходимым условием признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием, действием им не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

Таким образом, материалами дела не подтверждается бездействие, действие административных ответчиков повлекшее нарушение прав административного истца.

Административными ответчиками принимались необходимые и достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, что не свидетельствует о нарушении прав стороны исполнительного производства и требований Закона об исполнительном производстве.

Приведенные ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного иска ООО ПКО «КИБЕРНИКС» следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Семакиной Ю.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Серовского РОСП Тантане Р.К., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.01.2024 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова

УИД66RS0051-01-2023-002855-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «22» декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2492/2023 по административному исковому заявлению

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП Семакиной Юргите Александровне, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Серовского РОСП незаконным, восстановлении нарушенных прав, а так же приложенных к нему документами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Семакиной Юргите Александровне, ГУФССП по Свердловской области, о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, восстановлении нарушенных прав по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска, указав, что 02.06.2023 года СПИ Семакина Ю.А. вынесла постановление об окончании и возвращении ИД в отношении должника Кончаковой Н.В.. 08.11.2023 года административным истцом получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Однако административный ответчик не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращался взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство, а та...

...кже взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

В административном исковом заявлении просит суд: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Семакиной Ю.А., выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе № 2-4903/2020 от 18.09.2023 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство. Просит обязать судебного пристава исполнителя Серовского РОСП Семакину Ю.А. сделать отметку в исполнительном документе № 2-4903/2020 от 18.09.2023 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебной пристав – исполнитель Семакина Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила материалы исполнительного производства, а так же возражение на административное исковое заявление, огласно которым, судебного пристава-исполнителя, последняя выражает свое несогласие с административным исковым заявлением по следующим основаниям: 14.04.2021 года в Серовское РОСП поступил исполнительный документ 2-4903/2020 от 18.09.2020 года в отношении должника: Кончаковой Н.В., 1987 года рождения, в пользу взыскателя ООО «Киберникс». 16.04.2021 года СПИ Гадельшиной Ю.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кончаковой Н.В., вместе с постановлением о возбуждении ИП должнику направлена повестка о вызове на прием к СПИ. В рамках ИП приставом – исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД г. Серова, МИ ФНС №26, ФМС, ПФ. Из ответа МИ ФНС №26 по СО следует, что должник в качестве предпринимателя без образования юридического лица не зарегистрирован. Из ответов банков следует, что должник имеет расчетные счета в банках и кредитных организациях: ПАО КБ «УБРИР», из ответа ГИБДД г. Серова следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Из ответа Росреестра следует, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, площадь: 84,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; площади: 84,40 кв.м., дата актуальности сведений: 28.04.2022, 15.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 05.05.2021 года, 16.07.2021 года, 02.08.2021 года, 25.04.2022 года, 10.06.2022 года, 19.08.2022 года запросы были обновлены. 09.08.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и кредитных организациях: АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «РайффайзенБанк», АО «Тинькофф Банк», филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО), Уральский Банк ПАО Сбербанк. 28.10.2022 года запросы вновь обновлены. 30.05.2023 года СПИ осуществлялся выход в адрес должника, последнего дома не оказалось оставлена повестка о вызове на прием к СПИ. 02.06.2023 года СПИ принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства, в связи с чем были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. В адрес взыскателя ООО «Киберникс» направлены постановление об окончании и оригинал исполнительного документа. Поставление отметки на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство Федералдьным законом об исполнительном производстве от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ – не предусмотрено. За время ведения исполнительного производства в отношении Кончаковой Н.В. в пользу взыскателя, денежные средства удержаны не были. Согласно ответа ЗАГС <адрес> № должник Кончакова Н.В. умерла, дата смерти 12.06.2023 г., остаток задолженности по ИП составляет 5200.00 рублей. На основании изложенного просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, своей позиции по делу не выразил.

На основании положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 "О судебных приставах", на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, и следует из материалов административного дела, что 16.04.20121 года СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 2-4903/2020 от 18.09.2020 года в отношении должника Кончаковой Н.В., в пользу ООО «Киберникс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5200 рублей, этим же постановлением должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерных бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Семакиной Ю.А.. И в связи с этим, обязание судебного пристава – исполнителя Серовского районного отделения УФССП по Свердловской области Семакиной Ю.А. устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Киберникс», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» а именно, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семакиной Ю.А. выразившееся: в не проставлении отметки на исполнительном документе № от 18.09.2023 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство; просит обязать судебного пристава исполнителя Серовского РОСП Семакину Ю.А. сделать отметку в исполнительном документе № 2-4903/2020 от 18.09.2023 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

Судом установлено, и следует из представленных судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской Семакиной Ю.А. материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кончаковой Н.В., что указанный судебный пристав направлял многочисленные запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, в том числе: ФНС, ЗАГС, МВД, ПФР, Росреестр, МРЭО ГИБДД.

В рамках исполнительного производства СПИ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из предоставленных ответов стало известно, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, имеется недвижимое имущество, года 15.06.2022 СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно ответов из кредитных организаций, должник имеет счета в ПАО КБ «УБРИР». Согласно ответа из ПФ РФ, у должника официального источника доходов нет, должник является пенсионером.

30.05.2023 года СПИ осуществлялся выход в адрес должника, последнего дома не оказалось.

За время работы с ИП СПИ неоднократно направлялись и обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

02.06.2023 года СПИ вынесено постановление об окончании ИП, в связи с отсутствием имущества у должника на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры СПИ допустимые законом по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, постановление СПИ об окончании ИП по содержанию соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность СПИ в рамках исполнительного производства, предъявляемым к данному документу.

Из ответа ЗАГС № от 23.06.2023 должник Кончакова Н.В. умерла, дата смерти 12.06.2023 года.

На сегодняшний день остаток по исполнительному производству составляет 5 200 руб..

Таким образом, учитывая изложенное, а равно, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительские действия, документы (в частности постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИП взыскателю) вынесенные СПИ в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их содержанию, то суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца нарушено не нашел своего подтверждения, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо нарушений касаемо содержания процессуального документа в рамках исполнительного производства, то суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом, решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП Семакиной Юргите Александровне, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Серовского РОСП незаконным, восстановлении нарушенных прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме оставлено 15.01.2023 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова