Кондак Любовь Васильевна
Дело 2-484/2012 ~ М-369/2012
В отношении Кондака Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-484/2012 ~ М-369/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Дятьковском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Балабановым Ю.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондака Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондаком Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-484
г. Дятьково 31 мая 2012 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанов Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стешанова В.С. к Кондак Л.В., Большунову Г.Е. о расторжении договора купли-продажи, договора дарения, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Стешанову В.С. как инвалиду, участнику ВОВ согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 гг» был выдан жилищный сертификат на покупку квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ на его счет было произведено зачисление денежных средств по сертификату в сумме <данные изъяты> рублей.
Дочерью истца Кондак Л.В. ему было предложено оформить доверенность на племянника Большунова Г.Е. для последующего оформления договора на приобретение квартиры.
Большунов Г.Е., действуя по доверенности, заключил с Кондак Л.В. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
После чего на открытый в банке счет на имя истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет его дочери Кондак Л.В..
В последующем истцом была выдана доверенность на имя его внучки ФИО6, согласно которой последняя заключила с Кондак Л.В. договор дарения вышеуказанной квартиры.
Утверждая, что договора купли-продажи и дарения квартиры являются фиктивными, заключились для обналичивания денежных средств, которые до настоящего времени находятся у ответчицы Кондак Л.В., Стешанов В.С. обратился в суд с иском и просил ...
Показать ещё...признать недостоверными и ничтожными:
договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Большуновым Г.Е., действующим от имени Стешанова В.С. и Кондак Л.В. действующей от себя лично и отмени ФИО6;
договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действующей от имени Стешанова В.С. и Кондак Л.В..
Однако до начала судебного заседание истец отказался от данного иска в связи с добровольным разрешением спора.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает отказ истца от данного иска, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае:
1) Если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Стешанова В.С. к Кондак Л.В., Большунову Г.Е. о расторжении договора купли-продажи, договора дарения, взыскании денежных средств в связи с отказом от иска.
Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делупо иску Стешанова В.С. к Кондак Л.В., Большунову Г.Е. о расторжении договора купли-продажи, договора дарения, взыскании денежных средств прекратить в связи с отказом от иска.
Стешанову В.С. разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий
судья: /подпись/ Ю.Д. Балабанов
Копия верна:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть