Кондаков Дмитрий Олегович

№5-1816/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> Клюшников С.С., при секретаре Васильевой А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6. 3 КРФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находился в общественном месте по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил санитарные требования и правила поведения в период режима повышенной готовности утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.04.2020г. №, Постановление <адрес> № -ПГ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, пр...

...едусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны:

- соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций;

- выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 7 ч. 5 постановления Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>", обязать граждан с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, фототаблицей и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, в виде предупреждения.

На основании ст. 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.1-30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья: С.С. Клюшников

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

с участием представителя истца Дровалева А.С.,

при секретаре Штода Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого Д.В. к Кондакову Д.О. о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов и пени по договору займа,

Установил:

Троицкий Д.В. обратился в суд с иском к Кондакову Д.О. о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов и пени по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Троицким Д.В. и Кондаковым Д.О. был заключен договор займа. По условиям договора Троицкий Д.В. передал, а Кондаков Д.О. принял в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Кондаковым Д.О. условий договора займа сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Кондаков Д.О. не производит платежи в объеме, установленном дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа.

Требование истца о досрочном возврате займа оставлено ответчиком без внимания.

Согласно п. 4.1 Договора займа за несвоевременный возврат заемных средств Заемщик выплачивает штраф в размере 3% от суммы задолженности и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата заемных с...

...редств.

Троицкий Д.В. просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Троицким Д.В. и Кондаковым Д.О.; взыскать с Кондакова Д.О. в пользу Троицкого Д.В. сумму займа в размере 500 000 рублей, штраф в сумме 49 500 рублей, пени в сумме 50 280 рублей.

Истец Троицкий Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Дровалев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Кондаков Д.О., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Кондаков Д.О. взял у Троицкого Д.В. денежную сумму 500 000 рублей, обязавшись возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по возвращению долга ответчиком не исполняются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данное требование закона истцом Троицким Д.В. выполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд исходит из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату заемных средств.

Поскольку ответчиком Кондаковым Д.О. обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, а также о расторжении договора займа, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат заемных средств Заемщик выплачивает штраф в размере 3% от суммы задолженности и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата заемных средств.

Таким образом, за период с 01 февраля 2015 года по 01 декабря 2015 года с Кондакова Д.О. в пользу Троицкого Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 500 рублей, а также пени в сумме 50 280 рублей.

Расчет задолженности и суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из этого, взысканию с ответчика Кондакова Д.О. в пользу истца Троицкого Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 198 рублей, подтверждённые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Троицкого Д.В. к Кондакову Д.О. о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов и пени по договору займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Троицким Д.В. и Кондаковым Д.О..

Взыскать с Кондакова Д.О. в пользу Троицкого Д.В. денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в сумме 49 500 рублей, пени в сумме 50 280 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 198 рублей. Всего взыскать 608 978 (шестьсот восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2016 года.

Судья

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2016 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Штода Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого Д.В. к Кондакову Д.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Троицкий Д.В. обратился в суд с иском к Кондакову Д.О., в котором просит суд обязать ответчика передать истцу транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, цвет кузова белый.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 25.01.2016г., 10.02.2016г., однако истец в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не содержится. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Кондаков Д.О. представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Троицкого Д.В. к Кондакову Д.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без рассмотрения.

Копию определения направить лицам, участвующим в дел...

...е.

Разъяснить право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Дело №2а-3732/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседании Кипятковой А.П.. с участием представителя административного истца С.Е.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика УФССП по ЧР Митрофанова А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары К.Я.А., представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР Н. Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Д.О. к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары К.Я.А.., судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары П. А.И., УФССП по ЧР, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, <данные изъяты> о восстановлении срока подачи административного искового заявления, признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.О. обратился в суд с административным иском о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя К.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки <данные изъяты>; заявку судебного пристава-исполнителя К.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества - <данные изъяты>; постановление судебного пристава- исполнителя К.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества (<данные изъяты> для принудительной реализаци...

...и на комиссионных началах; акт судебного пристава-исполнителя П. А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества (<данные изъяты>) на реализацию; поручение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца К.Д.О. в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары К.Я.А. находится исполнительное производство №-СД, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестован и изъят <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К.Д.О. <данные изъяты> привлеченное судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ произвело оценку данного автомобиля, определив его цену в размере <данные изъяты>. В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки указано, что <данные изъяты> оценен в <данные изъяты> Та же сумма указана приставом и в заявке на реализацию арестованного имущества, в постановлении о передаче автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного постановления территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике поручило <данные изъяты>» реализацию <данные изъяты>, указав его оценочную стоимость в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен и подписан акт передачи арестованного имущества на реализацию, где цена <данные изъяты> указана также <данные изъяты>. Административный истец в административном иске ссылается на нарушение его прав и законных интересов указанными документами, поскольку они влекут за собой продажу автомобиля по меньшей цене, чем была определена оценщиком и причиняют ему материальный ущерб. Также административный истец указывает на пропуск им срока подачи административного искового заявления и просит его восстановить, обосновывая это тем, что о существовании указанных документов ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления его представителем с материалами исполнительного производства, а копии оспариваемых документов ему не вручены до дня подачи административного иска.

Административный истец К.Д.О. в судебное заседание не явился, делегировав свое прав на участие в судебном заседании представителю.

В судебном заседании представитель административного истца С.Е.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К.Я.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, представив отзыв на административное исковое заявление. Дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены изменения в ранее вынесенный акт передачи арестованного имущества, в котором цена <данные изъяты>, указана в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, им пропущен срок подачи административного иска, который не подлежит восстановлению по причине того, что административный истец был надлежащим образом извещен о назначении специалиста, об оценке арестованного имущества должника, а также о принятии отчета оценщика и направлении арестованного имущества на комиссионные торги, следовательно, мог своевременно обратиться в суд.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской <адрес> А.П., действующий по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований К.Д.О., указывая на то, что оснований для удовлетворения требования о восстановления срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской <адрес> Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представители <данные изъяты>», ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалоб, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с К.О.Д, в пользу ИФНС по г.Чебоксары задолженности по налогам в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении К.Д.О.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестован и изъят <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, снежно-белого цвета, №, принадлежащий К.Д.О.

Для определения стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем было привлечено <данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ произвел оценку <данные изъяты>, определив его цену в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки, в котором отражено, что <данные изъяты> оценен в <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель оформил заявку на реализацию арестованного имущества и вынес постановление о передаче автомобиля на принудительную реализацию на комиссионных началах. В указанных документах стоимость арестованного автомобиля указана в размере <данные изъяты> руб.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поручило <данные изъяты>» реализацию <данные изъяты>, указав его оценочную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен и подписан акт передачи арестованного имущества на реализацию, где цена <данные изъяты> указана также <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены изменения в ранее вынесенный акт передачи арестованного имущества, в котором цена <данные изъяты> года выпуска, указана в размере <данные изъяты> руб.

Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель К.Я.А., передавая арестованное имущество, неверно указал стоимость арестованного имущества, определенную оценщиком <данные изъяты>».

В силу п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

На основании ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель для ее оценки обязан привлечь оценщика.

Согласно части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (пункт 2), выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3).

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Цена, по которой имущество предлагается покупателям специализированными организациями, не может быть меньше его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 8 статьи 87 Закона).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. 2 ст.92 КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца С.Е.Н. в судебном заседании подтвердил тот факт, что о вынесенных постановлениях и передачи арестованного имущества на комиссионные торги ему и К.Д.О. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда С.Е.Н. как представитель К.Д.О. ознакомился с материалами исполнительного производства.

Кроме того, истец в заявлении указывает на пропуск срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, поскольку копии оспариваемых постановлений и иных документов вплоть до момента подачи административного иска им получены не были.

Однако, судебный пристав-исполнитель К.Я.А. в судебном заседании опроверг данный довод, указав, что копии вынесенных постановлений К.Д.О. направлялись почтой, в подтверждении чему представлены копии реестров почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 этого же Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Таким образом, судом установлено, что К.Д.О. копии постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста направлялась ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что К.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разрешении самореализации арестованного имущества, указав свой адрес: <адрес>.

Причины пропуска обращения в суд, указываемые истцом в качестве уважительных, как то неполучение указанных копий постановлений, а также ознакомление его представителя С.Е.Н. с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что К.Д.О. не был осведомлен о принятых судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлениях. Поскольку истцом не предоставлены доказательства уважительной причины пропуска срока обжалования, указанные доводы истца не являются основанием для восстановления срока, так как судом установлено, что К.Д.О. оспариваемые постановления были направлены в его адрес согласно имеющимся в исполнительном производстве сведениям своевременно.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у К.Д.О. объективной возможности явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановлений судебного пристава-исполнителя и своевременно обжаловать их, не были представлены. Административное исковое заявление также не содержит сведения об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Каких-либо других доказательств того, что заявитель был лишен по уважительной причине возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска заявителем срока на обращение в суд судом не установлено, оснований для восстановления срока не имеется. Таким образом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований К.Д.О.

Кроме того, суд не находит иных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в акт передачи арестованного имущества <данные изъяты> на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, указав его стоимость в размере <данные изъяты> руб., в акт передачи арестованного имущества <данные изъяты> на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, указав его стоимость в размере <данные изъяты> руб. Также постановлениями судебного пристава-исполнителя вынесены изменения в постановлении о передачи арестованного имущества на комиссионные торги в части указания стоимости арестованного имущества.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель К.Я.А. пояснил, что в рамках исполнительного производства в отношении должника К.Д.О. в целях исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ составлены акты описи (изъятия) двух автотранспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Для оценки указанных транспортных средств был привлечен специалист по оценке арестованного имущества. После поступления отчета оценщика было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества при этом в постановлениях вместо стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> руб., ошибочно было указано <данные изъяты> стоимость транспортного средства <данные изъяты>. Данная описка была обнаружена после получения им копии административного искового заявления и устранена ДД.ММ.ГГГГ путем принятия соответствующих постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении выявленных описок не противоречит положениям ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права сторон исполнительного производства.

Таким образом судебный пристав-исполнитель действуя в пределах х своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ внес соответствующие исправления в оспариваемые постановления, при этом доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов должника, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований К.Д.О. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя К.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки <данные изъяты>; заявку судебного пристава-исполнителя К.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества - <данные изъяты>; постановление судебного пристава- исполнителя К.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества (<данные изъяты>) для принудительной реализации на комиссионных началах; акт судебного пристава-исполнителя П. А.И. от ДД.ММ.ГГГГ передачи арестованного имущества (<данные изъяты>) на реализацию; поручение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию <данные изъяты> не имеется.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на продажу автомобиля <данные изъяты> года выпуска, снежно-белого цвета, №.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку настоящим решением суда спор разрешен, а также в связи с тем, что автомобиль ГАЗ 47412 продан с торгов, суд полагает, что меры предварительной защиты по административному иску, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.Д.О. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и признании незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя К.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки <данные изъяты>; заявку судебного пристава-исполнителя К.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества - <данные изъяты>; постановление судебного пристава- исполнителя К.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества (<данные изъяты>) для принудительной реализации на комиссионных началах; акт судебного пристава-исполнителя П. А.И. от ДД.ММ.ГГГГ передачи арестованного имущества (<данные изъяты>) на реализацию; поручение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию <данные изъяты>, отказать.

Отменить принятые определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты о запрете <данные изъяты>» продажи <данные изъяты> года выпуска, снежно-белого цвета, №. с государственным регистрационным знаком №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2015 года

Дело № 2-737/2023

70RS0004-01-2023-000169-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Погорелове Д.А.,

при участии ответчика Кондакова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кондакову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Кондакову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853319 рублей 31 копейки, из которых: 840335 рублей 73 копейки – основной долг, 12925 рублей 31 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 16 рублей 73копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов и основного долга, 41 рубль 54 копейки – пеня по просроченному долгу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Кондаковым Д.О. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 1168 224 рублей под 10,90 % годовых. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 853319 рублей 31 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении прос...

...ил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Кондаковым Д.О. заключен кредитный договор № на сумму 1168 224 рублей под 10,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика Кондакова Д.О., факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Кондакова Д.О. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого– 25341,80 руб., последнего – 25196,34 руб.) – 25341,80 руб.

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик Кондаков Д.О., как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносил денежные средства не в соответствии с графиком платежей, в результате чего сформировалась задолженность.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 1168224 рублей подтвержден, требование о взыскании основного долга в размере 840 335 рублей 73 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 10,90 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 10,90% / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты в размере 217 214 рублей 84 копеек, платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 204 289 рублей 53 копейки. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 12 925 рублей 31 копейка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В силу п.5.1 в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Индивидуальными условиями (пункт 12) установлен размер пени за ненадлежащее исполнении условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчику начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2175 рублей 78 копеек, в счет уплаты которых внесено 2008 рублей 40 копеек, задолженность составляет 167 рублей 38 копеек.

Истцом также начислены ответчику пени по просроченному долгу в размере 12767 рублей 78 копеек, в счет погашение которых уплачено 12352 рубля 30 копеек, задолженность составляет 415 рублей 48 копеек.

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде пени снижены банком в 10 раз, с 0,1% до 0,01% в день.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

С учетом снижения истцом размера пени до 0,01% в день, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 16 рублей 73копейки, сумма пени по просроченному долгу составляет 41 рубль 54 копейки.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 853319 рублей 31 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11 733 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11733 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кондакову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондакова Д.О. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 853319 рублей 31 копейки, из которых:

840335 рублей 73 копейки – основной долг,

12925 рублей 31 копейки – плановые проценты за пользование кредитом,

16 рублей 73копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов и основного долга,

41 рубль 54 копейки – пеня по просроченному долгу.

Взыскать с Кондакова Д.О. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 733 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья