Кондаков Федор Федорович

Дело № 2-2673/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 Октября 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – Пигалицыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова Федора Федоровича к Диканову Андрею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, преступлением, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крндаков Ф.Ф. обратился в суд с иском к Диканову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, в результате совершенного в отношении него преступления, в <данные изъяты> – в качестве возмещения расходов на приобретение лекарств; <данные изъяты> – в счет возмещения расходов по оказанию медицинских услуг; расходов по составлению выписки из истории болезни – <данные изъяты>; за личные вещи и денежные средства утраченные и испорченные в результаты преступных действий ответчика – в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката – <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что приговром мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района – Шатохина Д.В. от 24.08.2015, Диканов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор суда вступил в ...

...законную силу.

На основании п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов», Диканов А.В. освобожден от отбытия наказания.

По вышеуказанному уголовному делу он был признан потерпевшим. Поданное им исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рамках указанного уголовного дела, было оставлено без рассмотрения. Ему разъяснено право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Преступными действиями ответчика ему был причинен вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, ранее незнакомый ему Диканов А.В., беспричинно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему один удар в область головы, от которого он упал на землю. После чего, Диканов А.В. нанес ему множественные удары ногами по лицу, голове и различным частям тела. В результате умышленных противоправных действий Диканова А.В., ему были причинены телесные повреждения, в виде множественных ссадин в лобной части области справа, ссадин в области правого и левого локтевых суставов, ссадин на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадин на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеков в области век правого и левого глаз, в области левой ушной раковины, с переходом на левые височную, скуловую, щечную и подбородочную области с заходом на верхнюю треть шеи, обширный кровоподтек, на слизистой верхней и нижней губы, надрывы, склеральные кровоизлияния в правом и левом глазу, он испытал физическую боль. С места преступления он был доставлен скорой медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ Свердловской области «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. Рваная рана верхней и нижней губы. Ушибы, гематомы лица.

На протяжении длительного времени, начина с 10.05.2014 по настоящее время, он проходит амбулаторное лечение в ГБУЗ «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина». Поскольку он является пенсионером, листок нетрудоспособности, ему не оформляли. В ходе лечения он неоднократно направлялся на обследование к врачам ГУЗ «Свердловская областная клиническая больница № 1», для уточнения диагноза и назначения лечения.

В связи с полученными травмами он понес расходов на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками, сведениями амбулаторной карты, в которой указаны рекомендации врачей.

Также он понес расходы по оплате оказанных ему медицинских услуг в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – он оплатил услуги невролога ФИО8 в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – оплатил медицинские услуги врача – невролога ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> оплатил медицинские услуги в МАУ «ГКБ №», в связи с проведением рентгеновской компьютерной томографии головного мозга; ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> за магнитно резонансную томографию, назначенную врачом, в декабре 2014 года ему дополнительно было назначено проведение магнитно – резонансной томографии грудного отдела позвоночника, в связи с чем, он дополнительно понес расходы по оплате данной услуги, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме – <данные изъяты>

Приобретенные им лекарственные средства не могли быть получены бесплатно, он нуждался в неотложной квалифицированной медицинской помощи, которая ему была оказана в платном порядке.

К материалам уголовного дела была приобщена выписка из амбулаторной карты (история болезни) врача невролога ФИО8, по оплате стоимости которой он понес расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и договором. Данные расходы, считает, подлежат взысканию с ответчика.

В процессе избиения его ответчиком, он потерял сознание, а после того, как очнулся, обнаружил, что у него порвана одежда, и на ней много крови. До начала его избиения, на нем была одета ветровка коричневого цвета, серебряная цепочка с серебряным крестом, очки солнцезащитные, наушники от телефона, которые отсутствовали, когда он очнулся. Ветровка была обнаружена в метрах 30 от того места, где он лежал. В наружном правом кармане отсутствовала 1 купюра достоинством <данные изъяты>. Цепочку с крестиком, очки и наушники он не нашел.

Серебряный крестик он приобрел в 2013 году за <данные изъяты>, цепочку – в 2014 году за <данные изъяты>, очки приобрел в 2013 году за <данные изъяты>.

Поскольку, в результате преступления были приведены в негодность его личные вещи, одетые на нем, ДД.ММ.ГГГГ: ветровка –стоимостью <данные изъяты>; джинсы стоимостью <данные изъяты>, считает, что стоимость указанных вещей ему должен возместить ответчик в сумме <данные изъяты>.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Совершенное в отношении него преступление, является дерзким и умышленным. Диканов беспричинно, жестоко избил его, нанес множественные телесные повреждения, в результате чего он испытал сильную физическую боль. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит амбулаторное лечение, на протяжение которого испытывает сильные головные боли, головокружения, тошноту, повышенное артериальное давление, боли в местах побоев. У него нарушился аппетит и пропал сон. От преступных действий Диканова А.В. у него ухудшилось зрение, произошло искривление носовой перегородки. Врачом офтальмологом ГБУЗ <адрес> «Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина» ему поставлен диагноз: частичная атрофия зрения правого глаза, начальная катаракта. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на обследование на ДД.ММ.ГГГГ к врачу –офтальмологу ГУЗ «Свердловская областная клиническая больница №» для уточнения диагноза и назначения лечения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Диканов А.В. причинил ему травму, в том числе, головы и правого глаза, из-за которой, зрение у него ухудшается. Также он проходил лечение у врачей: травматолога и отоларинголога, поскольку после травмы не может свободно дышать. Врачами было установлено, что в результате избиения ДД.ММ.ГГГГ у него искривлена носовая перегородка, в связи с чем, требуется оперативное вмешательство. Ему было выдано направление на обследование к врачу отоларингологу ГУЗ «Свердловская областная клиническая больница №», для уточнения диагноза и проведения необходимого оперативного лечения. После избиения у него нарушилась речь, в связи с причинением рваных ран верхней и нижней губы, при избиении, и наложении на них швов. После избиения он испытывает сильные боли в шее, поскольку был поврежден шейный отдел позвоночника. Проживая в частном доме, в результате полученных травм, он не мог в поной мере осуществлять работу на принадлежащем ему земельном участке, из-за чего им не был выращен и собран урожай, не сделаны заготовки на зиму, которые ему были крайне необходимы, поскольку он является пенсионером, получает небольшой размер пенсии, и фактически в зимнее время года живет за счет собранного урожая си сделанных заготовок. Последствия полученных травм изменили его жизнь. Его здоровье от полученных травм, ухудшается. Кроме того, Диканов А.В. избивал его на глазах его несовершеннолетнего сына – ФИО9, что также причинило ему нравственные страдания.

В добровольном порядке, Диканов А.В. возместить его расходы на приобретение лекарственных средств и оплату медицинских услуг, не предлагал. Поскольку своих денежных средств на лечение ему не хватало, так как он является пенсионером, имеет небольшой размер пенсии, он вынужден был продать принадлежащее ему транспортное средство. Продав принадлежащее ему транспортное средство он также испытал нравственные страдания, вынужден был передвигаться пешком, и на общественном транспорте, чтобы являться на прием к врачам, в том числе, и находящимся в г. Екатеринбурге.

Считает, что заявленный им размер компенсации морального вреда, является разумным, и отвечает требованиям справедливости, понесенным им физическим и нравственным страданиям.

Кроме того, он не обладает познаниями в области права, в связи с чем, вынужден был обратиться в адвокатскую контору г. Верхняя Пышма, для получения юридической помощи по уголовному делу. Расходы по оплате услуг адвоката по уголовному делу, составили <данные изъяты>.

В судебном заседании Кондаков Ф.Ф. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик Диканов А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, стороны, в том числе, ответчик, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Верхняя Пышма, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области –Шатохина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, Диканов А.В., беспричинно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Кондакову Ф.Ф. один удар в область головы, от которого он упал на землю. После чего, Диканов А.В. нанес Кондакову Ф.Ф. множественные удары ногами по лицу, голове и различным частям тела. В результате умышленных противоправных действий Диканова А.В., Кондакову Ф.Ф. были причинены телесные повреждения, в виде множественных ссадин в лобной части области справа, ссадин в области правого и левого локтевых суставов, ссадин на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадин на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеков в области век правого и левого глаз, в области левой ушной раковины, с переходом на левые височную, скуловую, щечную и подбородочную области с заходом на верхнюю треть шеи, обширный кровоподтек, на слизистой верхней и нижней губы, надрывы, склеральные кровоизлияния в правом и левом глазу, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, только в той части, которая указывает на то, имели ли место эти действия лица, и совершены ли они данным лицом.

Поскольку противоправность действий и вина ответчика, в виде насильственных действий, причинивших Кондакову Ф.Ф. физическую боль, и вышеуказанные телесные повреждения, установлены вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства по вопросам, имели ли место противоправные действия ответчика, и совершены ли они им, как обстоятельства, установленные указанным постановлением суда.

Наличие телесных повреждений, причиненных Кондакову Ф.Ф., зафиксировано судебно-медицинским экспертом, и отражено в составленном экспертном заключении, имеющемся в материалах уголовного дела.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, в результате вышеуказанных противоправных действий ответчика, причинивших ему перечисленные выше телесные повреждения, в связи с полученными травмами он понес расходы на приобретение лекарственных средств в размере 13 872,35 рубля, что подтверждается кассовыми чеками, сведениями амбулаторной карты, в которой указаны рекомендации врачей.

Также он понес расходы по оплате оказанных ему медицинских услуг в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – он оплатил услуги невролога ФИО8 в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – оплатил медицинские услуги врача – невролога ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> оплатил медицинские услуги в МАУ «ГКБ №», в связи с проведением рентгеновской компьютерной томографии головного мозга; ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> за магнитно резонансную томографию, назначенную врачом, в декабре 2014 года ему дополнительно было назначено проведение магнитно – резонансной томографии грудного отдела позвоночника, в связи с чем, он дополнительно понес расходы по оплате данной услуги, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме – <данные изъяты>). По оплате стоимости выписки из амбулаторной карты (история болезни) врача невролога ФИО8, он понес расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и договором.

Вышеуказанные исковые требования Кондакова Ф.Ф. заявлены правомерно, в соответствии с требованиями ст.15, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены в судебном заседании, кроме объяснений истца, представленными истцом письменными документами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении данных требований, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Что касается исковых требований Кондакова Ф.Ф. о возмещении материального ущерба, в связи с повреждением одежды, при избиении, утратой цепочки, крестика, солнцезащитных очков, и наушников, в общем размере <данные изъяты>, то данные исковые требования, удовлетворению не подлежат, поскольку размер ущерба, истцом не подтвержден. Как следует из искового заявления Кондакова Ф.Ф., серебряный крестик он приобрел в 2013 году за <данные изъяты>, очки приобрел в 2013 году за <данные изъяты>, стоимость ветровки составляет <данные изъяты>, однако каких-либо доказательств данным доводам, истцом не представлено (кассовый и/или товарный чек, справка магазина о стоимости таких или аналогичных вещей, заключение эксперта и другие подобные доказательства). О проведении экспертизы истец в судебном заседании, не ходатайствовал. На наличие каких-либо доказательств данным требованиям, не указывал.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994. (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10.1996. № 10 и 15.01.1998. № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, в результате неправомерных действий ответчика, и совершенного в отношении него преступления, в связи с причинением ему побоев, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит амбулаторное лечение, на протяжении которого испытывает сильные головные боли, головокружения, тошноту, повышенное артериальное давление, боли в местах побоев. У него нарушился аппетит и пропал сон. От преступных действий Диканова А.В. у него ухудшилось зрение, произошло искривление носовой перегородки. Врачом офтальмологом ГБУЗ Свердловской области «Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина» ему поставлен диагноз: частичная атрофия зрения правого глаза, начальная катаракта. 14.08.2014 ему выдано направление на обследование на 08.09.2014 к врачу –офтальмологу ГУЗ «Свердловская областная клиническая больница № 1» для уточнения диагноза и назначения лечения, поскольку 10.05.2014 Диканов А.В. причинил ему травму, в том числе, головы и правого глаза, из-за которой, зрение у него ухудшается. Также он проходил лечение у врачей: травматолога и отоларинголога, поскольку после травмы не может свободно дышать. Врачами было установлено, что в результате избиения 10.05.2014 у него искривлена носовая перегородка, в связи с чем, требуется оперативное вмешательство. Ему было выдано направление на обследование к врачу отоларингологу ГУЗ «Свердловская областная клиническая больница № 1», для уточнения диагноза и проведения необходимого оперативного лечения. После избиения у него нарушилась речь, в связи с причинением рваных ран верхней и нижней губы, при избиении, и наложении на них швов. После избиения он испытывает сильные боли в шее, поскольку был поврежден шейный отдел позвоночника. Проживая в частном доме, в результате полученных травм, он не мог в поной мере осуществлять работу на принадлежащем ему земельном участке, из-за чего им не был выращен и собран урожай, не сделаны заготовки на зиму, которые ему были крайне необходимы, поскольку он является пенсионером, получает небольшой размер пенсии, и фактически в зимнее время года живет за счет собранного урожая си сделанных заготовок. Последствия полученных травм изменили его жизнь. Его здоровье от полученных травм, ухудшается. Кроме того, Диканов А.В. избивал его на глазах его несовершеннолетнего сына – ФИО9, что также причинило ему нравственные страдания.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом приведенной выше нормы закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что отвечать требованиям разумности и справедливости, будет взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, поэтому, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежит уменьшению до указанного размера - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>, по оплате услуг адвоката, при рассмотрении уголовного дела. Указанные расходы истца с рассмотрение данного гражданского дела, не связаны, поэтому возмещению ответчиком, не подлежат. Доводов об оказании истцу каких-либо юридических услуг, в связи с рассмотрением данного дела, истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, не приведено, и доказательств им не представлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Как следует из п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, был освобожден, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондакова Федора Федоровича к Диканову Андрею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, преступлением, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Диканова Андрея Викторовича в пользу Кондакова Федора Федоровича в счет возмещения материального ущерба

-<данные изъяты> – в счет возмещения расходов на приобретение лекарств;

-<данные изъяты> - в счет возмещения расходов по оплате медицинских услуг;

-<данные изъяты> - в счет возмещения расходов по оплате стоимости выписки из истории болезни;

-в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Диканова Андрея Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2015 года.

Судья Н.Н. Мочалова.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2026/2021 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и недоимки по налогу на имущество,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и недоимки по налогу на имущество, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

По сведениям, поступившим из регистрирующих органов, у налогоплательщика находится в собственности следующее имущество: квартиры, расположенные по адресу: <адрес> а также транспортные средства – ВАЗ 21150, ВАЗ 21053, мотоцикл МТ1036.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество и транспортного налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки и пени.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим заявлением, взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество за 2014 г. 151 руб., за 2016 г. 258 руб., 2017 г. 852 руб., 2018 г. 156 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество, 17 руб. 53 коп., не...

...доимку по транспортному налогу за 2016 г. 3 руб., 2017 г. 478 руб., 2018 г. 1141 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, 20 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил требования и просил взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество за 2014 г. 151 руб., за 2016 г. 258 руб., 2017 г. 852 руб., 2018 г. 156 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество, 17 руб. 53 коп., недоимку по транспортному налогу за 2016 г. 3 руб., 2017 г. 478 руб., 2018 г. 568 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, 14 руб.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 47). Представил письменные пояснения по заявленным к нему административным требованиям (л.д. 36).

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Ст. 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно ст. 358 НК, являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.

Ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» установлены размеры ставок, применяемых для транспортного налога.

Согласно ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

По сведениям, представленным в материалы дела Отделом ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21150 (л.д. 41). Автомобиль ВАЗ 21053, ранее принадлежавший административному ответчику, снят с учета 13.02.2020 г. в связи с продажей.

При этом, согласно сведениям Федеральной системы «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД РФ от 12.04.2021 г., мотоцикл МТ1036, указанный административным истцом как находящийся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63-65). Таким образом, транспортное средство – мотоцикл МТ1036 в собственности административного ответчика никогда не находился.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

П. 2 ст. 45 НК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № 31630425 от 21.09.2017 г. (л.д. 11), № 60394343 от 23.08.2018 г. (л.д. 12), № 53207522 от 25.07.2019 г. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В установленный законом срок, в адрес административного ответчика направлены требования № 38198 от 21.02.2018 г. сроком уплаты до 04.04.2018 г. (л.д. 16), № 45158 от 30.01.2019 г. сроком уплаты до 26.03.2019 г. (л.д. 18), № 55759 от 30.01.2020 г. сроком уплаты до 24.03.2020 г. (л.д. 21).

Указанные требования оставлены без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Так, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно требованию от 30.01.2020 г. срок уплаты недоимки по налогам до 24.03.2020 г., в установленный срок 04.06.2020 г. (в течение 6 месяцев) Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный 11.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам отменен 08.07.2020 г.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано 18.01.2021 г., то есть по истечении шести месяцев с 08.07.2020 г.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением не представлено, в связи с чем, суд находит причины пропуска для подачи настоящего заявления неуважительными, а ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку установлено, что с настоящим заявлением о Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась по истечению установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения административных требований о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по налогу на имущество и транспортному налогу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 69, 75, 357, 362, 396 НК РФ, ст. ст. 1, 114, 175-180, 286-290, 291 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2021 г.

Судья В.Н. Роменская