Кондаков Валерий Алексеевич

№ 5-1098/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года

город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,

при секретаре Васюхиной Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондакова В.А.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кондакова Валерия Алексеевича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

2 июня 2018 года в 0 часов 10 минут Кондаков В.А., управляя автомашиной "ВАЗ 21053" с государственным регистрационным знаком №, при развороте вне перекрестка, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю "Фольксваген Пассат" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 В результате данного происшествия пассажир автомобиля "ВАЗ 21053" ФИО6 получил закрытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны на лице и волосистой части головы, сотрясение головного мозга, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня. По этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО6, относится к легкому.

Своими действиями Кондаков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Кондаков В.А. вину признал, согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что работая таксистом, в день происшествия приехал по вызову за ФИО6, при развороте на <адрес> произошло столкновение с двигавшимся во встречном на...

...правлении прямо автомобилем "Фольксваген Пассат". В результате пострадали пассажир такси ФИО6 и сам Кондаков.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что в день происшествия вызвал такси, при движении за происходящим вокруг не следил, обстоятельств случившегося пояснить не может. В результате столкновения получил травму головы, лечился стационарно, а затем амбулаторно.

В протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства происшествия, сделан вывод о совершении Кондаковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно рапорту, ФИО6 обратился в травмпункт 2 июня 2018 года в 1 час.

В протоколе осмотра места происшествия указаны повреждения, имеющиеся на автомобилях "ВАЗ 21053" и "Фольксваген Пассат".

На схеме места дорожно-транспортного происшествия отмечены направления движения автомобилей и место их столкновения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО6 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны на лице и волосистой части головы, сотрясение головного мозга, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня.

Все исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Кондакова В.А. в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено, как смягчающие необходимо учесть признание вины, раскаяние, состояние здоровья Кондакова В.А. и наличие у него малолетнего ребенка.

С учетом характера административного правонарушения и допущенного нарушения Правил дорожного движения, совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности Кондакова В.А., имеющего постоянный доход, суд считает возможным достижение предусмотренных ч.1 ст.3.1. КоАП РФ целей при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5-29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Кондакова Валерия Алексеевича за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному штрафу в пять тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья

Адм. 12-158/13

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Кондакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондакова <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ Кондаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Адвокат ФИО3 обратилась в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не учтены положительные характеристики личности Кондакова В.А., просит снизить размер наказания.

Адвокат ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, Кондаковым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия защитника.

В судебном заседании Кондаков В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился на даче, выпил пиво, больше одной бутылки, вечером позвонила дочь и сообщила ему, что его отцу, инвалиду первой группы, плохо, он находится без сознания, попросила срочно приехать. Он не задумываясь выехал домой, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, дышал в ...

...прибор, который показал состояние алкогольного опьянения, с результатами был согласен. Просит учесть, что вынужденно сел за управление машины, очень беспокоился за здоровье отца.

Суд, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 часов Кондаков В.А., находясь на 17 км автодороги Лобаново-Насадка, управлял транспортным средством ВАЗ-21120 № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершенное повторно.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию. В соответствии с абз.2 п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (в ред. от 09.02.2012 ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений.

Из исследуемых судом материалов дела следует, что 24.08.2013 в 19:40 часов водитель Кондаков В.А. остановлен и освидетельствован сотрудником ГИБДД на состояние опьянения с помощью технического средства «Alcotest-6810». Из бумажного носителя с результатами теста дыхания следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,96 мг/л, данное значение внесено сотрудниками милиции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего была сделана запись об установлении состояния алкогольного опьянения.

В результате данного освидетельствования, на бумажном носителе установлено алкогольное опьянение, подпись Кондакова В.А. подтверждает, что он ознакомлен с результатами исследования и согласен.

Основаниями для освидетельствования Кондакова В.А. на состояние алкогольного опьянения согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены согласно ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

При подписании протокола об административном правонарушении Кондаков В.А. не указывал в протоколе о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок, и что протокол составлен в отсутствие двух понятых. В объяснении к протоколу Кондаков В.А. признал, что он выпил 0,5 литра пива (л.д. 5 ).

Доводы заявителя о том, что наличие смягчающих обстоятельств позволяет снизить наказание, суд считает не состоятельными, поскольку диспозиция ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде трех лет лишения права управления транспортными средствами.

Мировым судьей наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, наличия смягчающих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах действия Кондакова В.А. правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.8, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу адвоката ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кондакова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)Копия верна:Судья Г.Х. Гальмутдинова