Кондаков Виталий Иванович

Дело № 2-100/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2010 г. с.Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кондакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика Кондакова В.И. задолженность по кредитному договору №… от 19.12.2007 г. в размере … руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль … выпуска, в счет погашения задолженности перед истцом, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины … руб.

От представителя истца по доверенности Кузьминой М.С. в суд поступило заявление, в котором она поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Кондаков В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом согласия представителя истца Кузьминой М.С., содержащегося в письменном заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В адресованном суду заявлении от 21.06.2010 г. ответчик Кондаков В.И. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме … руб. признал, будет п...

...огашать из заработной платы по месту работы.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 19.12.2007 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №…, истцом был представлен кредит ответчику на покупку автотранспортного средства в сумме … руб. из расчета 30% годовых сроком по 19.12.2012 г. Ответчиком кредит своевременно погашен не был. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № … от 19.12.2007 г. составила … руб., что подтверждается расчетом истца.

Ответчиком по договору купли-продажи от 19.12.2007 г. у Б. (представляемого по договору комиссии ИП Б.) приобретен автомобиль … г. выпуска, двигатель …, который являлся предметом залога по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 19.06.2010 г., 30.06.2010 г., по автоматизированной базе данных МРЭО ГИБДД МВД по РБ, за Кондаковым В.И. автомототранспорт не значится, ранее зарегистрированная 24.12.2007 г. за ним автомашина … г. выпуска, регистрационный знак … от 23.08.2007 г., 19.08.2008 г. снята с регистрационного учета для отчуждения. 17.10.2008 г. указанная автомашина зарегистрирована за О., 05.03.2009 г. снята с регистрационного учета для отчуждения, в настоящее время на регистрационном учете не состоит, в связи с чем в собственности у ответчика данная автомашина не находится, исковые требования об обращении взыскания на указанное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований, то есть в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кондакова В.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору на общую сумму … руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины … руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Кондакову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль … г., в счет погашения задолженности перед истцом, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Чупошев Е.Н.

Гр. дело № 2а-618/2021

04RS0022-01-2021-001361-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

13 декабря 2021 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зайцева Э.Е., при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Тарбагатайского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Р.Е.С., Тарбагатайскому РОСП УФССП по РБ, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обращаясь в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тарбагатайского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Р.Е.С., УФССП по Республике Бурятия, Тарбагатайскому РОСП УФССП по РБ, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ отменить постановление об окончании исполнительного судопроизводства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилс...

...я.

Представители административных ответчиков УФССП России по Республике Бурятия, Тарбагатайского РОСП УФССП России по РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель Тарбагатайского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Р.Е.С. также в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо К.В.И., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Р.Е.С., выразившееся в непринятии по мнению истца достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, и вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ При этом исковые требования заключаются в признании указанного бездействия незаконным, отмене указанного постановления и осуществлении полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из представленных суду материалов следует, что постановлением заместителя начальника Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа должнику от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и вновь начаты исполнительские действия.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, указанные истцом действия и решения судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ООО «Агентство Финансового контроля».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Вместе с тем в административном исковом заявлении не указано о наступлении для административного истца вследствие оспариваемых действий и решения каких-либо неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ находит подлежащим прекращению производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Тарбагатайского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Р.Е.С., Тарбагатайскому РОСП УФССП по РБ, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.

Судья Э.Е. Зайцев