Кондакова Екатерина Михайлова
Дело 2-255/2017 (2-3659/2016;) ~ М-3379/2016
В отношении Кондаковой Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-255/2017 (2-3659/2016;) ~ М-3379/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Завистяевым И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондаковой Е.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондаковой Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-255/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2017 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.
при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2017 по исковому заявлению ООО УК «Возрождение» к Кондаковой ФИО5 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ООО УК «Возрождение» обратилось в суд с иском к Кондаковой ФИО6 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебные заседания не явился 12.01.2017 года и 25.01.2017 года, не известил суд о причинах неявки, не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения: если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Статья 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и р...
Показать ещё...уководствуясь ст.ст.222 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ООО УК «Возрождение» к Кондаковой ФИО7 об обязании предоставить доступ в жилое помещение – оставить без рассмотрения.
После устранения условий, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пунктах 6 и 7 статьи 223 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
Судья -
Свернуть