Кондакова Татьяна Сергевна

Дело №2-627-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Смолинец О.В.,

с участием представителя истца Маслиева Е.В.,ответчика К.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к К.Т.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года между Банк и К.Т.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал К.Т.С. кредит в размере сумма7 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,2 % годовых, сроком на 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита.

Согласно графику погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составляет сумма4. Кредит целевой, выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банк и К.Т.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил К.Т.С. банковскую карту №, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования ипотечной карты Банк и « Тарифов на обслуживание банковских карт», ответчику был установлен лимит в размере сумма3 с уплатой процентов за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставле...

...ния кредита (месяцем пользования кредитом); не позднее последнего дня срока действия овердрафта –погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Дело инициировано иском Банк. Истец ссылается, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных сумм и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с К.Т.С. сумму задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма6, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на однокомнатную квартиру №: назначение жилое, площадью кв.м.., расположенную в доме <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации объекта недвижимости с публичных торгов; определив начальную продажную стоимость объекта недвижимости, исходя из рыночной стоимости определенной в отчете № от <адрес> года в размере сумма9, а так же расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма2 и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Маслиев Е.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик К.Т.С. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что согласна с суммой иска и с размером судебных расходов, не отрицала факт заключения с истцом кредитных договоров и неисполнения со своей стороны обязательств данных договоров.

Третье лицо Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, позиции по заявленным требованиям не выразили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения. Банк предоставил К.Т.С. кредит по кредитному договору № в размере сумма7, по кредитному договору № с лимитом в размере сумма3, а К.Т.С. обязалась возвратить банку заемные денежные средства на условиях, указанных в кредитных договорах.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить ответчику сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, с пунктом 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался погасить кредит в полной сумме в установленные сроки, своевременно и полностью оплатить ответчику проценты, комиссии, неустойки по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно кредитной истории, К.Т.С. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма6; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма2.

Оснований не доверять указанным расчетам не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об их неправильности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Согласно требованиям о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, истец обращался к ответчику с такими предложениями, однако не получил на них ответа.

Это свидетельствует о том, что истцом предпринимались меры для урегулирования спора в досудебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, а также существенности нарушений договора К.Т.С., которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд считает требования Банк о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащими удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, в обеспечение исполнения обязательств К.Т.С. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года К.Т.С. предоставлено истцу в залог недвижимое имущество - квартира, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Судом установлено, что К.Т.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту, обеспеченные залогом указанного недвижимого имущества, следовательно, в соответствии со ст.348 ГК РФ, данное имущество ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из оценки квартиры, указанной в отчете ООО «Центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ года, где стоимость залогового имущества определена в размере сумма5.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеки (залоге недвижимости), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет способ обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

С учетом указанного обстоятельства, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - жилого помещения - квартиры, общей площадью кв.м.., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере сумма8, что составляет 80% от определенной оценщиком стоимости заложенного имущества и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банк к К.Т.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Банк и К.Т.С..

Взыскать с К.Т.С. в пользу Банк задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма6; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма2, а так же судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма6, обратить взыскание в пользу Банк на принадлежащую К.Т.С. на праве собственности однокомнатную квартиру №, общей площадью кв.м. (кадастровый номер №), расположенную в доме <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере сумма8.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья /подпись/ С.Н. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья /подпись/ С.Н. Резников