Кондалов Анатолий Васильевич

Дело № 2-3012/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2010 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,

при секретаре Клюевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к ФИО4 о взыскании земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 г. в сумме 4841 руб. 85 коп. и пени в сумме 372 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что по данным Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области и Управления Роснедвижимости по Владимирской области Кондалову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., ..., ..., в связи с чем он обязан производить оплату земельного налога. Требованием об уплате налога ### от dd/mm/yy г. ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по земельному налогу. Однако обязанность по уплате земельного налога ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена. Просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2009 г. в сумме 4841 руб. 85 коп. и пени в сумме 372 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кондалов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседа...

...ние не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании данных Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области и Управления Роснедвижимости по Владимирской области Кондалову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., ..., ....

Истцом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления и требование об уплате налога, однако налог в установленный срок уплачен не был. В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени в сумме 372 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 10 по Владимирской области направила Кондалову А.В. требование ### от dd/mm/yy года об уплате налога с предложением перечисления в бюджет суммы недоимки и пени. МИФНС России № 10 по Владимирской области было предложено ответчику в случае несогласия с указанными в требовании суммами обратиться в налоговую инспекцию для сверки расчетов. Однако Кондалов А.В. для сверки расчета к истцу не обращался, возражений относительно суммы налога и начисления соответствующих сумм пеней не представил, что расценивается судом как согласие с представленным истцом расчетом задолженности.

Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать земельный налог за находящиеся в его собственности земельные участки, не произвел в установленный срок уплату налога и пени в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика ФИО6 сведений о его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к ФИО4 о взыскании земельного налога, пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета (УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области) ИНН 3329026311, расчетный счет № 40101810800000010002, ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 041708001, Код ОКАТО 17401000000, КБК 182 106 060 12 04 1000 110 (для налога) задолженность по земельному налогу за 2009 год в сумме 4841 (четыре тысячи восемьсот сорок один) руб. 85 коп. и пени в сумме 372 (триста семьдесят два) руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в бюджет муниципального района (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, ИНН 3328009708, КПП 332801001, БИК 041708001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, код ОКАТО 17401000000) в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина