Кондауров Валерий Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при помощнике Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1102/2025 по исковому заявлению Кондаурова Валерия Николаевича к Керимовой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба,

установил:

Кондауров В.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к Керимовой Т.В., в котором просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества в размере 578 950 рублей, расходы по оплате госпошлины, связанной с подачей искового заявления в размере 16 579 рублей, расходы по оплате госпошлины, связанной с заявлением ходатайства об обеспечении иска в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в 18 ч. 22 мин. произошел пожар (загорание сухой травы) на территории земельных участков частного домовладения, расположенных по адресам: <адрес> в результате пожара огнем поврежден (до степени нецелесообразности восстановления) строительный вагон и автомобиль ГАЗ 330232 н. № принадлежащие истцу Кондаурову В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием признаков преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ, ОД ОНД и профилактической работы по муниципальному району Ставропольского управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области возбу...

Показать ещё

...ждено уголовное дело №.

Согласно заключения проведенной в рамках предварительного расследования пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что очаг пожара был расположен на территории участка <адрес>, в месте расположения кострища. Причиной пожара послужил открытый огонь вне производственных процессов.

Из пояснений собственника земельного участка <адрес> Т.В. своей вины в произошедшем возгорании и его последствиях она не отрицает.

Учитывая, что виновником возникновения вышеуказанного пожара является ответчик Керимова Т.В., в силу закона на последнею должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного вреда.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, возместить ущерб без учета износа.

Ответчик Керимова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений ст. 401 ГК РФ следует, что вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". На основании статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут, в том числе и собственники имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка, здания, строения, квартиры и находящегося в них имущества) может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия, в том числе, по обеспечению сохранности имущества, соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности и принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. произошел пожар (загорание сухой травы) на территории земельных участков частного домовладения, расположенных по адресу: <адрес>

Как следует из материала проверки, согласно заключения пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, очаг пожара расположен на территории участка № <адрес> в месте расположения кострища. Причиной пожара послужило открытый огонь вне производственных процессов.

Собственником земельного участка <адрес> является Керимова Татьяна Владимировна, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки была допрошена Керимова Т.В., которая пояснила, что является собственником вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на своем участке, примерно в 18.00 часов с помощью спичек зажгла на своём участке траву. Через 20 минут огонь распространился в сторону участка №

В результате пожара огнем поврежден строительный вагон и автомобиль ГАЗ 330232 г/н № принадлежащие Кондаурову В.Н. на праве собственности, которые находились на участке №

ДД.ММ.ГГГГ. органом дознания вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Данные обстоятельства ответчиком и его представителями в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Для определения стоимости поврежденного имущества истцом был заключен договор на проведение независимой оценочной экспертизы.

Согласно выводов заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. научно-исследовательского центра «Экспертные технологии», рыночная стоимость поврежденного имущества в виде автомобиля ГАЗ 330232 г/н. М № составляет 418 950 рублей.

Согласно заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Доминанта» рыночная стоимость поврежденного имущества в виде строительного вагона составляет 160 000 рублей.

О проведении судебной экспертизы сторонами ходатайство не заявлялось.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. научно-исследовательского центра «Экспертные технологии» и заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Доминанта», не опровергнутое ответчиком, суд признает его допустимым доказательством. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области, судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, содержат подробные фотоматериалы.

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности,

должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 38 вышеназванного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или

распоряжаться имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Поскольку ответчик, в силу приведенных выше положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в их имуществе, то именно он в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет деликтную ответственность перед истцом за пожар, произошедший на принадлежащем ему имуществе.

Ответчик Керимова Т.В. доказательства иного размера ущерба, суду не представила. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 578950 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кондауровым В.Н. и Адвокатским Бюро «Советник» заключено соглашение № об оказании юридической помощи.

Согласно п. 3.1 вознаграждение по указанному Соглашению составляет 30 000 рублей.

Истцом было уплачено вознаграждение в размере 30 000 рублей за предоставление юридических услуг на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов необходимо также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Несение истцом расходов, по оплате услуг представителя подтверждено представленными в суд документами и не оспорено в установленном законом порядке.

Оснований для освобождения ответчика от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.

Вместе с тем при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, объем работы проделанный представителем (консультация, подготовка искового заявления), количество судебных заседаний проведенных с участием представителя в суде.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рублей, удовлетворив требования истца.

Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя, суд находит разумным и обоснованным, оснований для снижения предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, истцом также были понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления и заявление об обеспечительных мерах в размере 26579 рублей, которые в силу вышеназванных норм права подлежат взысканию с Керимовой Т.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондаурова Валерия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Керимовой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кондаурова Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 578950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26579 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий -

Свернуть