Кондаурова Нина Сергеевна

отметка об исполнении решения дело № 2-2827/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кондауровой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Кондауровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.10.2012 № 2159567959 в размере 403 228,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 232,28 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2012 сторонами был заключен договор № 2159567959, во исполнение которого Кондауровой Н.С. предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 29,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 9 707 рублей, количество ежемесячных платежей – 60, последний платеж 14.09.2017 – 9 033 рубля. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Кондаурова Н.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, 13.04.2014 Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору до 13.05.2014. Данное требование Кондауровой Н.С. проигнорировано, по состоянию на 31.05.2024 задолженнос...

...ть ответчика по договору составила 403 228,22 рублей, в том числе: основной долг – 238 615,95 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 149 287,57 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 179,70 рублей, комиссия за направление извещений – 145 рублей.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО «ХКФ Банк» извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик Кондаурова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.47), уважительных причин неявки не сообщила, направила в адрес суда письменные возражения на заявленные требования (л.д. 50-53), из которых следует, что факт заключения кредитного договора от 10.10.2012 № 2159567959 с ООО «ХКФ Банк» она не оспаривает. Вместе с тем, просит отказать в удовлетворении требований Банка, в связи с пропуском срока исковой давности. Указала, что после выставления Банком 13.04.2014 Требования о полном досрочном погашении задолженности по договору, она денежных средств во исполнение обязательства не вносила, судебный приказ от 12.08.2019 №2-1-898/2019 был отменен мировым судьей по ее заявлению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что 10.10.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Кондауровой Н.С., на согласованных сторонами условиях, содержащихся в Тарифах и Общих условиях договора, заявки на открытие банковских счетов, был заключен кредитный договор № 2159567959, во исполнение которого Кондауровой Н.С. предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 29,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 9 707 рублей, количество ежемесячных платежей – 60, последний платеж 14.09.2017 – 9 033 рубля. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».По условиям названного договора Кондаурова Н.С. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, путем размещения на своем счете денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание Ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

Последний платеж в счет погашения кредита осуществлен Кондауровой Н.С. 19.08.2014 (л.д. 31-32).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по ежемесячному погашению кредита, возникновении просроченной задолженности и предъявления ответчику 13.04.2014 Требования о полном досрочном погашении задолженности по договору подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются Кондауровой Н.С.

Задолженность ответчика за период с 03.01.2014 по 18.06.2019 составила 411 822,70 рубля и была взыскана с Кондауровой Н.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» судебным приказом № 2-1-898/2019 от 12.08.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области. Определением мирового судьи от 13.11.2019 судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от Кондауровой Н.С.

Согласно расчету исковых требований, размер спорной задолженности по состоянию на 30.05.2024 составляет 403 228,22 рубля (л.д. 22-24).

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям ООО «ХКФ Банк» последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.1 раздела II Общих условий договора, Банк прекращает начисление процентов с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора.

Согласно расчету спорной задолженности, начисление процентов было прекращено после 14.05.2014. Данное обстоятельство согласуется с заявлением ООО «ХФК Банк» о направлении 13.04.2014 в адрес Кондауровой Н.С. требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, судебная защита по заявлению ООО «ХФК Банк» о выдаче судебного приказа (12.08.2019) имела место за пределами срока исковой давности. Срок исковой давности по требованиям ООО «ХФК Банк» подлежит исчислению с 14.05.2014 по 14.05.2017.

Соответственно, с настоящим иском Банк обратился в суд также по истечению срока исковой давности – 03.07.2024.

О восстановлении срока исковой давности ООО «ХФК Банк» не ходатайствовало. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставлены.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кондауровой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2024.

Судья Е.А. Цуканова