Кондин Игорь Анатольевич

Дело №5-893/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

19 апреля 2021 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Тюгин К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондина И. А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен)

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в 01-30 часов Кондин И.А., находясь в общественном месте, у (адрес обезличен) беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

До рассмотрения дела по существу Кондину И.А., были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании, Кондин И.А. свою виновность в совершении указанного правонарушения признал.

Выслушав Кондина И.А. проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наряду с признанием, нашла свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств.Факт административного правонарушения, совершенного Конди...

...ным И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), рапортами сотрудников ОМВД России по Кстовскому району Коваленко И.А., Москаленко М.А., согласно которых (дата обезличена) в 01-30 часов Кондин И.А., находясь в общественном месте, у (адрес обезличен) беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину Кондина И.А. установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Кондина И.А. не установлено.

Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие Кондина И.А. к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на двое суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 и ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кондина И. А., (дата обезличена) г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания Кондину И.А. исчислять с (дата обезличена) с 02 часа 19 минут.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) К.Б. Тюгин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

19 октября 2015 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Дмитриевой К.В., с участием представителя истца Бауэр С.В., представителя ответчика и третьего лица Усовой Ф.Н., третьего лица Кондина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения «А.ола П. А.» к Усову С. Н., АО «(данные обезличены)» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Негосударственное образовательное учреждение «А.ола П. А.» обратилось в Кстовский городской суд с иском к Усову С. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Кстовского городского суда от 28 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «(данные обезличены)».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика и третье лицо Усова Ф.Н. исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо Кондин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «(данные обезличены)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает, что АО «Страховая группа Уралсиб» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельц...

...ев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил 16 марта 2015 г. в связи с чем, досудебный порядок при возникновении спорных отношений, обязателен. Поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка, установленного ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представитель истца пояснила, что претензий в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего (АО СК «ИФ»), они не подавали, в связи с чем, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Негосударственного образовательного учреждения «А.ола П. А.» к Усову С. Н., АО «(данные обезличены)» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение самостоятельному обжалования не подлежит.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: