logo

Кондина Разыя Анверовна

Дело 2-3527/2023 ~ М-2786/2023

В отношении Кондиной Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-3527/2023 ~ М-2786/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Суденко О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондиной Р.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондиной Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3527/2023 ~ М-2786/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суденко Ольга Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Нагаев Гаясь Анварович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кондин Евгений Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кондин Сергей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кондина Разыя Анверовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2-3527/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.

06 июля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаева <...> к администрации городского округа г. Волжский о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нагаев Г.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Волжский о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что квартира, расположенная по адресу: г. Волжский, <...>, дом ФИО13 кв.ФИО14 была передана по договору социального найма Кондиной Р.А. и членам ее семьи в том числе в качестве члена семьи указан и истец. Истец в спорное жилое помещение не вселялся, снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Вместе с тем, по решению суда на его имя приходят платежные квитанции, которые он обязан оплачивать. Просит суд признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Нагаев Г.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г/о г. Волжский Корецкова В.А. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основ...

Показать ещё

...аниям.

В соответствии со ст.ФИО15 ЖК РФ наниматель по договору найма жилого помещения вправе проживать в предоставленном ему жилом помещении.

В соответствии со ст. ФИО16 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст.ФИО17 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: ФИО18) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; ФИО19) сдавать жилое помещение в поднаем; ФИО20) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; ФИО21) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; ФИО22) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части ФИО23 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. ФИО24 ст. ФИО25 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте ФИО26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО27 июля ФИО28 года N ФИО29 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании ФИО30 марта ФИО31 года администрация городского округа г. Волжский заключила с <...>. договор социального найма жилого помещение, квартиры расположенной по адресу: г. Волжский, <...>, дом ФИО32 кв.ФИО33, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в том числе и истец Нагаев Г.А.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела истец в спорное жилое помещение не вселялся, снят с регистрационного учета ФИО34 апреля ФИО35 года.

Вместе с тем, по решению Волжского городского суда от ФИО36 марта ФИО37 года судом определен порядок оплаты за коммунальные услуги в размере ? доли каждому нанимателю, в том числе и на имя истца.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ФИО38 июля ФИО39 года № ФИО40, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец в квартире ФИО41, расположенной по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, дом ФИО42 не проживает, регистрации в ней не имеет, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ФИО43, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нагаева <...> - удовлетворить.

Нагаева <...> (паспорт ФИО44) признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоградская область г. Волжский, пр. <...>, дом ФИО45 квартира ФИО46.

Настоящее решение является основанием для прекращения начислений на имя Нагаева <...> расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за отопление, газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, расходах по оплате взносов на капитальный ремонт, установленные решением Волжского городского суда от ФИО47 марта ФИО48 года по гражданскому делу №ФИО49.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-3527/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-004392-55

Свернуть

Дело 2-2189/2016 ~ М-489/2016

В отношении Кондиной Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-2189/2016 ~ М-489/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Лукачевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондиной Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондиной Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2189/2016 ~ М-489/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукачева Ольга Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Нагаев Гаясь Анварович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кондин Евгений Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кондин Сергей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кондина Разыя Анверовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Корниенко Владимир Кириллович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "Управляющая компания 155"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2189/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

02 марта 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Нагаева Г.А. к Кондиной Р.А. , Кондину Е.С. , Кондину С.С. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Нагаев Г.А. обратился в суд с иском к Кондиной Р.А., Кондину Е.С., Кондину С.С. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, на регистрационном учете в которой состоят стороны, однако согласия об оплате коммунальных платежей между ними не достигнуто. Нагаев Г.А. просит суд определить порядок оплаты коммунальных платежей за <адрес> в размере 1/4 доли каждому из зарегистрированных, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины по <...> с каждого, по оплате юридических услуг по <...> с каждого.

В судебное заседание истец не явился, выдал доверенность на ведение дела ФИО

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте...

Показать ещё

... заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации).

Как предусматривает ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики Кондина Р.А., Кондин Е.С., Кондин С.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, по известному месту жительства и регистрации. Суд полагает, что ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что сообщение ответчикам считается доставленным, а ответчики извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Управляющая компания 155», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 ст.678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных норм права, собственник муниципального жилищного фонда несет обязанность только по оплате задолженности по содержанию пустующего жилья, а обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, занимаемые гражданами по договорам социального найма, возлагается на самих нанимателей жилых помещений.

Согласно п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 354 (ред. от (дата)) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

Согласно положениям ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи - нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №... от (дата).

Из справки ООО «Единый расчетно-информационный центр» от (дата), усматривается, что на регистрационном учете в указанной квартире состоят Нагаев Г.А. с (дата), сестра Кондина Р.А. с (дата), племянник Кондин Е.С. с (дата), племянник Кондин С.С. с (дата) и не оспаривались в судебном заседании.

В настоящее время установлено, что между нанимателями не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате оказываемых жилищно-коммунальных услуг за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, опровержений указанному судом не установлено, сторонами не представлено.

Данные обстоятельства, а так же то, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате оказываемых жилищно-коммунальных услуг за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, определив порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом размер платы за ремонт, содержание, отопление, коммунальные услуги, газоснабжение, взносов на капитальный ремонт жилого помещения следует определить из числа зарегистрированных граждан, а именно в 1/4 доли за каждым.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает также необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, то есть по <...> с каждого, поскольку расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подтверждаются чек-ордером Сбербанка от (дата).

Истец оплатил юридические услуги в размере <...>, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от (дата) и квитанцией №... от (дата).

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по <...> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагаева Г.А. к Кондиной Р.А. , Кондину Е.С. , Кондину С.С. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить долю в расходах в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в расходах за отопление, газоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт жилья квартиры <адрес> за Нагаевым Г.А. , Кондиной Р.А. , Кондиным Е.С. , Кондиным С.С. , в размере 1/4 доли каждому.

Взыскать с Кондиной Р.А. , Кондина Е.С. , Кондина С.С. в пользу Нагаева Г.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины по <...> с каждого, по оплате юридических услуг по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья:

Свернуть
Прочие