Семкичев Андрей Алексеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.В., секретарем Радаевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

подсудимого Галченко Л.А. и его защитника Баранова Д.В.,

подсудимого Семкичева А.А. и его защитника Дроздовой Н.В.

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2025 (УИД 63RS0018-01-2025-000594-06) по обвинению:

Галченко Л. А., <данные скрыты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ,

Семкичева А. А., <данные скрыты>

<данные скрыты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семкичев А.А. и Галченко Л.А. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

03.10.2024, в период времени с 15 часов 28 минут по 21 час 40 минут, Галченко Л.А., управляя транспортным средством марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <№>, находясь совместно с Семкичевым А.А. в одном транспортном средстве, двигался по второй (крайней) полосе проезжей части улицы Кирова, состоящей из двух попутных полос, от пересечения улиц Промышленной и Кирова города Новокуйбышевск в сторону пересечения улиц Миронова и Кирова города Новокуйбышевска.

В указанные время и месте, по указанной проезжей части также в сторону пересечения улиц Миронова и Кирова города Новокуйбышевска, в этом же направлении в первой полосе двигался П., управляя транспортным средством марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <№>, ...

...находясь совместно с Свидетель №2 в одном транспортном средстве. Далее, указанные транспортные средства, под управлением Галченко Л.А. (находился на второй полосе движения) и П. (находился на первой полосе движения), поравнялись перед пересечением улиц Миронова и Кирова города Новокуйбышевска.

Затем, в указанное время, непосредственно перед пересечением улиц Миронова и Кирова города Новокуйбышевска, находясь на проезжей части улицы Кирова города Новокуйбышевска, Галченко Л.А., создавая аварийную и конфликтную ситуации на дороге, управляя вышеуказанным транспортным средством, начал осуществлять маневр со второй полосы на первую, где двигался П., провоцируя дорожно-транспортное происшествие, которое удалось избежать, в связи со своевременным ускорением транспортного средства П., который далее проследовал по проезжей части улицы Миронова города Новокуйбышевска в сторону пересечения улиц Гагарина и Миронова города Новокуйбышевска, вслед за которым, управляя вышеуказанным транспортным средством (транспортное средство под управлением П.), стал двигаться Галченко Л.А.

Галченко Л.А., следуя на транспортном средстве «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <№>, от пересечения улиц Миронова и Кирова города Новокуйбышевска в сторону пересечения улиц Гагарина и Миронова города Новокуйбышевска, нагнали транспортное средство марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением П., который остановился на проезжей части ул. Миронова перед пересечением улиц Гагарина и Миронова города Новокуйбышевска, в связи с запрещающим сигналом светофора.

Семкичев А.А., находясь на проезжей части улицы Миронова города Новокуйбышевска перед пересечением улиц Гагарина и Миронова города Новокуйбышевска, вышел из транспортного средства марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <№>, нанес удар по заднему бамперу транспортного средства марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <№> под управлением П., чем спровоцировал последнего выйти из машины. Семкичев А.А. повалил П. на капот транспортного средства марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <№>, после чего нанес своими руками не менее двух ударов по обеим рукам П. и не менее одного удара в область лица П., причинив, тем самым физическую боль в местах нанесения ударов.

Галченко Л.А. вышел из транспортного средства марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <№> и предложил проследовать к дому <Адрес>, что последний, с целью дальнейшего снижения напряженности и перехода к мирным переговорам, и сделал.

Далее, Галченко Л.А. действуя совместно и согласованно, группой лиц с Семкичевым А.А., проследовали к дому <Адрес>, действуя умышлено, высказал угрозу применения насилия в адрес П. «…я тебе лещану», которую последней воспринял реально ввиду ранее примененному к нему насилию со стороны Семкичева А.А., после чего нанес своей рукой не менее одного удара П. в область лица, причинив, тем самым физическую боль в месте нанесения удара.

Затем, продолжая реализовывать умысел, направленный на совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по отношению к П., Семкичев А.А. действуя совместно и согласованно, группой лиц с Галченко Л.А., находясь в указанным месте и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий повалил П. на землю после чего нанес своими ногами не менее одного удара в область головы П., причинив, тем самым физическую боль в месте нанесения ударов.

Своими вышеуказанными умышленными противоправными действиями Семкичев А.А. и Галченко Л.А. причинили П. физическую боль, а также повреждения: сотрясение головного мозга. Повреждение – сотрясение головного мозга – имеет признаки кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня и согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) причинило легкий вред здоровью П.

Подсудимый Галченко Л.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 03 октября 2024 года он ехал за рулем автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный номер <№>, белого цвета, который принадлежит его дяде. Вместе с ним находился его друг Семкичев А. на переднем пассажирском сиденье. Подъезжая к светофору на пересечении ул. Кирова он увидел автомобиль П. «Лада Приора», темного цвета. Его дорога была главная, но поскольку он подумал, что тот его пропускает, он начал движение. В ответ на это П. на своем автомобиле его догнал и показал жест- поставил палец к виску и сказал нецензурное слово. После чего он проехал мимо и остановился на светофоре на красный свет. Далее он увидел как автомашина П. начала движение и поравнялась с его машиной. П. остановился и начал выражаться нецензурной бранью. После этого Семкичев А. вышел на проезжую часть и нанес удар своей ногой в заднюю левую дверь автомобиля П.. После этого П. вышел из своей машины и ударил по его машине в область фары. П. и Семкичев сцепились, но никто никого на капот не кидал, ударов друг другу не наносили. Он предложил отъехать пообщаться, и те согласились. После чего они завернули на улицу направо, первым поехал П. на своей машине, они поехали за ними следом. П. прижался к обочине, он поставил свою машину сзади. Они вышли из автомобиля, П. также вышел из своего автомобиля. Он подошел к П. и сказал давай отойдем, поговорим наедине. На что тот согласился, и они отошли с П. в сторону. Он предложил извинится, либо сказал «я тебе дам сейчас леща». После чего П. ответил нецензурно. Данное высказывание его оскорбило, он нанес удар кулаком в левый глаз П., подбежал его друг и разнял их. Больше ударов он не наносил. Далее Семкичев А. пнул машину П., на что тот сказал нецензурное высказывание и пнул его автомобиль, на что Семкичев подбежал к П. и кинул через бедро на землю спиной, но ударить П. не успел, он его оттащил. Семкичев сел в машину. Пассажир П. посадил его в машину и они разъехались.

Подсудимый Семкичев А.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 03 октября 2024 года они ехали вместе с Галченко на автомобиле и встретились с потерпевшим на светофоре на пересечении ул. Миронова и ул.Кирова. За рулем находился Галченко Л.А., а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Они стояли в правой полосе движения, хотели перестроится налево. П. начал пропускать их, в связи в чем они продолжили движение вперед. Однако П. прибавил скорость движения и уехал вперед по ул.Миронова. Они поехали за ним. Когда на светофоре их машины поравнялись П. стал показывать им жесты руками, а именно около своей головы. Передвигаясь по ул. Миронова, автомобиль П. поехал за ними. Он кричал нецензурной бранью, что они не умеют водить автомобиль. На светофоре они остановились, и увидели, что П. остановился с правой стороны от них. В этот момент он стал высказываться в их адрес нецензурной бранью. Он вышел из машины, подошел к машине П. и пнул ногой по заднему бамперу с левой стороны. Потом вышел П. и также пнул машину Галченко ногой в область фары. Они толкали друг друга руками по корпусу, но никто никого не бил. Далее из автомобиля вышел Галченко и предложил отъехать. После чего они повернули направо и встали по ул. Гагарина. Они тоже припарковались. Далее он и П. вышли из машин, потом подошел Галченко и позвал П. поговорить вдвоем. После этого Галченко и П. отошли в сторону. Он с пассажиром Приоры разговаривал и в какой-то момент он увидел, как П. пошатнулся назад, от увиденного он сделал вывод, что Галченко нанес удар П.. Он и Галченко начали уходить, направились в сторону своей машины, на что им вслед П. крикнул нецензурное слово. На что он пнул ногой заднюю пассажирскую дверь автомобиля П.. На указанные действия П. подбежал к их машине и пнул ногой в правую заднюю дверь. Потом П. крикнул в его адрес нецензурное выражение. В связи с чем он подошел к нему и перевернул на землю. Никаких ударов П. он не наносил. Он видел, что у П. был красный глаз. После этого они разъехались.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Семкичева А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Семкичев А.А. подошел к водителю «Приоры» и кинул его через бедро на землю. ( Т.1 л.д. 62-67) Оглашенные показания подсудимый Семкичев А.А. не подтвердил.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший П. показал, что 03 октября 2024 года он ехал на автомобиле своего отца вместе со своим другом Свидетель №2 по ул.Гагарина г.Новокуйбышевска, встал на перекрестке улицы Кирова и улицы Миронова. Он собирался выполнить поворот с левой полосы, включив поворотник начал движение, с правой полосы водитель белой «Лады Приоры» подрезал его, с целью свернуть с правой полосы в сторону ул.Миронова. Он, поравнявшись с данным автомобилем указал им жест, что они не умеют водить. После чего они остановились на светофоре на запрещающий сигнал светофора на перекрестке ул. Миронова и ул. Гагарина, где между ними началась словестная перепалка. Водитель сказал «выскочим по разам», на что он отказался. После чего, по заднему левому крылу автомобиля поступил удар от Семкичева, который вышел из машины. Далее он также вышел из машины и нанес удар в область правого крыла автомобиля Галченко. Семкичев схватил его и уронил на капот машины, после чего нанес два или три удара ему по руке, а также один удар по щеке. Галченко выбежал и предложил отъехать, нормально поговорить. Они поехали в сторону ул. Гагарина, и остановились возле ларька. Он,Свидетель №2, а также Семкичев и Галченко вышли из автомобиля. Галченко предложил отойти и поговорить. Они отошли на расстояние примерно 5 метров и ему поступило предложение следующего содержания: «Давай тебе лещану за твой базар», на что он ответил нецензурным выражением. После чего он получил удар от Галченко кулаком в область его левого глаза. Он пошатнулся, так как удар был сильный. После чего Свидетель №2 начал их растаскивать, чтобы остановить драку. В этот же момент Семкичев ударил в заднюю правую дверь его автомашины, он также ударил им в заднюю правую дверь. Он стал нецензурно высказываться про родных. После чего Семкичев перекинул его через бедро на землю, а также в область головы ему поступил удар ногой, но он не видел от кого, но скорее всего от Семкичева, поскольку тот находился рядом. После чего их растащил Свидетель №2 Он сел в свою машину и они разъехались. Затем они поехали в травматологическое отделение больницы на ул.Пирогова и ему дали направление на стационарное лечение в ГБУЗ СО «НЦГБ». Он лежал в больнице на стационарном лечении две недели и ему был поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга».

По ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П., согласно которым они остановились на светофоре на запрещающий сигнал светофора на перекрестке ул. Миронова и ул. Гагарина, после чего он услышал из салона автомобиля белой «Лады Приоры», что ему кто-то из находящихся в машине людей (их было двое), кто именно он сейчас не помнит, сказал: «выскочим по разам». После чего он отказался и далее отвернулся смотреть на светофор, ждать разрешающий сигнал светофора. После чего, по заднему левому крылу автомобиля поступил удар от пассажира белой приоры, который вышел из машины. После чего он также вышел из машины, так как его спровоцировали на выход из машины, и нанес удар в область крыла, либо фары автомобиля марки белая «Лада Приора» с государственным номером «<№>, и после чего пассажир белой приоры уронил его на капот машины, а именно схватил его (за что именно он сейчас не помнит) обеими руками, после чего начал бить кулаком (какой руки не знаю), он закрывался руками и удары приходились ему по руке. Он находился на капоте своей машины. После чего водитель его перекинул через бедро на землю, после чего он начал закрываться и ему кто-то либо водитель, либо пассажир, точно он не знает, прыгнул ногами на голову. ( Т.1 л.д.41-46). После оглашения показания потерпевший П. пояснил, что один из ударов пришелся ему по щеке.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в октябре 2024 П. позвал его покататься на автомобиле, он согласился. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по ул. Миронова в сторону ул. Гагарина они начали совершать поворот, но их подрезала белая «Приора». Они поехали вниз по ул. Миронова. Когда они остановились на светофоре, то П. и парни из белой Приоры стали высказывать в адрес друг друга нецензурную брань. Далее пассажир белой приоры вышел из автомобиля и нанес удар в заднее левое крыло по машине П.. После чего П. также выбежал из автомобиля и ударил по переднему крылу их автомобиль. Далее он увидел, как между П. и пассажиром белой приоры завязалась борьба. П. был на капоте, но ударов он не видел. После этого они отъехали к ларьку по просьбе Галченко. Их автомобиль ехал спереди. Дальше они вышли из машины. Они стояли в стороне, а П. с Галченко разговаривали. Галченко нанес удар П. кулаком в левую щеку. Он пошел их растаскивать. Он стал разговаривать с Галченко, спрашивал зачем он ударил П.. И пока они с ним разговаривал, началась драка между Семкичевым и П., и тот упал на землю. Семкичев прыгнул на лицо П.. Далее они разошлись по машинам и уехали. Дальше они с П. поехали за его мамой. У П. было покраснение под глазом, на веке. Потом они поехали в больницу на ул.Пирогова. Ему стало известно от П., что у него было сотрясение головного мозга.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он находился на суточном дежурстве и следователь пригласил его как должностное лицо ГИБДД для разъяснения ПДД. Автомобиль своим маневром создал аварийную ситуацию на дороге, в нарушении п. 8.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому перед поворотом, в данном случае налево, водитель, обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, то есть в данном случае левую полосу, предназначенную для движения в данном направлении. Включенный сигнал поворота не дает преимущество водителю.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 03.10.2024 она вместе с дочерью на автомобиле «Лада Приора» ехали со стороны школы №11, остановились на светофоре на пересечении ул.Гагарина и ул.Миронова г.Новокуйбышевска. По походу их движения стояли две машины белая и темная, молодые парни бегали около них, им сигналили водители других автомобилей, чтобы проехать. Затем загорелся зеленый свет светофора и они поехали. Парни на автомобилях отъехали с ул. Миронова, направились в сторону киоска. Из темной машины вышел парень, который находился за рулем, из белой машины вышел пассажир, который стал вести себя агрессивно. Вышел водитель белой машины, его оттащил и они зашли за машину, начали разговаривать. Водитель белой машины начал наносить удары другому молодому человеку. Затем она видела как один парень перевалил другого через плечо, он лежал за машиной, поэтому его не было видно. Наносил ли он удары она не видела.

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления так же подтверждается:

- Заявлением П., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Галченко Л.А. за причинение ему легкого вреда здоровью и хулиганские действия в отношении него произошедшие 03.10.2024 на пересечении улиц Миронова и Гагарина города Новокуйбышевска. (т. 1 л.д. 238)

- Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у П. установлены повреждения: сотрясение головного мозга.

Это подтверждается данными медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <№> из ГБУЗ СО НЦГБ, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <№> данными осмотра от <Дата>.

Повреждение - сотрясение головного мозга образовалось в результате ударного взаимодействия (-ий) с твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной (или неограниченной) поверхностью. Это подтверждается самим наличием, локализацией и характером данных повреждений.

Неврологическая симптоматика, наблюдавшаяся при поступлении в стационар <Дата> в виде неустойчивости в позе Ромберга, неуверенного выполнения ПНП, наличия горизонтального нистагма, положительного симптома Манна-Гуревича, соответствующая острому периоду сотрясения головного мозга, ее постепенный регресс на фоне проводимого лечения и отсутствие <Дата>, дает основание полагать, что повреждение образовалось в ориентировочные сроки не превышающие 2-х недель до времени первичного осмотра в стационаре <Дата>.

Повреждение - сотрясение головного мозга - имеет признаки кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) причинило легкий вред здоровью П. (т. 1, л.д. 153-155)

- Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому не исключает причинение П. повреждения - сотрясение головного мозга - со стороны Семкичева А.А., Галченко Л.А. в том числе и при обстоятельствах, указанных допрошенными лицами.

Исходя из количества повреждений, их локализации, возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, можно сказать, что количество травмирующих воздействий было не менее одного на голову, так же, принимая во внимание, что повреждение - сотрясение головного мозга - могло образоваться как в результате однократного травматического воздействия (в том числе и от одного удара рукой в лицо из положения, когда и П. и ударяющий находятся в положении «стоя друг перед другом»), так и в результате множественных травматических воздействий, с учетом данных допросов свидетеля, потерпевшего, подозреваемых, согласно которым имели место ударные воздействия в область головы П., причиненные Семкичевым А.А. и Галченко Л.А., высказаться однозначно от чьих конкретно действий (Семкичева А.А. или Галченко Л.А.) образовалось повреждение не представляется возможным.

Дать ответ на вопрос одну и туже ли природу возникновения имеют кровоподтек на нижнем веке правого глаза, на нижнем веке с переходом на верхнее веко левого глаза на потерпевшего П., зафиксированные от <Дата> в травматологическое отделении НЦГБ и желто-зеленого цвета, о которых говорится в заключении эксперта 20.11.2024г. не представляется возможным, так как кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, на нижнем веке с переходом на верхнее веко левого глаза были зафиксированы при осмотре в Новокуйбышевском СМО <Дата>, описания наличия кровоподтеков желтого зеленого цвета в предоставленной медицинской документации, в Заключении эксперта найдено.

Согласно выводам Заключения давность образования повреждения – сотрясение головного мозга - до 2-х недель до времени поступления в стационар <Дата>, что исключает возможность его образования в период с 00 часов 00 минут 03.10.2024 года по 12 часов 00 минут <Дата>. (т. 1, л.д. 223-226)

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности пересечения проезжей части улиц Миронова и Гагарина города Новокуйбышевск, участок местности перед ларьком «Живое пивоваръ» по адресу: <Адрес>, где Галченко Л.А. и Семкичев А.А. наносили повреждения П. (т. 1, л.д. 83-90)

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участком местности, расположенный на пересечении улиц Миронова и Кирова города Новокуйбышевск, в котором зафиксировано отсутствие каких-либо дорожных знаков, позволяющих совершать поворот из крайней правой полосы по улице Кирова. (т. 2, л.д. 39-44)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых Семкичева А.А. и Галченко Л.А. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего П., а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора подсудимых они не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают по юридически значимым обстоятельствам и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

Показания подсудимых Галченко Л.А., Семкичева А.А. в судебном заседании о том, что Семкичев А.А. удары потерпевшему не наносил суд считает недостоверными, расценивает как реализацию права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку данные показания не подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Приведенные показания потерпевшего П.. опровергают показания подсудимых в этой части. Вопреки доводам защиты, показания потерпевшего по основным моментам содеянного подсудимыми подтверждаются также показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного дела и вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора.

В основу выводов суда о виновности подсудимых суд кладет показания потерпевшего П., которые в целом были последовательны как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласно которым именно действиями подсудимых ему причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Изобличающие подсудимых показания потерпевшего П. не имели никакого преимущественного значения перед остальными доказательствами для выводов суда, поскольку в силу ч.2 ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вместе с тем оснований для оговора подсудимых, искажения известных по делу обстоятельств со стороны потерпевшего, а также каких-либо данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела либо в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности, судом не установлено. Следует отметить, что потерпевший какой-либо неприязни к подсудимым, в связи с чем мог бы их оговорить, не испытывает. В его показаниях отражены лишь те преступные действия, которые непосредственно каждый из них совершил. Показания потерпевшего П. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1

Проанализировав показания потерпевшего в совокупности с показаниями вышеназванных свидетелей, а также с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достаточно подробно воссоздают картину совершенного подсудимыми преступления.

Суд приходит к выводу, что следственные действия были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, а потому суд учитывает их при установлении фактических обстоятельств дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Семкичева А.А. и Галченко Л.А. были квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия и угрозой его применения к гражданам, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения по ч.2 ст.213 УК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление. Также государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку подсудимые наносили удары потерпевшему из-за конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений и переквалифицировать действия подсудимых на ч.1 ст.115 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку не может квалифицироваться как преступление из хулиганских побуждений деяние, совершенное на почве неприязненных личных взаимоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Наряду с этим, суду необходимо достоверно установить наличие прямого умысла у лица, направленного на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу.

Вместе с тем, как следует из признанных судом достоверными показаний потерпевшего и свидетелей у потерпевшего и подсудимых случился конфликт, в связи со сложившейся ситуацией на дороге.

С учетом изложенного, суд полагает, что из обвинения подсудимых следует исключить квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений, а их действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

По смыслу закона, умышленное причинение вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение такого вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе причинения вреда здоровью потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести, были причинены каждым из них.

Таким образом, подсудимые группой лиц, реализуя преступный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, и, осознавая противоправный характер своих действий, нанесли ему удары в область расположения жизненно-важного органа - голову.

В результате преступных действий подсудимых потерпевшему было причинено телесное повреждение, причинившие легкий вред здоровью.

Оценивая все собранные в ходе следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что легкий вред здоровью потерпевшему П. был причинен в результате действий Галченко Л.А. и Семкичева А.А., действия одного дополняли действия другого, каждый из них принимал непосредственное участие в нанесении ударов в область головы потерпевшего.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что оснований для применения ст. 237 УПК РФ не имеется, нарушений при составлении обвинительного заключения судом не установлено, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела указаны.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.

Галченко Л.А.: <данные скрыты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (со слов имеет заболевание <данные скрыты>), оказание помощи бабушке и дедушке, потеря близкого родственника – брата, частичное возмещение потерпевшему морального вреда, а также то обстоятельство, что он является сиротой.

Суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц, что установлено судом и следует из описания преступного деяния, нашедшего подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая отсутствие в ст.115 УК РФ соответствующего квалифицирующего признака.

Семкичев А.А.: <данные скрыты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение потерпевшему морального вреда, а также то обстоятельство, что он является сиротой.

Суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц, что установлено судом и следует из описания преступного деяния, нашедшего подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая отсутствие в ст.115 УК РФ соответствующего квалифицирующего признака.

Основания для назначения подсудимым наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о гражданским иске, заявленном потерпевшим П. о возмещении морального вреда на сумму 250 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание конкретные телесные повреждения, полученные потерпевшим П., которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как причинение легкого вреда здоровью. Также судом принимается во внимание продолжительность стационарного лечения П., его характер и совокупность лечебных мер по устранению причиненных повреждений. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с вышеприведенными нормами, с учетом возмещения подсудимыми потерпевшему 40 000 рублей, в сумме 25 000 рублей каждым из подсудимых, что, по мнению суда, является разумным, справедливым и не носит характера чрезмерности и исходя из цели реального восстановления нарушенного права должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галченко Л. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Семкичева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Галченко Л.А. и Семкичеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытого наказания Галченко Л.А. и Семкичеву А.А. на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08.10.2024г. по 10.10.2024 в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в срок наказания время запрета определенных действий с 11.10.2024 по 23.05.2025 из расчета один день запрета определенных действий за 4 часа обязательных работ.

Освободить Галченко Л.А. и Семкичева А.А. от отбывания основного вида наказания в виде обязательных работ в связи с отбытием срока наказания.

Гражданский иск П. о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Галченко Л. А. в пользу П. в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Взыскать с Семкичева А. А. в пользу П. в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий подпись Рыжкова Н.В.