Кондрашина Ольга Леонидовна
Дело 2-35/2023 (2-748/2022;) ~ М-639/2022
В отношении Кондрашиной О.Л. рассматривалось судебное дело № 2-35/2023 (2-748/2022;) ~ М-639/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Артинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Волковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондрашиной О.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондрашиной О.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД:66RS0017-01-2022-000890-18
Гражд. дело № 2-35/2023 (2-748/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 13 февраля 2023 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашиной О. Л. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашина О.Л. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований Кондрашина О.Л. указала, что в ее владении с 2002 года находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, который она построила на свои собственные денежные средства. После оформления документов на земельный участок планирует оформить право собственности на жилой дом. Она не является собственником указанного земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. За указанное время никто их третьих лиц не заявил о своих правах на указанный земельный участок, в связи с чем просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в порядке приобре...
Показать ещё...тательской давности.
Истец Кондрашина О.Л. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского округа Банникова Н.А. в судебное заседание не явились, направив письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем составила отдельное письменное заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондрашин В.Ю. в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью места проживания, против удовлетворения заявленных Кондрашиной О.Л. исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности не возражал.
Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Согласно ст. 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского округа Банникова Н.А., реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать за Кондрашиной О. Л. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>
Свернуть