Кондратье Сергей Михайлович

Дело № 1-48/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Угра 16 января 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Угранского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

подсудимого Кочанова В.А.,

защитника – адвоката Кондратьева С.М., представившего удостоверение № 572 и ордер № 261 от 26.10.2022 г. адвокатского кабинета адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

а также потерпевшего А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочанова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого: Вяземским районным судом Смоленской области 13.11.2015 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, 07.06.2021 г. освобождён по отбытии срока из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Смоленской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочанов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Предварительным следствием Кочанов В.А., обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавочке около фонтана, расположенного вблизи дома № 27 по ул. Ленина с. Угра Угранского района Смоленской области, совместно с А.П., в процессе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вступил с последним в словесный конфликт, в ходе которого нанес А.П. один удар в область ...

Показать ещё

...лица, от которого последний упал на землю. После этого, у Кочанова В.А. 10.08.2022 г., в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества находящегося в карманах одежды А.П.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла направленного на открытое хищение имущества А.П., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Кочанов А.В. 10.08.2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь на площадке около фонтана расположенного вблизи дома № 27 по ул. Ленина с. Угра Угранского района Смоленской области, приблизился к А.П., осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что его действия носят открытый характер и очевидны для А.П., предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, нанес не менее 3-х ударов рукой в область головы и туловища А.П., чем причинил последнему телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № 450 от 26.09.2022, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего достал из левого кармана надетой на нем рубашки денежные средства в сумме 11 000 рублей и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему А.П. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Кочанов В.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Судом установлено, что Кочанов В.А. 10.08.2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь на площадке около фонтана расположенного вблизи дома № 27 по ул. Ленина с. Угра Угранского района Смоленской области действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, изъял 11 000 рублей, принадлежащие потерпевшему А.П., и обратил в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кочанов В.А., подтверждая факт совершения хищения имущества потерпевшего, оспаривал то, что совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, считая, что совершил кражу – тайное хищение чужого имущества. Показал, что виновным себя в совершении грабежа не признает, поскольку им совершено преступление которое, по его мнению, предусмотрено статьей 158 УК РФ, т.е. кража. Сущность обвинения ему не понятна, потому что она противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Кочанов В.А. в судебном заседании показал, что в ночь с 09.08.2022, на 10.08.2022 г. он находился на площадке около фонтана было много молодых людей, среди них были знакомые лица, кто конкретно, сказать затрудняется. Какое-то время они все общались, выпивали и курили. Когда молодежь стала расходиться, на одной из скамеек остался он и мужчина, имени которого он не знает, но знает, что они знакомы. Разговорились, мужчина был очень пьян. Вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в его адрес, оскорбляя его честь и достоинство, а именно назвал его «<данные изъяты>». В ответ на оскорбление, он ударил мужчину в лицо. Мужчина упал, ударился головой о бетонную плитку, и как ему показалось, потерял сознание. Он в порыве ярости связанной с оскорблением наклонился и продолжил бить его по лицу кулаками. В этот момент, он обратил внимание, что из его нагрудного кармана на рубашке, показались купюры денежных средств, и он решил их забрать, поскольку подумал, что их могут украсть прохожие. Забрав деньги, он положил их в карман своих брюк и сел на скамейку расположенную напротив места, где лежал мужчина. Он сидел там какое-то время, чтобы убедиться все ли с ним хорошо и чтобы когда он очнется, отдать деньги. Через некоторое время мужчина перевернулся на бок, но продолжал лежать. Он встал и пошел домой, так как подумал, что денежные средства он лучше заберет себе в порядке компенсации за оскорбление. Он полностью признает свою вину в совершении тайного хищения, т.е. кражи. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшему возместил в полном размере. Также принес свои извинения.

Кроме признания своей вины, вина Кочанова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями:

- показаниями потерпевшего А.П. от 12.08.2022 г., который пояснил, что проживает один, вечером, 09.08.2022 г., он по возвращению с работы поехал в магазин где купил 2 бутылки пива. После магазина, решил сразу же домой не ехать, а посидеть с молодежью около фонтана, попить пива, покурить, пообщаться. С 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, 10 августа 2022 года, он в компании незнакомых ему молодых людей, находился на лавочке около фонтана, по адресу: Смоленская область, с. Угра, ул. Ленина, вблизи д. 27. Они общались, выпивали, через какое-то время он там же уснул. Проснулся, в котором часу не знает, к нему подсел неизвестный мужчина. Они разговаривали, курили, потом заспорили. О чем был спор он не помнит. Только помнит, что в процессе спора мужчина ударил его кулаком в лицо, он упал на землю и потерял сознание. Когда очнулся (время сказать не может), то обнаружил, что из левого нагрудного кармана рубашки, в которой он находился, пропали 11 тысяч рублей, тремя купюрами, 2 купюры по 5000 рублей и одна купюра 1000 рублей. Описать мужчину, с которым он спорил, не может, так как сам был пьян и на улице было темно. Кроме денег у него ничего не пропало, велосипед, телефон и документы были не тронуты. На следующий день очень плохо себя чувствовал, лицо очень сильно болело. 11.08.2022 г. он не вышел на работу, потому что у него был выходной, из-за плохого самочувствии пролежал весь день, его начальник настоял, чтобы он обратился в больницу и полицию. Он так и сделал. 12.08.2022 г. написал заявление в полицию. Когда он там находился к нему подошел молодой мужчина, поздоровался и стал просить прощения, он понял, что это тот человек, который 10.08.2022 г., его ударил. После этого мужчина добавил, что через полчаса его мать привезет ему деньги в сумме 11 000 рублей. Так и произошло. Его мать привезла деньги, он их у него взял и написал расписку о получении.

- оглашенными показаниями свидетеля Г.Н. от 19.10.2022 г., которая отказалась от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, с сыном Кочановым В.А. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не состояла. В настоящее время она не работает, находится на пенсии. 12.08.2022 г., примерно, в 11 часов ей позвонил ее сын В. и сказал, что ему нужны 11 000 рублей, для того, чтобы отдать человеку. Она сразу же пришла в полицию. Отдала сыну деньги. Сын сказал, что нужно вернуть деньги мужчине. Мужчина написал на него заявление, что он избил его и отобрал деньги в сумме 11 000 рублей. Сын сказал, что не помнит, что произошло прошлой ночью, так как был очень пьян. Она знает, что когда сын сильно пьян, он ничего не помнит из того, что с ним происходит. Однажды даже была ситуация, что сына домой подвозили сотрудники полиции, потому что он напился и не ничего не помнил. Позже она узнала от участкового, что сын напился, избил мужчину и отобрал деньги. Она знает, что В. вернул деньги избитому мужчине и принес свои извинения. Она разговаривала с потерпевшим А.П., он сказал, что претензий к ее сыну не имеет. (т.1 л.д. 87-89)

- показаниями свидетеля В.Н. от 24.10.2022, который пояснил, что

В настоящее время работает <данные изъяты> в г. Москва. С 1997 год по 2004 год он работал <данные изъяты>. Точно не скажет, но где-то в девяностых годах на двухгодичном обучении находился Кочанов В., обучался на тракториста-машиниста по ускоренному курсу. Кочанова В. знает хорошо и может узнать. Посмотрев видеозапись предоставленную следователем, может с уверенностью подтвердить, что на записи присутствуют два человека, один из которых Кочанов В., другой А.П.. Опознал он Кочанова В. по внешнему виду и поведению. У Кочанова есть такая привычка класть руки в карманы при разговоре, при этом сжимать плечи, слегка покачиваться. Он на 100 процентов уверен, что на данной видеозаписи Кочанов В.. Хочет подчеркнуть, что у него отличная зрительная память и если он знаком с человеком, то может его узнать даже на расстоянии. Второго мужчину он тоже знает. Хотя на видеозаписи он виден в основном со стороны спины, но он с уверенностью может сказать, что это А.П.. Он лысоватый, когда выпьет, сидит развалившись. Он работает в <данные изъяты>, он его хорошо знает.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Кочанова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 12.08.2022 г., согласно которого была осмотрена площадка около фонтана, расположенная по адресу: Смоленская область, с. Угра, ул. Ленина, вблизи д. 27. (т. 1 л.д. 26-30)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 12.08.2022 г., согласно которого по адресу: кабинет № 14 Администрация МО «Угранский район» Смоленской области расположенной по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись на оптический диск с места происшествия. (т.1 л.д. 14-19)

- заключением эксперта № 450 от 26.09.2022 медицинской судебной экспертизы, в результате исследования было установлено, что повреждения <данные изъяты> причинены в результате не менее трёх ударных воздействий твёрдым тупым предметом, могли быть причинены 10.08.2022. Повреждения, причинённые А.П. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л. д. 81)

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2022 года, фототаблица, согласно которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 12.08.2022 по адресу: Смоленская область, с. Угра, ул. Ленина, д. 38. (т.1 л.д. 94-101)

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 21.10.2022 года, согласно которого признан в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью и приобщён к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 102-103)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кочанова А.В. с фототаблицей от 21.10.2022, согласно которого Кочанов А.В. находясь на площадке около фонтана по адресу: Смоленская область, с. Угра, ул. Ленина, вблизи д. 27 добровольно и подробно объяснил алгоритм своих действий при совершении преступления. (т.1 л. д. 107-113)

- просмотренной видеозаписью обстановки около фонтана в с.Угра в ночь с 09.09.2022 г. на 10.08.2022 г. из которой следует, что после удара рукой в область лица мужчина (потерпевший) упал. После этого подсудимый нанес не6сколько ударов рукой и ногой. После чего склоняется над потерпевшим, а затем садится на противоположно стоящую лавку. Потерпевший все это время находится без движения и в одной позе на месте падения. (т. 1 л.д. 94-101)

Суд исключает из числа доказательств вины подсудимого Кочанова В.А. заявление А.П., согласно которому он просит принять меры к розыску лица, которое в период времени с 09.08.2022 по 10.08.2022, около 01 часа ночи на улице Ленина, на лавочке у фонтана причинило ему телесные повреждения, забрало принадлежащие ему денежные средства в размере 11 000 рублей. (т.1 л.д. 3),поскольку согласно главе 19 УПК РФ, заявление, сообщение является поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством по делу.

Вина Кочанова В.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в судебном заседании и в период предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего А.П., свидетелей.

Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого. Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям.

Оценивая приведенные показания подсудимого Кочанова В.А., суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции Кочанова В.А. к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ. Кочанов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Кроме того, суд, давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствие защитника, содержание протоколов допроса им прочитано лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Кочанова В.А. обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кочаннова В.А. были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании установлено, что Кочанов В.А. нанес потерпевшему А.П. телесные повреждения не с целью завладения имуществом, принадлежащим потерпевшему, а в ответ на поведение потерпевшего А.П. При этом в судебном заседании потерпевший А.П. пояснил, что подтверждает показания подсудимого и не желает привлекать к ответственности Кочанова В.А. за вред, причиненный его здоровью. Из показаний Кочанова В.А. в судебном заседании и в период предварительного расследования следует, что когда он забирал денежные средства из кармана потерпевшего то потерпевший никак не реагировал на его действия, глаза у него были закрыты, рядом также никого не было. В судебном заседании потерпевший А.П. пояснил, что на действия Кочанова В.А. он никак не реагировал, ничего не говорил. Допускает, что Кочанов В.А. мог видеть, что он находится без сознания.

Судом установлено, что Кочанов В.А. 10.08.2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь на площадке около фонтана расположенного вблизи дома 27 по ул. Ленина с. Угра Угранского района Смоленской области действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, изъял из одежды (кармана рубашки) 11 000 рублей, принадлежащие потерпевшему А.П., и обратил в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению,. Размер похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшему А.П., определен на основании показаний потерпевшего, подсудимым не оспаривается.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину Кочанова В.А. полностью установленной и доказанной, а его действия с учетом ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинения, следует квалифицировать по п. «г.» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды.

При этом суд руководствуется положениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», ст. 252 УПК РФ и отмечает, что изменение в этой части обвинения не ухудшает положение подсудимого, поскольку действия подсудимого вменялись ему в вину, они не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Указанные изменения существенно не отличаются от первоначального обвинения по фактическим обстоятельствам и не нарушают права подсудимого, форма вины не изменена, объём обвинения уменьшен.

Квалифицирующие признак совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку кража денежных средств совершена из нагрудного кармана рубашки потерпевшего. По смыслу закона, ответственность наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при живом лице.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуясь требованиями ст. ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимого Кочанова В.А., который совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 64) по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том № 1 л. д. 66), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проживает с нетрудоспособной матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа, возмещение причиненного в результате преступления ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание Кочановым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Кочанова В.А. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание Кочанову В.А. должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Установлено, что Кочанов В.А. преступления совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков.

Судом не установлено, что указанное состояние Кочанова В.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным им преступлением, поэтому оснований признать указанное обстоятельство, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом того что раннее назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы оказалось для него недостаточным, поскольку он вновь совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Кочанову В.А. в виде лишения свободы, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна, лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости и отвечать целям его исправления.

Дополнительный вид наказания – в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, здоровья его родных и близких, обстоятельств смягчающих наказание личность подсудимого, семейное положение (проживает с нетрудоспособной матерью), учитывая позицию потерпевшего полагавшего не применять наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что его исправление Кочанова В.А. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, а назначенное наказание считать условным.

При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, относительно испытательного срока, а также положения ч. 5 ст. 73 УК РФ, о возложении определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований препятствующих назначению условного осуждения Кочанову В.А. не имеется.

В целях исправления осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется Кочанов В.А., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: носитель видео–аудиоинформации – лазерный компакт–подлежит оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кочанова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кочанову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Кочанова В.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного орган, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении Кочанова В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: носитель видео–аудиоинформации – лазерный компакт–диск подлежит оставлению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд с. Угра Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кочановым В.А. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.В. Кирюхин

Свернуть