Кондратьеа Татьяна Александровна

Дело № 2 - 1565/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2013г. город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Самойловой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Борского филиала № 4335 Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратьевой Т.А., Гладкову А.В., Кондратьеву С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» Борское отделение № 4335 обратилось в суд с иском к Кондратьевой Т.А., Гладкову А.В., Кондратьеву С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 448 484 руб. 51 коп, возврате уплаченной госпошлины в размере 7 684 руб. 85 коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кондратьевой Т.А. был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 560 000 на «Недвижимость» на ремонт жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,25 % годовых, на условиях возвратности и уплаты процентов. Гладков А.В. и Кондратьев С.А. являются поручителями по указанному кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредиту в размере 429 153 руб. 90 коп., т.к. Кондратьева Т.А. свои обязательства по выплате кредита не исполняет должным образом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсу...

...тствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Кондратьева Т.А. иск признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Гладков А.В., Кондратьев С.А. о времени и месте слушания дела извещены должным образом (л.д. 54), уважительных причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении слушания дела не направляли.

Как следует из показаний ответчика Кондратьевой Т.А. ответчики Гладков А.В. и Кондратьев С.А. своевременно были извещены о слушании дела, но не смогли явиться, не возражает против рассмотрения дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гладкова А.В., Кондратьева С.А.

Выслушав ответчика Кондратьеву Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.»

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395 – 1 (в ред. от 25.11.2009г.) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1, 2.2. Договоров поручительства №, 904 от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за выполнение заемщиком обязательств, вытекающих из Кредитного договора, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кондратьевой Т.А. был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 560 000 на «Недвижимость» на ремонт жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,25 % годовых, на условиях возвратности и уплаты процентов (л.д. 5 – 7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Кондратьевой Т.А. образовалась задолженность по кредиту в размере 429 153 руб. 90 коп., по процентам в сумме 18 390 руб. 99 коп. (л.д. 17 – 20).

Принимая признание иска ответчиком Кондратьевой Т.А., учитывая то, что ответчики Гладков А.В. и Кондратьев С.А. являются поручителями по указанному кредиту (л.д. 8 (об) – 10), которые обязались нести солидарную ответственность по кредиту наравне с заемщиком Кондратьевой Т.А.,а также поскольку ответчиком Кондратьевой Т.А. нарушены существенные условия кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, удовлетворяет иск в части взыскания основного долга и процентов.

В силу норм ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей заемщиком Кондратьевой Т.А., истцом начислены пени в размере 939 руб. 62 коп, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования относительно возврата уплаченной государственной пошлины в размере 7 684 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Борским филиалом № 4335 Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» и Кондратьевой Т.А..

Взыскать солидарно с Кондратьевой Т.А., Гладкова А.В., Кондратьева С.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 448 484 (четыреста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 51 коп.

Взыскать с Кондратьевой Т.А., Гладкова А.В., Кондратьева С.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7 684 (семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 85 коп., т.е. по 2 561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 62 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю.Копкина