Дюдишева Марина Дулдашевна

Дело № 2-2783/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Дюдишевой Марине Дулдашевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) и Дюдишевой М.Д. был заключен кредитный договор № 10-025578 от 21 мая 2013 года, согласно условиям договора Банк обязался предоставить Дюдишевой М.Д. кредит в размере 95 670, 22 руб., на срок до 21 мая 2018 года, под 35 % годовых, Дюдишева М.Д. обязалась возвратить заемные средства и уплачивать Банку за пользование денежными средствами проценты. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил. В период с 29 августа 2014 года по 11 марта 2022 года Дюдишевой М.Д. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 11 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составила: 92 566, 36 руб. – сумма основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 14 047, 47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34, 00 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года; 241 007, 48 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых по состоянию с 30 августа 2014 года по 11 марта 2022 года; 1 268 045, 28 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 11 марта 2022 года. Истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 90 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года. Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договору уступки прав требования от 29 октября 2019 года. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Дюдишевой М.Д. по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и п...

...рочее. Уступка прав требований состоялась. 25 августа 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и Дюдишевой М.Д. было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № 10-025578 от 21 мая 2013 года, согласно условиям соглашения Дюдишева М.Д. признает задолженность. Произведя оплату по соглашению, ответчик осуществил конклюдентные действия, подтверждающие его согласие с условиями соглашения и признание задолженности. Дальнейшее погашение задолженности ответчиком не производилось. По условия соглашения в случае просрочки платежа более 5 дней, кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. Просил взыскать с Дюдишевой М.Л. в пользу ИП Инюшина К.А. основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 92 566, 36 руб.; неоплаченные проценты по ставке 34, 00 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 14 047, 47 руб.; неоплаченные проценты по ставке 35, 00 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 11 марта 2022 года в размере 241 007, 48 руб., неоплаченную неустойку по ставке 0, 5 % в день за период с 30 августа 2014 года по 11 марта 2022 года в размере 90 000 руб.; проценты по ставке 35, 00 % годовых на сумму основного долга 92 566, 36 руб. за период с 12 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 92 566,36 руб. за период с 12 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 576, 21 руб.

В судебное заседание ИП Инюшин К.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, ответчик Дюдишева М.Д. не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, а также по известному адресу проживания.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2013 года между Банком и Дюдишевой М.Д. заключен кредитный договор № 10-025578 на суму 95 670,22 руб., на срок до 21 мая 2018 года, под 35, 00 % годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0, 50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В заявлении-оферте Дюдишева М.Д. дала согласие на передачу Банком прав требования по договору кредита третьим лицам.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1 ст. 44 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 4 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (Цедент) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (Цессионарий) заключен договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре Должников, составленным по форме Приложение № 2, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В силу п. 2.2 указанного договора, в отношении должников права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав; уплату неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года переданы права по кредитному договору № 10-025578 от 21 мая 2013 года, заключенный между Банком и Дюдишевой М.Д.

29 октября 2019 года ООО «ИКТ-Холдинг» (Цедент) передало требования по указанному кредитному договору ИП Инюшину К.А. (Цессионарий) по договору уступки прав требования (цессии), согласно которой в соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам по оговорам уступки требования (цессии) № РСБ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС. Права требования к должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также Цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения РСБ – ФС/010914 от 01 сентября 2014 года. Согласно акту приема-передачи от 11 ноября 2019 года переданы документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 февраля 2014 года.

25 августа 2020 года между ИП Инюшиным К.А. (Кредитор) и Дюдишевой М.Д. (должник) заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № 10-025578 от 21 мая 2013 года, согласно которому должник имеет задолженность перед кредитором по кредитному договору № 10-025578 от 21 мая 2013 года в общей сумме 106 613, 83 руб., в том числе 92 566, 36 руб. – основной долг; 14 047, 47 руб. – проценты по кредиту. Должник погашает задолженность в соответствии с графиком. В случае просрочки платежа более 5 дней, кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке.

21 декабря 2021 года ИП Инюшиным К.А. в адрес Дюдишевой М.Д. направлена претензия о предоставлении информации, подтверждающей внесение платежей в соответствии с графиком, если платежи не вносились в срок, о необходимости произвести оплату.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, а также соглашения, заключенного между ИП Инюшиным К.А. и Дюдишевой М.Д. обязательства не исполнила, сумму кредита с причитающимися процентами не возвратила, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 65 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 следует, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно заявлению-оферте № 10-025578 от 21 мая 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Дюдишевой М.Д. о предоставлении кредита, в котором указано в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку размере 0, 50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, так как он соответствует условиям договора, нормам закона, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данный расчет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с Дюдишевой М.Л. в пользу ИП Инюшина К.А. основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 92 566, 36 руб.; неоплаченные проценты по ставке 34, 00 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 14 047, 47 руб.; неоплаченные проценты по ставке 35, 00 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 11 марта 2022 года в размере 241 007, 48 руб., неоплаченную неустойку по ставке 0, 5 % в день за период с 30 августа 2014 года по 11 марта 2022 года в размере 90 000 руб.; проценты по ставке 35, 00 % годовых на сумму основного долга 92 566, 36 руб. за период с 12 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 92 566, 36 руб. за период с 12 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 576, 21 руб. (платежное поручение № 7951 от 23 марта 2022 года).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 7 576, 21 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Дюдишевой Марины Дулдашевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № 10-025578 от 21 мая 2013 года, в том числе основной долг в размере 92 566, 36 руб. по состоянию на 29 августа 2014 года; неоплаченные проценты по ставке 34, 00 % годовых в размере 14 047, 47 руб. по состоянию на 29 августа 2014 года; неоплаченные проценты по ставке 35, 00 % годовых в размере 241 007, 48 руб. за период с 30 августа 2014 года по 11 марта 2022 года, неоплаченную неустойку по ставке 0, 5 % в день в размере 90 000 руб. за период с 30 августа 2014 года по 11 марта 2022 года; проценты по ставке 35, 00 % годовых на сумму основного долга 92 566, 36 руб. за период с 12 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 92 566, 36 руб. за период с 12 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Дюдишевой Марины Дулдашевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 576, 21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Дело № 2 – 435/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Лиджиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюдишевой М. Д. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда России в г.Элисте» о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Дюдишева М.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она в августа 2013 года обратилась в ГУ «Управление Пенсионного фонда России в г.Элиста» (далее по тексту – УПФ) за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением УПФ от 12.11.2013г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчиком из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ххх по ххх, с ххх по ххх. Просит обязать УПФ включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации; обязать УПФ назначить пенсию со дня обращения за назначением пенсии.

В судебное заседание истец не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Коптев В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможны...

...м рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, пенсионного дела, суд считает, что исковые требования Дюдишевой М.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17 декабря 2001г. (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение

полного рабочего дня, если иное не установлено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (до 01 января 1991г. - взносов на государственное социальное страхование). При этом включаются в стаж периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ

Как видно из материалов дела, Дюдишева М.Д. ххх обратилась в УПФ за назначением досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. ххх решением Комиссии УПФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности. При этом из специального стажа истца исключены в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ххх по ххх, с ххх по ххх.

В судебном заседании установлено, что Дюдишевой М.Д. предоставлялись дни с сохранением среднемесячной заработной платы для прохождения курсов повышения квалификации с ххх по ххх, с ххх по ххх в период работы, подлежащей включению в специальный трудовой стаж. Эта работа непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за указанными периодами, за истцом сохранялось рабочее место, заработная плата, работодателем производились отчисления в бюджет и внебюджетные фонды.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития РФ № 4 от 17 октября 2003г. «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.ст. 27, 28 Закона от 17 декабря 2001г.) в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности).

Поскольку Дюдишева М.Д. находилась на курсах повышения квалификации в период их гарантированного включения в стаж работы, дающей право на специальное (льготное) пенсионное обеспечение, при определении права на назначение досрочной пенсии на основании ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» данные периоды должны быть включены в специальный стаж.

При таких обстоятельствах, требование Дюдишевой М.Д. о включении периодов нахождения на курсах в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, является обоснованным.

Как видно из материалов пенсионного дела, Дюдишева М.Д. обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии со всеми необходимыми документами ххх.

В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии).

Следовательно, УПФ обязано назначить Дюдишевой М.Д. досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ххх.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих назначению пенсии, представителем ответчика не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дюдишевой М. Д. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда России в г.Элисте» о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ по г. Элисте» включить в специальный стаж работы Дюдишевой М. Д., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ххх по ххх, с ххх по ххх.

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ по г. Элисте» назначить Дюдишевой М. Д. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ххх.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий:

Дело №2–1433/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюдишевой М. Д. к Леджиновой Е. Д. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Дюдишева М.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ххх, свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади ххх была прописана ответчик Леджинова Е.Д., которая проживала по данному адресу с момента регистрации по ххх года. В ххх года ответчик выехала из жилого помещения, в настоящее время её место жительства неизвестно, родственники также не знают её место нахождения. При этом отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, личных вещей её не имеется. На протяжении данного периода расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчик не несет, общего хозяйства не ведется, т.е. никаких семейных отношений с ответчиком не поддерживаются, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Считает, что тем самым ответчик утратил право пользования жилым помещением. Просит прекратить право ответчика Леджиновой Е.Д. на пользование жилым помещением, расположенным по адрес...

...у: <адрес>.

Истец Дюдишева М.Д. надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебные заседания, назначенные на ххх, на ххх не явилась, сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении дела суду не представила.

Ответчик Леджинова Е.Д., извещенный о времени и месту слушания дела, судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представителем ответчика адвокат Федорова Г.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявлено, в оставлении дела по иску Дюдишевой М.Д. без рассмотрения не возражает

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Дюдишевой М. Д. к Леджиновой Е. Д. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено Элистинским городским судом по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Дело №2–4618/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюдишевой М. Д. к Леджиновой Е. Д. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Дюдишева М.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ххх, свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади ххх была прописана ответчик Леджинова Е.Д., которая проживала по данному адресу с момента регистрации по ххх года. В ххх года ответчик выехала из жилого помещения, в настоящее время её место жительства неизвестно, родственники также не знают её место нахождения. При этом отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, личных вещей её не имеется. На протяжении данного периода расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчик не несет, общего хозяйства не ведется, т.е. никаких семейных отношений с ответчиком не поддерживаются, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Считает, что тем самым ответчик утратил право пользования жилым помещением. Просит прекратить право ответчика Леджиновой Е.Д. на пользование жилым помещением, расположенным по адр...

...есу: <адрес>.

Истец Дюдишева М.Д., представитель Дюдишев А.К. надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебные заседания, назначенные на ххх, на ххх не явились, сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении дела суду не представили.

Ответчик Леджинова Е.Д., извещенная о времени и месту слушания дела, судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика адвокат Абдурахманов Р.К., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявлено, в оставлении дела по иску Дюдишевой М.Д. без рассмотрения не возражает

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Дюдишевой М. Д. к Леджиновой Е. Д. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено Элистинским городским судом по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Дело № 2- 3655/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 10 сентября 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхинова Г.З.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Дюдишевой М. Д. о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх между Банком и Дюдишевой М.Д. заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. По условиям Соглашения сумма кредитования составила ххх, проценты за пользование кредитом – 7,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере ххх руб. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх., а именно: просроченный основной долг – ххх., начисленные проценты – ххх, комиссия за обслуживание счета – 0 руб. 00 коп., штрафы и неус...

...тойки – ххх., несанкционированный перерасход – 0 руб. 00 коп.

Просит взыскать с Дюдишевой М.Д. в пользу Банка задолженность по Соглашению о кредитовании № от ххх в размере ххх., а именно: просроченный основной долг – ххх., начисленные проценты – ххх., комиссия за обслуживание счета – 0 руб. 00 коп., штрафы и неустойки – ххх., несанкционированный перерасход – 0 руб. 00 коп.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дюдишева М.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

При неявке лица за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи следует признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. С учетом неоднократного направления извещений по указанным адресам суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства.

Принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление Банка, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх между Банком и Дюдишевой М.Д. заключено Соглашение о кредитовании № (Кредитный договор) на сумму ххх под 7,90% годовых.

Как следует из выписки по счету №, открытого ххх Дюдишевой М.Д. был предоставлен кредит на сумму ххх и она им воспользовалась.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составила ххх а именно: просроченный основной долг – ххх., начисленные проценты – ххх., комиссия за обслуживание счета – 0 руб. 00 коп., штрафы и неустойки – ххх., несанкционированный перерасход – 0 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 9 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты, Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (подп. 9.1). В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании (п. 9.3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере ххх.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от ххх истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере ххх.

Следовательно, с ответчика в пользу банка, с учетом размера взысканной задолженности, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дюдишевой М. Д. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ххх, в размере ххх., в том числе: просроченный основной долг – ххх., начисленные проценты – ххх комиссия за обслуживание счета – 0 руб. 00 коп., штрафы и неустойки – ххх., несанкционированный перерасход – 0 руб. 00 коп.

Взыскать с Дюдишевой М. Д. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова