Кондратенко Ирина Алексеевна

УИД 19RS0005-01-2022-000925-75

Дело 33-1042/2023

Председательствующий Белоногова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Сергеевой И.А. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2022 года, которым удовлетворено исковое заявление Кондратенко Николая Николаевича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., пояснения представителя истца – Соболевой Т.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кондратенко Н.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств, взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что 18.03.2021 между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора технологическое присоединение должно было произойти не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, однако в установленный срок присоединение к электрическим сетям не осуществлено. Просил обязать ответчика о...

...существить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по вышеуказанному адресу в соответствии с условиями договора, взыскать неустойку 3 190 руб., возмещение судебных расходов за оформление доверенности в размере 2 700 руб.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Кондратенко Н.Н., представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондратенко И.Н.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Обязал ПАО «Россети Сибирь» исполнить условия договора № от 18.03.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, и осуществить технологическое присоединение принадлежащего Кондратенко Н.Н. энергопринимающего устройства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 190 руб.

С решением не согласен представитель ответчика Сергеева И.А.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда изменить в части срока исполнения технологического присоединения, установив срок, равный шести месяцам. Указывает, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика вызвано большим количеством договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением, отсутствием доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия. Исполнение обязательств по договору затруднено в связи с введением санкций в отношении Российской Федерации со стороны иностранных государств, в связи с последствиями коронавирусной инфекции, наступлением пандемии, проведением специальной военной операции, убыточностью деятельности общества, экономически необоснованным тарифом, установленным Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования, ограничением торгово-закупочной деятельности. Указанные обстоятельства не были учтены судом при установлении трехмесячного срока для исполнения договора.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные истец Кондратенко Н.Н., представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», третье лицо Кондратенко И.Н., в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Соболеву Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора №, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и Кондратенко Н.Н., ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Кондратенко Н.Н. в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановки фермы, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Точка присоединения отражена в технических условиях (пункт 4 договора).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения данного договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - шесть месяцев со дня заключения этого договора.

Согласно разделу III договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт 24 договора).

18.03.2021 Кондратенко Н.Н. оплатил сетевой организации 550 руб.

Пунктом 10 Технических условий № 8000449797 на ответчика возложена обязанность: строительства ЛЭП-6 кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до новой ТП 6/04 кВ участка заявителя; строительства ТП 6/04 кВ; строительства ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии.

Пунктом 11 Технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет монтаж вводно-распределительного устройства, ввод до щита учета кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; устанавливает отключающий аппарат, разрабатывает проектную документацию в границах земельного участка заявителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем, обязал ПАО «Россети Сибирь» исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, осуществить технологическое присоединение принадлежащего Кондратенко Н.Н. энергопринимающего устройства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку.

Поскольку решение суда в части удовлетворения требований об обязании ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, осуществлении технологического присоединения принадлежащего Кондратенко Н.Н. энергопринимающего устройства и о взыскании неустойки не обжалуется, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.

В апелляционной жалобе сторона ответчика выражает несогласие с установленным судом сроком исполнения технологического присоединения.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Исходя из положений п. 3 Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 данных Правил).

В силу подп. "б" п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, подп. "е" п. 16, п.п. 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения технологического присоединения, поскольку указанный судом трехмесячный срок, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Суд первой инстанции, определяя трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, принял во внимание перечень работ, выполненных ответчиком во исполнение своих обязательств по договору, сложившуюся в стране санитарно-эпидемиологическую, политическую и экономическую обстановку, возможности ответчика по исполнению данного обязательства, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также интересы стороны истца.

Невозможность исполнения технологического присоединения в связи с явной недостаточностью данного срока допустимыми доказательствами не подтверждена.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договора вызвано объективными причинами: тяжелое финансовое положение ответчика, обусловленное экономически необоснованными тарифами, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Судебная коллегия отмечает длительное (два года) неисполнение обязательств со стороны ПАО «Россети Сибирь», в то время как истцом взятые на себя обязательства исполнены в день заключения договора.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Сергеевой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Балашова

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2023