Кондратенко Константин Алексеевич

Дело № 2-2601/2019

УИД 55RS0004-01-2019-003142-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

30 августа 2019 года

гражданское дело по иску Администрации города Омска к Кондратенко Татьяне Федоровне, Кондратенко Константину Алексеевичу об обеспечении доступа в муниципальное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Омска в лице представителя по доверенности Шуляковой М.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, в обоснование которого указала следующее. Комната № № в квартире № <адрес>, является объектом муниципальной собственности. Собственниками комнат № № и № № в квартире № <адрес> являются ответчики Кондратенко К.А., Кондратенко Т.Ф. по ? доле в праве общей долевой собственности. Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, в комнатах № № и № № в квартире № <адрес> зарегистрированы по месту жительства Кондратенко Константин Алексеевич - с ДД.ММ.ГГГГ года, Кондратенко Татьяна Федоровна - с ДД.ММ.ГГГГ года. Из копии лицевого счета на комнату № № в квартире № <адрес> следует, что в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован ФИО8, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Учитывая, что решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось, основания для пользования спорным жилым помещением у ответчиков Кондратенко Т.Ф., Кондратенко К.А. отсутствуют. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики были осведомлены о необходимости предоставить истцу доступ в спорное жилое помещение с 10-00 до 13-00 ДД.ММ.ГГГГ года в целях осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения. В указанное в уведомлении время, доступ в жилое помещение истцу не предоставлен. Факт наличия препятствий со сторо...

...ны ответчиков доступу собственника в комнату № № в квартире № <адрес> также подтверждается актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что ответчики не предоставляют доступ в спорное жилое помещение, истец лишен возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Просил обязать Кондратенко Татьяну Федоровну, Кондратенко Константина Алексеевича обеспечить доступ в квартиру № <адрес>, путем предоставления дубликата ключей от него.

В судебном заседании представитель истца Вишнякова О.Н., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в случае смерти одинокого нанимателя договор социального найма расторгается.

Ответчик Кондратенко Т.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку в спорном помещении находятся ее вещи.

Ответчик Кондратенко К.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец Администрация г. Омска является собственником комнаты № № в квартире № <адрес>.

Ответчики Кондратенко Т.Ф., Кондратенко К.А. являются собственниками комнат № № и № № в квартире № <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, в комнатах № № и № № в квартире № <адрес> зарегистрированы по месту жительства Кондратенко Константин Алексеевич - с ДД.ММ.ГГГГ года, Кондратенко Татьяна Федоровна - с ДД.ММ.ГГГГ года. В комнате № № по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован ФИО9, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Судом установлено, что фактически в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики Кондратенко Т.Ф., Кондратенко К.А. Истец Администрация г. Омска не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом (комнатой № №), поскольку ключей от входной двери в квартиру у истца не имеется, ответчики дать их отказываются.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истец Администрация г. Омска, являясь сособственником комнаты № 3 в спорном жилом помещении, требований о своем вселении в квартиру и проживании в ней не заявляет, в настоящее время лишен возможности пользоваться ею, ввиду препятствий, чинимых ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Омска удовлетворить.

Возложить на Кондратенко Татьяну Федоровну, Кондратенко Константина Алексеевича обязанность предоставить должностным лицам Администрации города Омска доступ в квартиру <адрес>, путем предоставления дубликата ключей от квартиры.

Взыскать солидарно с Кондратенко Татьяны Федоровны и Кондратенко Константина Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2019 года.

Судья подпись М.А. Пирогова

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.10.2019 решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30.08.2019 оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционная жалоба без удовлетворения.

2-4236/2023

55RS0004-01-2023-004967-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

11 декабря 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Зингер М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Кондратенко Константину Алексеевичу, Кондратенко Татьяне Федоровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления абоненту, проживающему по адресу<адрес>, через присоединенную сеть. АО «Омск РТС» выполнило свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, однако, за период с 01 декабря 2017 года по 17 августа 2020 года оплата производилась частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 292, 29 рублей. Согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность начислены пени в сумме 28 728, 65 рублей. Просил взыскать с ответчиков Кондратенко К.А., Кондратенко Т.Ф. задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Омск РТС» заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с принадлежностью объекта в спорный период времени Муниципальному образованию г. Омска, пояснила, что последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ ра...

...зъяснены и понятны, просил вернуть уплаченную государственную пошлину.

Ответчики Кондратенко К.А., Кондратенко Т.Ф. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от исковых требований, прекращении производства по делу.

Выслушав ответчиков, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из текста заявления представителя истца следует, что последствия отказа от иска, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в связи с отказом от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

В данном случае суд принимает отказ истца от иска, прекращает производство по делу, поскольку заявление об отказе от иска и ходатайство о прекращении производства по делу не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 121 рублей, что подтверждается платежным документом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований, постольку государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины, подлежащая возврату АО «Омск РТС», составляет 1 485 рублей согласно платежного поручения № 8008 от 17 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Кондратенко Константину Алексеевичу, Кондратенко Татьяне Федоровне о взыскании задолженности.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети», ИНН 5503249258, КПП 550301001, ОГРН 1145543013868, государственную пошлину в размере 1 485 рублей, уплаченную согласно платежного документа № 8008 от 17 мая 2023 года.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Попова