Кондратенко Нина Андреевна

дело № 2-1323/2022 26RS0008-01-2022-002076-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 19 августа 2022 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.С.З. к К.Н,А. о признании имущества общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы доли в недвижимом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.С.З. обратилсяь в Буденовский городской суд с иском к К.Н,А. о признании имущества общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы доли в недвижимом имуществе.

В обоснование заявленных требований истец указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бывшая супруга Ф.Н.В..

Истец состоял с Ф.Н.В. в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным отделом ЗАГС СК по <адрес>.

Ответчица приходится матерью умершей, следовательно, наследником первой очереди.

После смерти Ф.Н.В. открылось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 88614, 26 рублей и жилой дом, расположенный по указанному адресу, кадастровый №, площадью 28.9 кв.м., стоимостью 191671, 28 рублей.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Ф.Н.В., что подтверждается выписками из EГPH от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом приобретены в период брака, являют...

...ся их общим имуществом супругов.

В настоящий момент истец проживает один в указанном домовладении, поскольку проживал в этом доме еще до расторжения брака. После расторжения брака бывшая супруга забрала свои вещи и переехала жить к своей матери.

Добровольно выделить супружескую долю умершей ответчице, не желает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для признания спорного имущества общим имуществом супругов, выделения своей доли и исключение своей доли из наследственной массы.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правами, установленными ГК РФ.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются разными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного истец просит признать земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28.9 кв.м. общим имуществом супругов; выделить Ф.С.Х. супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28.9 кв.м.; признать за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долю на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление в котором просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик К.Н,А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В силу ст. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Банёва И.С., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин своей неявки суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ф.С.З. и Ф. (К.Н,А.) Н.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН находящемся в наследственном деле на момент смерти - ДД.ММ.ГГГГ за Ф.Н.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28.9 кв.м., дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеизложенного следует, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено истцом и Ф.Н.В. в период брака.

Как следует из ст. 34 СК РФ и ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок приобретен в период брака, то есть в силу приведенных положений являются общей совместной собственностью супругов. Брачный договор между Ф.С.З. и Ф.Н.В. не заключался.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Наследственное дело, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, такого заявления Ф.С.З. не содержит.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные в период брака Ф.С.Х. и Ф.Н.В. являются совместно нажитым имуществом супругов, доли в котором признаются равными.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества в момент нахождения Ф.С.Х. и Ф.Н.В. в браке были зарегистрированы на последнюю, таким образом истец на основании ст. 34, 38 СК РФ обладает правом на выдел из указанного имущества принадлежащей ему 1/2 доли и признании за ним права собственности на указанную долю на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования Ф.С.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.С.З. - удовлетворить.

Признать земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28.9 кв.м. общим имуществом Ф.С.З..З. и Ф.Н.В.

Выделить Ф.С.Х. супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28.9 кв.м., признав за Ф.С.З. право собственности на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером № площадью 571,41 кв.м., а также на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Разъяснить К.Н,А. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

К.Н,А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.

дело №2-31/2023 (№2-2096/2022)

26RS0008-01-2022-003215-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фахретдинову С.З., Кондратенко Н.А., Баневой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества с наследников умершего заемщика и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Фахретдиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества с наследников умершего заемщика и судебных расходов, впоследствии уточнённом в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать солидарно с Фахретдинова С.З., Кондратенко Н.А., Баневой И.С. в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору №300276 от 25.03.2021 года за период с 25.01.2022 по 08.09.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 25.03.2021 года выдало кредит Фахретдиновой Н.В. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 18.15% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. ...

...3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2). 24.03.2021 в 17:54 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 24.03.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 25.01.2022 по 08.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Банку стало известно, что 20.01.2022 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно ответу нотариуса, наследниками умершего заемщика являются Фахретдинов С.З., Кондратенко Н.А. Банева И.С.

В судебное заседание истец, представитель ПАО Сбербанк не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Фахретдинов С.З., Кондратенко Н.А., Банева И.С. в судебное заседание не явились. Ответчики Кондратенко Н.А., Фахретдинов С.З. и Банёва И.С. судебное извещение о дате судебного разбирательства 16.01.2023 года не получили.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает законного представителя малолетнего ответчика извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 25 марта 2021 года Публичное акционерное общество Сбербанк заключило кредитный договор №300276 с Фахретдиновой Н.В., по условиям которого выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 18,15 % годовых (л.д. 17-19).

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (л.д. 40).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1) (л.д.32).

В случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2) (л.д. 32).

24.03.2021 года в 17:54 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 21).

Согласно п. 17 кредитного договора Фахретдинова Н.В. просила зачислить сумму кредита в счет дебетовой банковской карты <данные изъяты>, открытый у кредитора (л.д. 18 оборотная сторона).

Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счёта и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 20,21).

Согласно п. 6 кредитного договора кредит погашается ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> 25 числа каждого месяца (л.д. 17 оборотная сторона).

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 17 оборотная сторона).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 18).

Согласно свидетельству о смерти III-ДН №668781, Фахретдинова Н.В. умерла 20.01.2022 года (л.д. 62).

На дату смерти Фахретдиновой Н.В. обязательство по выплате кредитной задолженности ей не исполнено.

Из наследственного дела №110/2022, открытого к имуществу умершей Фахретдиновой Н.В., установлено, что наследниками к имуществу умершего должника Фахретдиновой Н.В. является дочь Банева И.С., мать Кондратенко Н.А.

13.05.2022 года Кондратенко Н.А. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края (л.д. 63)

08.07.2022 года к нотариусу Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края с заявлением о принятии наследства в интересах Баневой И.С. обратился Фахретдинов С.З. (л.д. 63 оборотная сторона).

25.11.2022 года к нотариусу с заявлением обратилась Банёва И.С., в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

25.11.2022 года Баневой И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности в 1/4 доле на имущество. Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2022-72535720 Фахретдиновой Н.В. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 28,9 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 571,41 кв.м., дата государственной регистрации 12.04.2001 года (л.д. 85-87).

Заемщик, а после её смерти – наследники Кондратенко Н.А. и Банева И.С., не выполнили обязательство по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 25.01.2022 по 08.09.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Расчёт, представленный истцом суд находит верным, последовательным, арифметически верным, контр расчет ответчиками суду не представлен (л.д. 47-51).

17 мая 2022 года истцом в адрес нотариуса Донец Т.В. направлена претензия кредитора №С6920243 по кредитному договору № от 25.03.2021 года. По состоянию на 17 мая 2022 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 52).

После смерти Фахретдиновой Н.В. открылось наследство, состоящее из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 28,9 кв.м. кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 571,41 кв.м., кадастровый №.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 22.11.2022 года, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных, по адресу: <адрес>, на 20.01.2022 года составляет 823000 рублей, в том числе жилой <адрес> рублей, земельный участок <данные изъяты> рублей.

Общая сумма наследственной доли после смерти Фахретдиновой Н.В. наследников Кондратенко Н.А., Баневой И.С. составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, ст. 811, 934, 961, 963 Гражданского кодекса РФ, установив размер образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> и объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, необходимого для удовлетворения заявленных требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Исходя из расчетов истца, которые не оспорены ответчиками, суд полагает необходимым взыскать с Кондратенко Н.А., Баневой И.С. в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.

Требования истца ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с Фахретдинова С.З. задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества с наследников умершего заемщика не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В заявлении, поданном 6 июня 2022 года нотариусу, Фахретдинов С.З. просил выделить в соответствии со статьей 34 СК РФ долю в нажитом во время брака с Фахретдиновой Н.В., умершей 20.01.2022 года, имуществе, состоящем из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 64).

Нотариус, рассмотрев заявление Фахретдинова С.З. о выделении доли и выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, приобретенное в браке с умершей 20 января 2022 года Фахретдиновой Н.В., отказала в выделе доли нажитого во время брака с Фахретдиновой Н.В. имуществе и выдаче свидетельства о праве собственности, в связи с необходимостью подтверждения факта нахождения в зарегистрированном браке (л.д. 80).

Заочным решением Буденновского городского суда от 19.08.2022 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28.9 кв.м. признаны общим имуществом ФИО2 и ФИО9; ФИО2 выделена супружеская доля в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28,9 кв.м., за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 571,41 кв.м., а также на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.85-87).

Заочное решение суда вступило в законную силу 22.10.2022 года.

Из заочного решения суда от 19.08.2022 года следует, что Фахретдинов С.З. и Фахретдинова (Кондратенко) Н.В. состояли в браке с 19 марта 1983 г. по 24 октября 2014 года, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 23.09.2014 года.

Согласно выписке из ЕГРН, находящейся в наследственном деле, на момент смерти должника 20.01.2022 года, за Фахретдиновой Н.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права - 12 апреля 2001 г. и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28.9 кв.м., дата регистрации права - 12 апреля 2001 г.

Заочным решением суда установлено, что супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, не вошло в наследственную массу, так как переживший супруг, в данном случае Фахретдинов С.З. не заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

На основании чего суд пришёл к выводу, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные в период брака Фахретдиновым С.Х. и Фахретдиновой Н.В. являются совместно нажитым имуществом супругов, доли в котором признаются равными.

Заочным решением Буденновского городского суда от 19.08.2022 года Фахретдинову С.З. выделена супружеская доля в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28,9 кв.м.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик Фахретдинов С.З. в права наследования на долю умершей супруги не вступал, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался.

Истцом не представлены суду доказательства о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по кредитному договору Фахретдиновой Н.В. получены 25 марта 2021 года, после расторжения брака с Фахретдиновым С.З.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения №822918 от 23.09.2022 года следует, что истец ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.53), которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков Кондратенко Н.А., Баневой И.С. в пользу ПАО Сбербанк в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199,237,244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Отказать Публичному акционерному обществу Сбербанк во взыскании в солидарном порядке с Фахретдинова С.З. задолженности по кредитному договору № от 25.03.2021 года за период с 25.01.2022 года по 08.09.2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а также о взыскании с Фахретдинова С.З. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в солидарном порядке с Кондратенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-005, Баневой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, паспорт <данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-035 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991 сумму задолженности по кредитному договору №300276 от 25.03.2021 года за период с 25.01.2022 года по 08.09.2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать с Кондратенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-005, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, паспорт 07 22 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-035 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года.

Судья Никитина М.В.