Кондратенко Валентина Федоровна

Дело № 2-5539/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Гладких П.Г.,

с участием представителя ответчика Саидовой У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и судебных издержек в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебных издержек в виде расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и заключен кредитный договор № №. Солидарную ответственность по названному договору несла ответчик , заключившая ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Сургутнефтегазбанк» договор поручительства № и принявшая на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору Решением Сургутского городского суда от суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» с взыскано в счет досрочного возмещения задолженности по кредитному договору и процентам в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. На основании решения Сургутского городского суда от суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» с взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 365 ГК РФ просит взыскать с <данные изъяты> рублей <данные изъят...

...ы> копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных издержек в виде расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, при этом последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> дня, по которому должен был производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и заключен договор поручительства №, согласно которому последняя приняла на себя обязанность нести солидарную ответственность по обязательствам по вышеуказанному кредитному договору. Банком обязательства были выполнены и был выдан кредит в указанной сумме. нарушил сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Сургутского городского суда от суда от ДД.ММ.ГГГГ с , солидарно в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» взыскано в счет досрочного возмещения задолженности по кредитному договору и процентам в сумме <данные изъяты>, состоящей из: ссудной задолженности в размере <данные изъяты> копейки, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, процентов за пользование кредитом в переделах срока пользования кредитом в размере <данные изъяты> копеек, процентов при нарушении сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> копеек, а также госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек. Сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перед ЗАО «СНГБ» погашена, в связи с чем в соответствии со ст. 365 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителем ответчика иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем судебные расходы в виде судебных издержек по уплате услуг представителя за оказание представителем юридической помощи, определенные судом в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возложить на ответчика, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с в пользу в порядке регресса задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с в пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в <данные изъяты> рублей и судебные издержки в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Сургутского городского суда Паничев О.Е.

2-14144/2016

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2016 года.

Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратенко В.Ф. к Саидов А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Кондратенко В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Саидов А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратенко В.Ф. и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и ответчиком Саидов А.А. на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед банком отвечает Кондратенко В.Ф. Ответчик Саидов А.А. погашал задолженность несвоевременно, нарушал сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ЗАО «СНГБ» обратилось в суд о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и с поручителя, солидарно взыскана в пользу ЗАО «СНГБ» в счет возмещения задолженности по кредитному договору сумма в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты> истцом погашена ранее и взыскано в регрессном порядке с ответчика на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцом погашена задолженность перед ЗАО «СНГБ» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности в размере <данные изъяты>, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, общая сум...

...ма, оплаченная истцом по решению суда составляет <данные изъяты>. Ранее сумма в размере <данные изъяты> копеек взыскана с ответчика в порядке регресса на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. Истец Кондратенко В.Ф. просит взыскать с ответчика Саидов А.А. сумму долга в размере 169 <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кондратенко В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Саидов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Саидов А.А. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> дня, по которому Саидов А.А. должен был производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Кондратенко В.Ф. заключен договор поручительства №, согласно которому последняя приняла на себя обязанность нести солидарную ответственность по обязательствам Саидов А.А. по вышеуказанному кредитному договору. Банком обязательства были выполнены и Саидов А.А. был выдан кредит в указанной сумме. Саидов А.А. нарушил сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Сургутского городского суда от суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратенко В.Ф., Саидов А.А. солидарно в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» взыскано в счет досрочного возмещения задолженности по кредитному договору и процентам в сумме <данные изъяты>, состоящей из: ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в переделах срока пользования кредитом в размере <данные изъяты>, процентов при нарушении сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>, а также госпошлина в сумме <данные изъяты>. Сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты> копеек взыскана с ответчика Саидов А.А. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, ч. 1 ст.365 ГК РФ, устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Оставшаяся сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), в связи с чем в соответствии со ст. 365 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Поскольку истец исполнил обязательства ответчика перед кредитором, у него возникает право регрессного требования к должнику о возмещении выплаченной кредитной задолженности и иных убытков.

Доказательств погашения данной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно представленной в материалы дела квитанции Коллегии адвокатов Ханты-мансийского автономного округа Филиал № <адрес> №, оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей произведена Кондратенко В.Ф. в полном объеме, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Саидов А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондратенко В.Ф. к Саидов А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Саидов А.А. в пользу Кондратенко В.Ф. в порядке регресса:

- денежные средства в сумме <данные изъяты>,

- государственную пошлину в размере <данные изъяты>

- судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного окураг-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись О.А.Рудковская

Копия верна:

Судья О.А.Рудковская

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратенко В.Ф. к администрации Сушиновского сельсовета <адрес> о признании принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество, -

У С Т А Н О В И Л :

Кондратенко В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>. Требования мотивированны тем, что ФИО1, умершему, ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни принадлежали на праве собственности 1/2 доля квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО1 завещал указанное имущество истцу. Другая доля 1/2 указанного имущества принадлежит истцу. После смерти ФИО1 истец продолжает проживать в указанной квартире, пользуются ею как своей собственной, оплачивают расходы на ее содержание.

В судебном заседании истец Кондратенко В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным основаниям.

Представитель администрации Сушиновского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснов...

...анными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом на основании письменных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Кондратенко В.Ф. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> завещал Кондратенко В.Ф.

Согласно справке администрации Сушиновского сельсовета <адрес> завещание, удостоверенное администрацией Сушиновского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное за № от имени ФИО1, не отменено и не изменено.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №.

На основании свидетельства на право пользования на землю бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что ФИО1, проживающему по адресу <адрес> главой администрации Сушиновского совета для ведения личного хозяйства выделен в собственность земельный участок <данные изъяты> га.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, почтовый адрес: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 истец распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению, таким образом, фактически принял наследство после смерти ФИО1, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования истца. Признать Кондратенко В.Ф. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондратенко В.Ф. – удовлетворить.

Признать Кондратенко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, принявшей наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № и 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Кондратенко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ - право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер № и на 1/2 долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня оглашения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Дубынин