Кондратенко Владислав Евгеньевич
Дело 2-2731/2017 ~ М-2412/2017
В отношении Кондратенко В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2731/2017 ~ М-2412/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Маркиным Э.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратенко В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратенко В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«14» ноября 2017 года Королёвский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Маркина Э.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АБ «РОССИЯ» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АБ «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 427 146,17 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 471,46 руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Opel Zafira.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «СОБИНБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 480 000 руб. на приобретение транспортного средства, на срок 60 месяцев, под 15,4% годовых.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство.
На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Права по указанному кредитному договору были переданы ОАО «АБ «РОССИЯ»
Ответчик с марта 2016 года свои обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 427 146,17 руб., из которых
- сумма основного долга 288 321,84 руб.
- просроченные проценты и штрафы 138 824 руб.
Банк направлял в адрес ответчика претензию с требованием о полном досрочном погашении задолженности, кото...
Показать ещё...рое было оставлено без ответа.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
Суд, рассмотрев дело, заслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания ст.ст. 809, 811 ГК РФ следует право требования кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также процентов, установленных договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОБИНБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 480 000 руб. на приобретение транспортного средства, на срок 60 месяцев, под 15,4% годовых.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство.
На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Права по указанному кредитному договору были переданы ОАО «АБ «РОССИЯ»
Ответчик с марта 2016 года свои обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 427 146,17 руб., из которых
- сумма основного долга 288 321,84 руб.
- просроченные проценты и штрафы 138 824 руб.
Банк направлял в адрес ответчика претензию с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом и у него возникла обязанность по погашению задолженности в размере 427 146,17 руб.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Opel Zafira, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 473 665 руб.
Госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АБ «РОССИЯ» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АБ «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору в размере 427 146 рублей 17 копеек.
Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автомобиль Opel Zafira № пользу ОАО «АБ «РОССИЯ», установив первоначальную продажную цену в размере 473 665 рублей, определив способ реализации –публичные торги.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АБ «РОССИЯ» расходы на оплату госпошлины в размере 7 471,46 рубля.
Копию заочного решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока по дачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Свернуть