logo

Батлук Михаил Леонидович

Дело 2а-1295/2024 ~ М-1150/2024

В отношении Батлука М.Л. рассматривалось судебное дело № 2а-1295/2024 ~ М-1150/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнеудинском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Папиной Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батлука М.Л. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батлуком М.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1295/2024 ~ М-1150/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Нижнеудинский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Папина Елена Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
3816007101
ОГРН:
1043801972433
Батлук Михаил Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2-1536/2022 ~ М-898/2022

В отношении Батлука М.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1536/2022 ~ М-898/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Золотухиной Г.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батлука М.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батлуком М.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1536/2022 ~ М-898/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Кировский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Золотухина Галина Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Азиатско-Тихоокеанский Банк АО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2801023444
ОГРН:
1022800000079
Батлук Михаил Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Батлук Юлия Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Траст ПКО ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2022 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Батлук М.Л., Батлук Ю,О. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Батлук М.Л., Батлук Ю,О.о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 09.10.2019г. в размере 1 045 560,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 879 694,46 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 149 250,32 руб., неустойка – 16 616 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 427,80 руб., указав, что 09.10.2019г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Батлук М.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 050 000 руб. на срок, составляющий 120 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,5 % в год.

09.10.2019г. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком заключен договор поручительства №.1 с Батлук Ю,О., согласного которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Батлук М.Л. всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, ден...

Показать ещё

...ежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 09.11.2021г.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 334 179,09 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 65 477,83 руб.

По состоянию на 22.02.2022г. общая задолженность по договору, с учетом снижения размера неустойки, составляет 1 045 560,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 879 694,46 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 149 250,32 руб., неустойка – 16 616 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019г. в размере 1 045 560,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 879 694,46 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 149 250,32 руб., неустойка – 16 616 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 427,80руб.

В судебном заседании истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики Батлук М.Л., Батлук Ю,О., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствуют, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики Батлук М.Л., Батлук Ю,О. извещались судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказными письмами с уведомлением, по адресам указанным как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчиков суду не известно.

Таким образом, ответчики Батлук М.Л., Батлук Ю,О. извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.04.2022г., 09:15 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчиков о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресам, указанным в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Батлук М.Л., Батлук Ю,О. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Батлук М.Л., Батлук Ю,О. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Батлук М.Л. от 09.10.2019г. на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 09.10.2019г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Батлук М.Л. заключен Договор потребительского кредита, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий и «Общих условий потребительского кредитования в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Общие условия), на следующих условиях: сумма кредита – 1 050 000 руб., срок возврата кредита – до 09.10.2024г., процентная ставка – 14,5 % годовых; количество, размер и периодичность платежа по кредиту – согласно Графику ежемесячно 24 705,70 руб. не позднее 09 календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору – путем внесения денежных средств на ТБС, указанного в п. 19 настоящего документа, в сумме обязательств и, не позднее даты платежа, любым способом по выбору Заемщика, в том числе: через терминалы либо кассы Банка, перевод через отделения ФГУП «Почта России», иные кредитные организации. Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы (п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл 09.10.2019г. ответчику ТБС № и зачислил 09.10.2019г. на него денежные средства в размере 1 050 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 09.10.2019г. между Банком и Батлук М.Л. заключен кредитный договор №, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и. следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» и «Общие условия открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) являются составной частью Договора от 09.10.2019г.

09.10.2019г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства №.1 с Батлук Ю,О., согласного которому последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение Батлук М.Л. всех его обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора № от 09.10.2019г.

В силу ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Настоящий договор поручительства вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.1 договора поручительства).

Кроме того, исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в сумах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

10.12.2020г. между Банком и Батлук М.Л. заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от 09.10.2019г., согласно которому установлен новый график погашения кредита, где ежемесячный платеж составляет 25 320,99 руб., срок возврата кредита – 09.01.2025г.

10.12.2020г. между Банком и Батлук Ю,О. заключено Дополнительное соглашение к договору поручительства №.1 от 09.10.2019г., согласно которому установлен новый график погашения кредита, где ежемесячный платеж составляет 25 320,99 руб., срок возврата кредита – 09.01.2025г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 6.5.5 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Общие условия), Банк вправе в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом заемщика способом, согласованным сторонами в Индивидуальных условиях.

Ответчик Батлук М.Л. не надлежащим образом исполняет обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 334 179,09 руб.

В связи с не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков Батлук М.Л., Батлук Ю,О. 31.01.2022г. направлены Требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 09.10.2019г. по состоянию на 10.01.2022г. в размере 1 053 561,84 руб. в тридцатидневный срок с момента направления требования.

Данные требования остались неисполненными ответчиками, что явилось основанием для обращения истца в суд.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 09.10.2019г. по состоянию на 22.02.2022г. общая задолженность по договору (с учетом снижения размера неустойки) составляет 1 045 560,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 879 694,46 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 149 250,32 руб., неустойка – 16 616 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании солидарно с ответчиков Батлук М.Л., Батлук Ю,О. задолженности по кредитному договору № от 09.10.2019г. в размере 1 045 560,78 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 427,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батлук М.Л., Батлук Ю,О. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019г. в размере 1 045 560,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 427,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2022 г. Судья

Свернуть

Дело 2-4371/2023

В отношении Батлука М.Л. рассматривалось судебное дело № 2-4371/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Золотухиной Г.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батлука М.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батлуком М.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4371/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Кировский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Золотухина Галина Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Азиатско-Тихоокеанский Банк АО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2801023444
ОГРН:
1022800000079
Батлук Михаил Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Батлук Юлия Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Траст ПКО ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
3801084488

Дело 2а-441/2016 ~ М-386/2016

В отношении Батлука М.Л. рассматривалось судебное дело № 2а-441/2016 ~ М-386/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Нижнеудинском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Пакилевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батлука М.Л. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батлуком М.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-441/2016 ~ М-386/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.02.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Нижнеудинский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пакилева Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
16.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Управление Пенсионного фонда
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Батлук Михаил Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие