Кондратьев Герман Геннадьевич

Дело 2-3044/2025 ~ М-2150/2025

В отношении Кондратьева Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3044/2025 ~ М-2150/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Косточкиной А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратьева Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратьевым Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3044/2025 ~ М-2150/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

06.05.2025

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Иркутская область

Название суда

Ангарский городской суд Иркутской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Косточкина Анна Викторовна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

18.06.2025

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк (АТБ)"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 2801023444
КПП:: 280101001
ОГРН:: 1022800000079

Кондратьев Герман Геннадьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/2025 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился с иском в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 20.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 596677,46 рублей, на срок 60месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 20,0 % в год. Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По условиям договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. В силу п. 12 договора за каждый день просрочки подлежит начислению пеня из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 2762,82 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2024 в сумме 637235,47 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 584859,36 рублей, за...

...долженность по уплате процентов по договору – 49613,29 рублей, неустойка – 2762,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17744,71 рублей.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, оформленный в виде индивидуальных условий, которому присвоен № 3454/0758428.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 596677,46 рублей, на срок 60месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 20,0 % в год.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 596677,46 рублей были перечислены банком ответчику на счет, открытый должнику в банке, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора кредит предоставлен ответчику на потребительские цели.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.6 договора стороны согласовали дату оплаты и величину ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита согласно графику платежей.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по графику сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из п. 12 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 3,0% от суммы просроченного платежа.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма долга по кредитному договору № от 20.08.2024 по состоянию на 15.04.2025 составляет 637235,47 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 584859,36 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 49613,29 рублей, неустойка – 2762,82 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждения требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17744,71 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.08.2024 по состоянию на 15.04.2025 в размере 637235,47 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 584859,36 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 49613,29 рублей, неустойка – 2762,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17744,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 18.06.2025.

Резолютивная часть