Кондратьев Олег Григорьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан – Удэ 10 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого Кондратьева О.Г., защитника – адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей Ш. при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кондратьева ОГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кондратьев О.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2015 г. около 17 часов 30 минут Кондратьев О.Г., закончив отделочные работы в помещении цокольного этажа по адресу <адрес>, направился домой по адресу <адрес>. В этот момент у Кондратьева, достоверно знающего о том, что в указанном помещении остались неизрасходованные мешки с плитонитом, принадлежащие Ш. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного плитонита. 10 февраля 2015 г. около 20 часов Кондратьев, имея ключи, вернулся в помещение цокольного этажа по адресу <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он в указанном помещении находится один, тайно похитил принадлежащие Ш. 15 мешков плитонита, стоимостью 335 рублей каждый на ...

...общую сумму 5025 рублей.

С похищенным, Кондратьев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Кондратьева О.Г. потерпевшей Ш. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5025 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондратьев О.Г. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев О.Г. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он извинился перед ней и та его простила. Трудоустроен неофициально, занимается внутренними отделочными работами.

Защитник Шабаев Т.С. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Кондратьева О.Г. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Кондратьева О.Г. не оспаривает. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Кондратьев в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшей примирился.

Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева О.Г. в связи с примирением с ним, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, Кондратьева извинился, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Кондратьева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Кондратьева верной. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судом исследованы характеризующие Кондратьева О.Г. материалы дела: удовлетворительная характеристика УУП ОП№2 УМВД РФ по г.Улан-Удэ (л.д.75), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Кондратьев на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.76,77), копия свидетельства о рождении К. 2001 года рождения (л.д.78), копия свидетельства о рождении А. 2005 года рождения (л.д.79), копия свидетельства о рождении О. 2009 года рождения (л.д.80), копия свидетельства о рождении Х. 2012 года рождения (л.д.81), требование ИЦ МВД РБ (л.д.82).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Кондратьеву О.Г., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кондратьева О.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить постановление без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей Ш. и подсудимого Кондратьева О.Г., его защитника о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Кондратьев не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая Ш. не имеет к нему претензий, потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшей. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Кондратьева подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Шабаева Т.С. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева ОГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Кондратьева О.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства считать возвращенными законному владельцу Ш.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Кондратьева О.Г. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Грудинина Ю.А.

Копия верна: Судья Грудинина Ю.А.

Секретарь Балданова А.Б.

Подлинник постановления находится

в уголовном деле №

Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ