Кондратьев Сергей Илларионович

66RS0004-01-2024-009843-70

Дело 2-448/2025

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзевой П. И. к Кондратьеву С. И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчику. Просил, с учетом уточнения, взыскать сумму займа в размере 2 754 000 руб., проценты за пользование суммой займа, рассчитанные на <//> в размере 551 575 руб. 22 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с <//> по <//> в размере 1 495 422 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с <//> по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга по ставке 0,05% за каждый день, расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что <//> между Переверзевой П.И. и Кондратьевым С.И. был заключен договор займа на сумму 2 754 000 руб., процентная ставка 16,4 % годовых, сроком до <//>. Обязательства до настоящего момента в полном объеме не исполнено.

Истец в судебном заседании поддержала доводы иска по предмету и основанию с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением по известному месту жительств...

...а (регистрации) согласно справки, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Привлеченное для дачи заключения МРУ Росфинмониторинга по УФО указал, что очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и имеющихся доказательствах в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, <//> между Переверзевой П.И. и Кондратьевым С.И. был заключен договор займа на сумму 2 754 000 руб., процентная ставка 16,4 % годовых, сроком до <//>.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками ответчика от <//> на сумму 1 000 000 руб., от <//> на сумму 150 000 руб., от <//> на сумму 140 000 руб., от <//> на сумму 100 000 руб., от <//> на сумму 150 000 руб., от <//> на сумму 50 000 руб., от <//> на сумму 30 000 руб., от <//> на сумму 49 000 руб., от <//> на сумму 50 000 руб., от <//> на сумму 50 000 руб., от <//> на сумму 50 000 руб., от <//> на сумму 50 000 руб., от <//> на сумму 150 000 руб., от <//> на сумму 30 000 руб., от <//> на сумму 50 000 руб., от <//> на сумму 50 000 руб., от <//> на сумму 150 000 руб., от <//> на сумму 50 000 руб., от <//> на сумму 50 000 руб., от <//> на сумму 35 000 руб., от 17.03 2021 на сумму 30 000 руб., от <//> на сумму 100 000 руб., от <//> на сумму 50 000 руб., от <//> на сумму 70 000 руб., от <//> на сумму 70 000 руб., оригиналы которых представлены стороной истца в материалы дела.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и срока ее возврата, были заключены в письменной форме. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден.

Доказательств возврата сумм займов (или ее части) ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.2 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 16,4 годовых.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика составляет:

- 2 754 000 руб. – сумма займа,

- 551 575 руб. 22 коп. - проценты за пользование суммой займа по состоянию на <//>.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 (ред. от <//>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 3.2 Договора предусмотрено, что при просрочке возврата сумма займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы займа, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, за период с <//> по <//> неустойка составила 1 495 422 руб.

Расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 205 руб. 00 коп.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлины в размере 4 795 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева С. И. (<//> г.р., <адрес>, № №) в пользу Переверзевой П. И. (<//> г.р., №) задолженность по договору займа от <//> в следующем размере: 2 754 000 руб. – сумма займа, 551 575 руб. 22 коп. - проценты за пользование суммой займа по состоянию на <//>, неустойка за период с <//> по <//> в сумме 1 495 422 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 205 руб. 00 коп.

Продолжить взыскание неустойки на сумму долга по ставке 0,05% за каждый день за период с <//> по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить Переверзевой П.И. государственную пошлину, оплаченную по чеку от <//> ПАО Сбербанк в размере 4 000 руб., государственную пошлину по чеку от <//> ПАО Сбербанк частично в размере 795 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО5,

представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО5 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский областной суд, поскольку в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), дела по искам об оспаривани...

...и результатов определения кадастровой стоимости подсудны судам субъектов РФ. В связи с чем, просит передать дело по подсудности в Свердловский областной суд.

Стороны не возражали против передачи дела по подсудности.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение по подсудности в Свердловский областной суд, поскольку при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, в соответствии со ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

По смыслу указанного закона, в том числе его п. 8 ст. 3, под компетентным судом законодатель понимает суд общей юрисдикции. Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ) дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, которые рассматривают их в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости передать на рассмотрение в Свердловский областной суд по адресу: 620019, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Судья Петровская Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 10 мая 2011 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2012 по иску

КОНДРАТЬЕВА СЕРГЕЯ ИЛЛАРИОНОВИЧА к

ХАРИТОНОВОЙ ИРИНЕ ГИЛЬМУТДИНОВНЕ

О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА и

ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ,

при участии в судебном заседании:

истца Кондратьева С.И.,

ответчика Харитоновой И.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кондратьев С.И. обратился в суд с иском к ответчику Харитоновой И.Г. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) в размере 3112 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины 2900 руб.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, должник Харитонова И.Г. долг не вернула.

В судебном заседании истец Кондратьев С.И. предъявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Харитоновой И.Г. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 90000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок и по настоящее время Харитонова сумму долга не возвратила. Также пояснил, что период просрочки и размер процентов определен им не верно, при правильном расчете сумма получится больше, однако, просит взыскать сумму процен...

...тов, указанную им в исковом заявлении.

Ответчик Харитонова И.Г. явилась в судебное заседание, с иском согласна в полном объеме. Подтвердила согласие с иском подписью в протоколе судебного заседания. Факт заключения договора займа и его размер не оспаривает.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Кондратьева С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Харитонова И.Г. исковые требования Кондратьева С.И. признала добровольно, в полном объёме, подтвердила согласие с иском подписью в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит ст. ст. 810 и 395 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, а именно вынесение судом решения по заявленным исковым требованиям, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кондратьева С.И. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3112 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с Харитоновой И.Г. в пользу Кондратьева С.И. в полном объёме.

На основании изложенного, исковые требования Кондратьева С.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьева Сергея Илларионовича удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ХАРИТОНОВОЙ ИРИНЫ ГИЛЬМУТДИНОВНЫ в пользу КОНДРАТЬЕВА СЕРГЕЯ ИЛЛАРИОНОВИЧА сумму долга по договору займа в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3112 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 900 руб., всего 96012 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в судебном заседании.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 9 марта 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2016 по иску

Кондратьева Сергея Илларионовича к Метелеву Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

заслушав истца Кондратьева С.И., ответчика Метелева А.Н., представителя ответчика Метелеву И.Л., действующую по устному ходатайству Метелева А.Н. на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев С.И. обратился в Серовский районный суд с иском к Метелеву А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 120 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 6 737 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 2 475 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Метелев А.Н. получил от него (Кондратьева С.И.) в долг денежные средства в сумме 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчика свои обязательства не выполнил. Полученные в долг денежные средства истцу не возвращены. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа в размере 6737 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации с ответчик...

...а должны быть взысканы проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 2475 рублей.

Истец Кондратьев С.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Подтвердил факт получения от ответчика в качестве уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 16 000 рублей.

Ответчик Метелев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая факт получения денежных средств от истца в долг не согласился с иском в части размера взыскиваемых сумм, в связи с тем, что отдавал истцу 2 раза по 8000 рублей. В настоящее время он не может вернуть долг, в связи с инсультом и необходимостью лечения и восстановления после него.

Представитель ответчика Метелева И.Л. в судебном заседании исковые требования истца полагала не подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по основаниям, указанным истцом.

Заслушав пояснения истца Кондратьева С.И., ответчика Метелева А.Н., представителя ответчика Метелевой И.Л., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено о том, что истцом Кондратьевым С.И. и ответчиком Метелевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег на сумму 120 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта заключения истцом и ответчиком договора займа и его условий суду представлен оригинал расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной ответчиком. Указанным доказательством подтверждена передача истцом ответчику денежной суммы в размере 120 000 руб. 00 коп., срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено требованиями ст. 309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено, обязанность по возврату суммы займа заемщиком Метелевым А.Н. в указанный в расписке срок и на момент рассмотрения дела не выполнена. Денежные средства не возращены истцу до настоящего времени. Представленные суду истцом (кредитором) расписка (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ, на момент судебного разбирательства, каких либо отметок об исполнении обязательств не имеет.

В данном случае договором займа, заключенным Кондратьевым С.И. и Метелевым А.Н. размер и порядок выплаты процентов на сумму займа не определен.

В силу положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа, заключен сторонами в письменной форме. Сумма займа 120 000,00 руб. превышает не менее чем в десять раз, установленный ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда, составляющий базовую сумму, применяемую для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда в размере 100 руб. Превышает и пятидесятикратный указанный минимальный размер оплаты труда. В рассматриваемом случае договор займа является процентным. В заключенном сторонами договоре займа отсутствует условие о размере процентов. Их размер подлежит определению в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8.25%. Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 120 000,00 руб. (сумма задолженности перед истцом) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 220 дней (период пользования) = 6050,00 руб.

В соответствии с Указаниями Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11%. Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 120 000,00 руб. (сумма задолженности перед истцом) * 11% (ставка рефинансирования) : 360 х 30 (период просрочки) = 820,00 руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составит 6870,00 руб. (6050,00+820,00= 6870,00 руб.).

Таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6870 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" действующей с ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истец просит взыскать с заемщика проценты за пользование чужими заемными денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) в сумме 2475 руб. 00 коп.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами подлежит осуществлению следующим образом: 120 000 руб. 00 коп.*90 дней * 8,57% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу на день вынесения решения) = 2571 руб. 00 коп.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о возврате половины суммы займа, являются бездоказательными, поскольку письменных подтверждений этих обстоятельств, суду не представлено. Напротив, договором займа ответчик подтвердил факт получения от истца денежной суммы в размере 120 000 рублей до подписания договора и свое обязательство возвратить данную денежную сумму в срок, указанный в договоре займа. Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение возврата суммы займа. Факт составления и полписания договора займа ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании было установлено о том, что ответчиком было уплачено истцу в качестве процентов за пользование суммой займа 16 000 рублей.

На основании ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Уплатой заемщиком Метелевым А.Н. суммы 16000 рублей исполнены обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6870 руб. 00 коп., в оставшейся части обязательства по возврату основного долга 9 130,00 руб. (16000,00 руб. – 6870,00 руб. = 9 130,00 руб.).

При таких обстоятельствах взысканию с заемщика Метелева А.Н. в пользу займодавца Кондратьева С.И. подлежит сумма займа в размере 110 870,00 руб. (120 000,00 руб. – 9130 руб. = 110 870,00 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2571 руб. 00 коп. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 885 руб. 00 коп., что подтверждено кассовым чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. А именно судом подлежат удовлетворению требования истца в размере 113 441 руб. 00 коп., что составляет 87,79% от суммы предъявленных исковых требований в размере 129212 руб. 00 коп. 87,79% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины составляет 3 322 руб. 18 коп. Судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 322 руб. 18 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьева Сергея Илларионовича к Метелеву Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Метелева Алексея Николаевича в пользу Кондратьева Сергея Илларионовича сумму займа в размере 110 870 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2571 руб. 00 коп., судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3 322 руб. 18 коп., всего 116 763 руб. 18 коп. (Сто шестнадцать тысяч руб. семьсот шестьдесят три руб. 18 коп.).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Н.А. Холоденко

<...>

№ 5-569/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-000891-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А., изучив протокол об административном правонарушении № *** от 14.01.2021 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Сергея Илларионовича,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № *** от 14.01.2021, составленным главным специалистом комплексного отдела строительного надзора № 1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Ванеевой С.В., по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Кузьмина, 14А, выявлено расположение объекта капитального строительства – одноэтажного здания с вывеской «кафе авто-мото RIDERS», при отсутствии разрешения на строительство, застройщиком Кондратьевым С.И., в нарушение требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается судьями районных судов в случае, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Вместе с тем, изучив на стадии подготовки материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что административное расследование, о проведении которог...

...о должностным лицом 15.12.2020 вынесено определение, фактически не проводилось.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от главы Серовского городского округа поступило обращение, согласно которому в комитет по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа поступило заявление о выдаче разрешения на строительство кафе на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Кузьмина, 14А. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, размещенным в веб-приложении «Публичная кадастровая палата» Реестра, являющимся общедоступным достоверным информационным ресурсом, здание кафе, на строительство которого подано заявление, уже построено. Для выявления самовольной постройки к обращению приложена копия отказа Кондратьеву С.И. в выдаче разрешения на строительство кафе по указанному адресу от 22.11.2020 (л.д. 8, 9).

15.12.2020 Кондратьеву С.И. вручено уведомление о необходимости явки 15.12.2020 в 16:00 в Департамент по адресу: Свердловска область, г. Серов, ул. Льва Толстого, 40, в связи с необходимостью возбуждения в отношении Кондратьева С.И. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

В этот же день в присутствии Кондратьева С.И. должностным лицом вынесено определение № 29-19-26/11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании обращения, поступившего 10.12.2020, в котором указано, что из приложенных к указанном обращению документов следовало, что застройщиком объекта капитального строительства – кафе, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Кузьмина, 14А, является Кондратьев С.И., разрешение на строительство у последнего отсутствует. Немедленно составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным, вследствие необходимости установить объем выполненных работ. Копия определения Кондратьевым С.И. получена (л.д. 11-14).

Кроме того, в этот же день Кондратьеву С.И. выдано уведомление о проведении 12.01.2021 по указанному адресу осмотра помещений, территорий, находящихся вещей и документов (л.д. 15).

12.01.2021 должностным лицом с участием Кондратьева С.И. проведен осмотр объекта капитального строительства по указанному ранее адресу. К протоколу осмотра прилагаются копии обращения главы Серовского городского округа от 10.12.2020, письма об отказе в выдаче разрешения на строительство кафе от 20.11.2020, градостроительного плана, проектной документации, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, паспорта Кондратьева С.И. (л.д. 16-19).

Дальнейшие действия должностного лица связаны с выполнением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть составлением протокола об административном правонарушении.

13.01.2021 Кондратьевым С.И. получено уведомление о необходимости явки 14.01.2021 для составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 20).

В силу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по делам ряда категорий административных правонарушений, и представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Из материалов дела явствует, что проведенные должностным лицом после возбуждения дела об административном правонарушении действия, в том числе осмотр, истребование документации, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не потребовали значительных временных затрат. Каких-либо иных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведение экспертизы, установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности и т.д., по настоящему делу не осуществлялось.

Таким образом, имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является основанием для рассмотрения дела судьей районного суда, поскольку административное расследование фактически по делу не проводилось.

В связи с этим и в силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является: Свердловская область, г. Серов, ул. Кузьмина, 14А, что относится к юрисдикции судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол № 29-19-30/2 от 14.01.2021 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Сергея Илларионовича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области.

Судья <...> Е.А. Иванченко