Кондратьева Ираида Михайловна

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2018 года с использованием компьютерной техники.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дегтерёвой И.М.,

с участием истца Кондратьевой И.М., ее представителя -Халилова К.А., действующего на основании доверенности от 03.12.2018 года № <адрес обезличен>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой И. М. к администрации городского округа Краснотурьинск, органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

представитель истца Кондратьевой И.М. -Халилов К.А., действуя на основании доверенности от 03.12.2018, обратился в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск, органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежал на праве собственности <ФИО>2, которая умерла <дата обезличена>. Кондратьева И.М. осуществляла уход за <ФИО>2, которая являлась инвалидом по зрению, нуждалась в постоянном уходе. При жизни 21.02.2000 г. <ФИО>2 оформила на имя истца завещание, согласно которому жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, завещала истцу. Завещание было удостоверено подписью и печатью специалиста администрации <адрес обезличен>. Но нотариусом <а...

...дрес обезличен> было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как завещание удостоверено органом, не имеющим полномочий. После смерти <ФИО>2 истец стала проживать в доме по <адрес обезличен>, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за Кондратьевой И.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

Истец Кондратьева И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с апреля 2000 года по настоящее время открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу <адрес обезличен>. Спорный жилой дом принадлежал на праве собственности <ФИО>2, за которой она осуществляла уход. После похорон <ФИО>2 она вселилась в жилой дом, несла бремя расходов по его содержанию, обрабатывала земельный участок, установила в доме пластиковые окна, оплачивала коммунальные услуги. Каких-либо лиц, претендующих на спорный жилой дом, не имеется. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Халилов К.А. поддержал исковые требования. Суду пояснил, что собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>ёжная, 1 являлась <ФИО>2, уход за которой осуществляла Кондратьева И.М., поскольку <ФИО>2 являлась инвалидом по зрению и нуждалась в уходе. После смерти <ФИО>2 Кондратьева И.М. вселилась в жилой дом и стала там проживать, нести бремя расходов по его содержанию, оплачивать коммунальные услуги. При жизни <ФИО>2 оформила завещание, согласно которому спорный жилой дом она завещала Кондратьевой И.М. Поскольку завещание было удостоверено специалистом администрации <адрес обезличен>, нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным более 15 лет, представитель истца просит признать за Кондратьевой И.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> в порядке приобретательной давности.

Представители ответчиков- администрации городского округа Краснотурьинск, органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения был извещены надлежащим образом путем вручения судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в адрес суда от представителя ответчиков Герб Н.Г., действующей на основании доверенностей от 09.01.2018 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и письменной отзыв, в котором указано на отсутствие возражений против удовлетворения требований Кондратьевой И.М.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, общей площадью 38,6 кв.м., стоит на кадастровом учете, кадастровый №. Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д. 84-86).

По информации, представленной СОГУП «Областной Центр недвижимости»-филиал «Северное БТИ», право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, зарегистрировано за <ФИО>2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Краснотурьинской ГНК 01.04.1982 года № (л.д. 88).

Согласно записи акта о смерти № от 05 апреля 2000 года <ФИО>2 умерла 04 апреля 2000 года (л.д. 98).

Из наследственного дела, открытого после смерти <ФИО>2, следует, что 11 апреля 2000 года Кондратьева И.М. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Нотариусом нотариального округа Краснотурьинск Самковой С.И. установлено, что 21.02.2000 года <ФИО>2 оформлено завещание на Кондратьеву И.М., которое удостоверено специалистом администрации поселка Рудничный (л.л. 14).

04.04.2003 года нотариусом города Краснотурьинска Самковой С.И. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку завещание удостоверено органом, не имеющим полномочий на совершение нотариальных действий.

Наследников после смерти <ФИО>2 не установлено.

Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации или муниципального образования (в отношении жилого помещения) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти <ФИО>2 жилой дом считается принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Тот факт, что спорный жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащими муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что Кондратьева И.М. после смерти <ФИО>2 с апреля 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу <адрес обезличен>, как своим собственным, поскольку проживает в спорном доме, несет бремя расходов по его содержанию, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается договором на выполнение работ от 19 ноября 2012 года (л.д. 22-27), квитанциями на оплату коммунальных услуг (л.д. 29- 38), договором на сбор, транспортирование, захоронение коммунальных твердых отходов от 01 июня 2018 года (л.д. 39), квитанциями на оплату земельного налога (л.д. 40)., товарными чеками на приобретение товаров (л.д. 41-42).

Согласно справке Главы территориального отдела администрации г.о. Краснотурьинск <адрес обезличен> от 11.09.2018 года Кондратьева И.М. с апреля 2000 года постоянно проживала по адресу <адрес обезличен> и содержала прилегающую территорию в надлежащем состоянии. За счет собственных средств отремонтировала ограждение прилегающей территории, заменила окна в жилом доме.

Свидетели <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>3 в судебном заседании пояснили, что проживают по <адрес обезличен>. С апреля 2000 года по настоящее время в жилом доме по <адрес обезличен> проживает Кондратьева И.М., которая следит за содержанием дома, обрабатывает земельный участок, установила пластиковые окна в доме, заменила ограждение.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом осуществляется Кондратьевой И.М. добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет, никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, доводы истца подтверждаются собранными по делу доказательствами и никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах требования Кондратьевой И.М. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности законны и обоснованны.

Рассматривая требования истца к администрации г.о. Краснотурьинск, к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 35 Устава городского округа Краснотурьинск полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом переданы органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск».

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом ГО Краснотурьинск, утвержденного решением Краснотурьинской городской думы от 27.10.2005 № 103, орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (далее по тексту - Комитет) является функциональным органом городского округа Краснотурьинск, проводящим государственную и муниципальную политику в области управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Краснотурьинск, ее эффективного использования, демуниципализации, приватизации, приращения и координирующим в этой сфере деятельность иных муниципальных органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Положения о Комитете по управлению имуществом ГО Краснотурьинск, утвержденного решением Краснотурьинской городской думы от 27.10.2005 № 103, управление и распоряжение объектами муниципальной собственности осуществляет орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск".

Согласно пункту 4.1.8. Положения о Комитете для выполнения возложенных задач Комитет наделяется исключительным правом от имени городского округа выступать в судах, составляющих судебную систему Российской Федерации (Решение Думы городского округа Краснотурьинск от 24.12.2015 N 364 "О внесении изменений в "Положение о Комитете по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", утвержденное Решением Краснотурьинской городской Думы от 27.10.2005 N 103").

На основании изложенного, исковые требования Кондратьевой И.М. к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению, исковые требования к администрации г.о. Краснотурьинск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кондратьевой И. М. к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кондратьевой И. М. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>ёжная, <адрес обезличен>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кондратьевой И. М. на жилой дом, общей площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>ёжная, <адрес обезличен>, кадастровый №.

Исковые требования Кондратьевой И. М. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.