Ласточкин Алексей Иванович

Дело № 12-78/2014

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2014 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Казаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ласточкина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.12.2013 года, которым

Ласточкин А.И., <данные изъяты>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ В.А.В. № от 03 декабря 2013 года Ласточкин А.И. признан виновным в том, что он 26 ноября 2013 года в 14:43:57 часов, управляя автомобилем "<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по адресу: <адрес> со скоростью 85 км/час, что превышает на 25 км/час установленный скоростной режим, равный 60 км/час, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, Ласточкин А.И. обжаловал его. Просит постановление инспектора от 03.12.2013 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на несогласие с вынесенным постановлением ввиду того, что на фотоснимке на автомобиле указан государственный номерной знак, который никакого отношения ни к нему, ни к его автомобилю не имеет, идентификация с государственным регистрационным знаком № произведена н...

...еверно.

Ласточкин А.И., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД "Ограничение максимальной скорости" с указанием на нем 40 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 км/час, запрещается.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2013 года в 14:43:57 часов, Ласточкин А.И., управляя автомобилем "<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по адресу: <адрес> со скоростью 85 км/час, что превышает на 25 км/час установленный скоростной режим, равный 60 км/час, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт превышения лицом допустимой скорости на 25 км/час, и имеется ссылка на использование специального технического средства «<данные изъяты>»; фотоснимками, согласно которым 26.11.2013 года в 14:43:57 часов в <адрес> двигался автомобиль "<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со скоростью 85 км/час, что превышает на 25 км/час установленный скоростной режим, равный 60 км/час; карточкой транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля "<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Ласточкин А.И..

Доводы Ласточкина А.И. о том, что идентификация с государственным регистрационным знаком № произведена неверно, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено с использование технического средства и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к ней, обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Каких - либо доказательств в подтверждение своей версии о том, что на фотоснимке не его автомобиль, Ласточкин А.И. суду не представил. Кроме того, в судебном заседании из предоставленной копии постановления по делу об административном правонарушении № от 03.12.2013 года и фотоснимкам к нему установлено, что данный автомобиль "<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зарегистрирован на Ласточкин А.И., <данные изъяты>.

Постановление о привлечении Ласточкина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Ласточкину А.И. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ В.А.В. № от 03 декабря 2013 года является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.12.2013 года, вынесенное в отношении Ласточкин А.И. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ласточкин А.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. ФРИЗЕН