Кондратьева Карина Маратовна

дело №12-377/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Кондратьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьевой ФИО4 на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 14 мая 2019 года, которым

Кондратьева <данные изъяты>,

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

13 мая 2019 года в 18 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО2

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 14 мая 2019 года Кондратьева К.М. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она нарушила пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. При перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Кондратьева К.М. обжаловала его в суд, и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекрат...

...ить.

В обоснование доводов Кондратьевой К.М. в жалобе указано, что она двигалась без нарушений ПДД РФ. ДТП произошло на ее полосе движения, при этом фактически не приступила к перестроению, лишь включила сигнал поворотника.

В судебном заседании Кондратьева К.М., жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание заинтересованное лицо, участник ДТП ФИО2, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа извещенные надлежащим образом, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

14 мая 2019 года инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кондратьевой К.М., в котором указано, что она, управляя автомашиной при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из объяснений участников ДТП, данных должностному лицу, следует, что Кондратьева К.М. дала аналогичные объяснениям в судебном заседании. ФИО2 указал, что он двигался по второй полосе, автомобиль <данные изъяты> включив правый поворотник решила повернуть направо резко и передним крылом, передней правой дверью ударила его автомобиль слева.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 9,5 м. от правого края проезжей части по ходу движения водителей, при ширине проезжей части 21,6 м. На пути движения автомашин установлен знак 5.15.1, согласно которому выделено для движения 5 полос.

В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: Лада- в передней правой части; Лексус- в задней левой части.

Водители удостоверили своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение транспортных средств произошло на третьей полосе движения справа по ходу транспортных средств водителей. Ширина полос движения составляет 4,32 м=21,6:5. Учитывая место удара на расстоянии 9,5 м от правого края, столкновение произошло на полосе движения Кондратьевой. При этом, исходя из видеозаписи с места ДТП, Кондратьева к перестроению не приступила, а лишь включила сигнал поворотника.

Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, характер полученных механических повреждений транспортными средствами, а также место столкновение, свидетельствуют о том, что столкновение произошло на полосе движения Кондратьевой. Автомашина Кондратьевой согласно данным схемы места происшествия полностью занимает полосу движения, отведенную для проезда в ее направлении движения, что указывает на то, что она помеху движению ФИО5 не создавала.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа о виновности Кондратьевой в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения является преждевременным и сделан без учета имеющихся сведений о ширине полос для движения участников ДТП и места столкновения на расстоянии 9,5 м. со стороны движения водителей. При таких обстоятельствах признание Кондратьевой К.М. виновной в нарушении требований п. 8.4 ПДД является необоснованным, а привлечение ее к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным. В связи с изложенным считаю необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 14 мая 2019 года в отношении Кондратьевой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, чем удовлетворить жалобу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова