Кондратьева Нина Сергеевна
Дело 2-845/2024 ~ М-826/2024
В отношении Кондратьевой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-845/2024 ~ М-826/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйтунском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Степаненко В.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратьевой Н.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратьевой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 09 декабря 2024 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2024 по иску Кондратьевой Н. С. к Прусенковой Т. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее места жительства зарегистрирована сестра бывшего собственника указанного имущества Прусенкова Т.С.. Регистрация ответчика препятствует ей в получении субсидий за оплату жилищно-коммунальных услуг. Просит признать Прусенкову Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Истец Кондратьева Н.С. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик Прусенкова Т.С., представитель третьего лица МО МВД России «Тулунский», надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебного заседания не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующ...
Показать ещё...ему.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1, ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 вышеуказанного Постановления, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 25 кв.м., кад.№, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный дом истец приобрела у Прусенковой С.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке Отдела по вопросу миграции МО МВД России «Тулунский» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Кондратьева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прусенкова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Таким образом, судом установлено, что ответчик является родственником прежнего владельца спорного помещения, членом семьи собственника квартиры не является, в настоящее время по указанному адресу не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается, расходы по содержанию дома не несёт. Никаких договорных обязательств между ответчиком и собственником квартиры, предоставляющих ответчику право пользования данным жилым помещением, не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника жилого помещения Кондратьевой Н.С. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах суд признает ответчика Прусенкову Т.С. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
На основании Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с признанием ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд принимает решение о снятии ее с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кондратьевой Н. С. удовлетворить.
Признать Прусенкову Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Прусенкову Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
СвернутьДело 2-1934/2011 ~ М-1490/2011
В отношении Кондратьевой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-1934/2011 ~ М-1490/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Моисеевой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратьевой Н.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратьевой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1934/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года г.Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.,
При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАРУБИНОЙ Н.Ц. к АДМИНИСТРАЦИИ г.Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании квартиры частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Зарубина Н.Ц., уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании квартиры частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома. В обосновании заявленных требований указала, что она на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире в целях улучшения жилищных условий была проведена перепланировка, переустройство и реконструкция. Данное жилое помещение после перепланировки, переустройства и реконструкции не противоречит нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности, и имеет необходимое инженерно-техническое обеспечение. которые не представляют угрозу жизни и здоровью людей, соответствует нормам СНиП. Жилой дом, в котором расположена принадлежащая ей <адрес>, является одноэтажным двухквартирным домом, её квартира является автономной и отделена от соседней части капитальной стеной; не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий...
Показать ещё..., подвалов и шах коммуникаций; имеет автономные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение).
Просит суд сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м, в том числе жилой площадью - 63,7 кв.м; признать указанную квартиру,7 кв.м, частью жилого дома, состоящей из: жилой комнаты, площадью 8,9 кв.м, жилой комнаты, площадью 14,3 кв.м, кухни, площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты, площадью 24,2 кв.м, жилой комнаты, площадью 16,3 кв.м, холодного помещения, площадью 1,5 кв.м, холодного помещения, площадью 1,6 кв.м, и признать за ней право собственности на указанную часть жилого дома.
Истица Зарубина Н.Ц. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.
Ответчик администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истицы.
Третьи лица Кондратьева Н.С., Корниенков А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований Зарубиной Н.Ц. не возражают.
В силу ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилой <адрес> является одноэтажным, двухквартирным домом.
Зарубина Н.Ц. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей в данном доме <адрес>, состоящей из одной комнаты, кухни, коридора, ванной, туалета, общей площадью 27,0 кв.м, в том числе жилой -14,1 кв.м (л.д.9).
В данной квартире, кроме Зарубиной Н.Ц., зарегистрированы и проживают члены её семьи: ФИО3, ФИО1, ФИО2
Собственником <адрес>, расположенной в данном доме, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 (л.д.59).
В <адрес>, кроме ФИО4, зарегистрирована и проживает ФИО6 (л.д.8, 54-58).
В <адрес> истицей в целях улучшения жилищных условий произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, а именно: между кухней и жилой комнатой демонтирована печь размерами в плане 0,77м х 1,20 м; в перегородке между кухней и жилой комнатой зашит дверной проем, вместо него пробит новый дверной проем в капитальной стене; со стороны входа демонтирована веранда размерами в плане 2,10мх3,80м, вместо нее возведена капитальная пристройка, в которой расположены: кухня (11,8 кв.м), жилая комната (24,2 кв.м), жилая комната (16,3 кв.м), холодное помещение (1,5 кв.м), холодное помещение (1,6 кв.м); выполнена отделка всех помещений.
В результате произведенных перепланировки, переустройства, реконструкции и уточнения площадей помещений <адрес>, общая площадь составила 78,6 кв.м, жилая площадь - 63,7 кв.м.
Состав помещений стал следующим: жилая комната (8,9 кв.м), жилая комната (14,3 кв.м), кухня (11,8 кв.м), жилая комната (24,2 кв.м), жилая комната (16,3 кв.м), холодное помещение (1,5 кв.м), холодное помещение (1,6 кв.м).
При этом, инженерное обеспечение квартиры сосотавляет: вентиляция (естественная, через форточки), канализация (местная, отдельный водонепроницаемый выгреб), газоснабжение (отдельный ввод от городской сети газопровода), отопление (отдельный ввод от городской теплосети), водоснабжение (отдельный ввод от городской сети водопровода), электроснабжение (отдельный ввод по воздушной линии от ТП, индивидуальный счетчик).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и письменными материалами дела: справкой №, ,,,,,,,,,,,,(л.д.8), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией заключения ООО ППП «Водпроект» (л.д.32-36), копиями поэтажных планов до перепланировки и после (л.д.24,25), копией договора приватизации (л.д. ), копиями справок с места жительства.
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объектов капительного строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, по смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция жилья включает в себя комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с его износом, предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путем пристройки дополнительных помещений.
С учетом изложенного и положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ, произведенная в квартире истицы перепланировка, переустройство и реконструкция признается самовольной.
Согласно с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, застройщик в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства обязан получить разрешение на строительство.
На основании изложенного, произведенные истицей в <адрес> улучшения подпадают под понятие реконструкции, при этом, разрешение на строительство ею не получено.
Однако, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007 года), разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к заключению ведущего инженера ООО ППП «Водпроект» ФИО7, реконструкция, перепланировка и переустройство <адрес> проводились без разрешения, но с учетом строительных и санитарных норм и правил. Объемно-планировочное решение части жилого дома (<адрес>) <адрес> не противоречит нормам действующих СНиП 31-02-2001 года «Дома жилые одноквартирные», СП 31-02-2001 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» и СНиП П-12-77 «Защита от шума». В соответствии с требованиями СП 31-02-2001 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», <адрес> после реконструкции расположена в рамках своего земельного участка и не нарушает права других лиц. Данное жилое помещение после перепланировки, переустройства и реконструкции не противоречит нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности, и имеет необходимое инженерно-
техническое обеспечение. На основании изложенного, <адрес> возможно сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. ).
Совершеннолетние члены семьи истицы ФИО3, ФИО1, ФИО2, проживающие совестно с ней в указанной квартире, с произведенными реконструкцией, переустройством и перепланировкой согласны (л.д.51-53).
Собственник <адрес> ФИО5, а также проживающая совместно с ним по указанному адресу ФИО6, не возражают против произведенных истицей реконструкции, переустройства и перепланировки.
С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как установлено судом, после реконструкции, перепланировки и переустройства <адрес>, принадлежащая истица, представляет собой жилое помещение, состоящее из 4 жилых комнат, кухни и двух холодных помещений, общей площадью 78,6 кв.м, в том числе жилой площадью - 63,7 кв.м.
Как следует из пояснений истицы, <адрес> расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме и имеет отдельный выход на земельный участок.
В силу ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии с ч.2, 3 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно заключению ООО ППП «Водпроект» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> можно считать частью жилого дома в
соответствии с нормативными требованиями к эксплуатационным характеристикам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, согласно требованиям СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные», по следующим эксплуатационным характеристикам: <адрес> является автономной и отделена от соседней части капитальной стеной; не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, подвалов и шах коммуникаций; имеет автономные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение).
Учитывая изложенные обстоятельства и отсутствие возражений собственника <адрес> по вопросу признания квартиры № частью жилого дома №, суд считает возможным признать квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м, жилой площадью - 63,7 кв.м, частью жилого дома, состоящей из: жилой комнаты, площадью 8,9 кв.м, жилой комнаты, площадью 14,3 кв.м, кухни, площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты, площадью 24,2 кв.м, жилой комнаты, площадью 16,3 кв.м, холодного помещения, площадью 1,5 кв.м, холодного помещения, площадью 1,6 кв.м.
Кроме того, поскольку право собственности на квартиру № принадлежало истице в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи и зарегистрированного по нему права, при этом, решением суда данная квартира, в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, сохранена в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, то, в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, суд признает за Зарубиной Н.Ц. право собственности на указанную часть жилого дома.
При таких обстоятельствах исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАРУБИНОЙ Н.Ц. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м, жилой площадью - 63,7 кв.м.
Признать квартиру №, общей площадью 78,6 кв.м, жилой площадью - 63,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, частью жилого дома №, состоящей из: жилой комнаты, площадью 8,9 кв.м, жилой комнаты, площадью 14,3 кв.м, кухни, площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты, площадью 24,2 кв.м, жилой комнаты, площадью 16,3 кв.м, холодного помещения, площадью 1,5 кв.м, холодного помещения, площадью 1,6 кв.м.
Признать за Зарубиной Н.Ц. право собственности начасть жилого дома №, общей площадью 78,6 кв.м, жилой площадью - 63,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: жилой комнаты, площадью 8,9 кв.м, жилой комнаты, площадью 14,3 кв.м, кухни, площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты, площадью 24,2 кв.м, жилой комнаты, площадью 16,3 кв.м, холодного помещения, площадью 1,5 кв.м, холодного помещения, площадью 1,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья М.В. МОИСЕЕВА
СвернутьДело 2-1528/2014 ~ М-1472/2014
В отношении Кондратьевой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-1528/2014 ~ М-1472/2014, которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Алапаевском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Петрашовым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратьевой Н.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратьевой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите чести, достоинства, деловой репутации: →
- к гражданам и юридическим лицам
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9а-140/2015 ~ М-1400/2015
В отношении Кондратьевой Н.С. рассматривалось судебное дело № 9а-140/2015 ~ М-1400/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нерехтском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Лебедевой Т.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратьевой Н.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратьевой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик