Кондратков Алексей Николаевич

Дело № 5-902/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«11» октября 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 3 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Кондраткова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. Н. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кондратков А.Н. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно:

10.08.2021 года в 11 часов 29 минут находился по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 120, на территории Балтийского вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п. 2-20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В суд Кондратков А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ...

...причина неявки неизвестна.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кондраткова А.Н. по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина Кондраткова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола ТП № 005009/1902 об административном правонарушении от 10.08.2021 года, составленным должностным лицом ОППСП СПб-Балтийского ЛО МВД России на транспорте;

- рапортом сотрудника полиции от 10.08.2021 года, из которого следует, что Кондратков А.Н. выявлен на территории Балтийского вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски);

- иными материалами дела.

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга с 28 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 2-20 названного выше постановления Правительства Санкт-Петербурга по 29.08.2021 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты при посещении вокзалов.

Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

На основании изложенного судья считает, что вина Кондраткова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена представленными письменными доказательствами. Нарушение конкретизировано, доказано и выявлено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судьей не установлено.

При назначении Кондраткову А.Н. наказания, судья принимается во внимание то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, вину в инкриминируемом ему деянии признал, о чем указал в протоколе.

Судья приходит к выводам о возможности применения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначает Кондраткову А.Н. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 1.5, ч.1 ст. 20.6.1, 29.10. КоАП РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

Кондраткова Алексея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Д. Хворов

Дело № 2- 744/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Кондратову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее – ООО «Экспресс-кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Кондратову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ года между ПАО «НБ Траст» и Кондратову А.Н. заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ года ПАО «НБ ТРАСТ» банк» заключил договор №*** уступки прав требования (цессии) в рамках которого возмездно уступил ООО «Экспресс-кредит» права (требования) по договорам с заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору к заемщику Кондратову А.Н.

На основании изложенного ООО «Экспресс-кредит» просит суд взыскать с ответчика Кондратова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года задолженность в размере <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма неуплаченных процентов, <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит» Исхакова С.Ш. не явилась, о врем...

...ени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик Кондратов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как считал, что пропущен срок обращения в суд с указанным иском.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между ПАО «НБ Траст» и Кондратову А.Н. заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ года ПАО «НБ ТРАСТ» банк» заключил договор №*** уступки прав требования (цессии) в рамках которого возмездно уступил ООО «Экспресс-кредит» права (требования) по договорам с заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору к заемщику Кондратову А.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с графиком платежей, а также с расчетом, отраженным в приложении к договору уступки прав требования денежные средства предоставлялись Ответчику на условиях возврата ДД.ММ.ГГ г. сроком на <данные изъяты> т.е. до ДД.ММ.ГГ г.

Согласно графику платежей, последнее фактическое погашение ответчиком совершено ДД.ММ.ГГ года. Соответственно срок исковой давности по первому просроченному платежу истекает ДД.ММ.ГГ года.

А в целом срок исковой давности по взыскиваемым платежам истек ДД.ММ.ГГ г., однако с требованием о взыскании задолженности Истец обратился лишь ДД.ММ.ГГ г.

Кроме того, ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу ДД.ММ.ГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования Истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Кондратову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда, который будет изготовлен 22 марта 2021 года.

Председательствующий О.И. Короткова