Кондратов Олег Евгеньевич

Дело №1-206/24

УИД:54RS0009-01-2024-001785-29

Поступило в суд 15 апреля 2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» мая 2024 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при помощнике судьи Мыриновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Громова А.Г.,

подсудимого Кондратова О.Е.,

адвоката Лобанова И.В.,

потерпевших Р.А., К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

КОНДРАТОВА Олега Евгеньевича, <данные изъяты>, в совершении преступлений,

предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кондратов О.Е. публично оскорбил представителей власти.

Он же применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты> Р.А. назначен на должность <данные изъяты>, в соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты> Р.А. присвоено специальное звание – <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты> К.Ю. назначен на должность <данные изъяты>, в соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты> К.Ю. присвоено специальное звание – <данные изъяты>.

В своей деятельности <данные изъяты> Р.А. (далее по тексту сотрудник полиции Р.А.) и <данные изъяты> К.Ю. (далее по тексту – сотрудник полиции К.Ю.) руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренн...

...их дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, нормативными актами Президента и Правительства РФ, законами Новосибиркой области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Новосибирской области, Управления МВД России по г.Новосибирску.

В соответствии с п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8 ч.1 ст.13, ст.15 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»(далее по тексту – ФЗ «О полиции») Р.А. и К.Ю. уполномочены пребывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.19-21 ФЗ «О полиции» Р.А. и К.Ю. уполномочены применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления или административные правонарушения.

В соответствии с п.п.3.20, 3.22, 3.37, 3.37.1, 3.37.2 должностной инструкции сотрудника полиции Р.А., утвержденной 16 ноября 2023 года начальником отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, Р.А. обязан нести службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, находиться на закрепленном маршруте патрулирования в течении всей смены, выполняя в том числе задачи обеспечения правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования.

В соответствии с п.п.3.20, 3.22, 3.26, 3.26.1, 3.26.2 должностной инструкции сотрудника полиции К.Ю., утвержденной 08 октября 2023 года начальником отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, К.Ю. обязан нести службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, находиться на закрепленном маршруте патрулирования в течении всей смены, выполняя в том числе задачи обеспечения правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования.

Таким образом, сотрудники полиции Р.А. и К.Ю. на постоянной основе наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являются представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа.

В соответствии с постовой ведомостью на 23.12.2023 Р.А. и К.Ю. в период с 20 часов 00 минут 23.12.2023 до 08 часов 00 минут 24.12.2023 находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции, со специальными знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Советского района г.Новосибирска.

Около 02 часов 25 минут 24.12.2023 от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Р.А. и К.Ю. получили сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес> произошел конфликт.

24.12.2023 около 02 часов 29 минут сотрудники полиции Р.А. и К.Ю. прибыли во двор <адрес>, припарковав автомобиль на придомовой территории(дороге) <адрес>. Выйдя из автомобиля, Р.А. и К.Ю. увидели возле подъезда <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Кондратова О.Е., который в общественном месте громко и грубо выражался нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок, совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, а также конфликтовал с Д.А. и А.А.

Сразу после этого, 24.12.2023 около 02 часов 29 минут сотрудники полиции Р.А. и К.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, во исполнение своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений подошли к Кондратову О.В., представились, показали служебные удостоверения и потребовали от последнего прекратить совершать противоправные действия, административное правонарушение, прекратить нарушать общественный порядок и дать объяснение по поводу нарушения общественного порядка.

В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Кондратов О.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей знакомой С.Е., сели в припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кондратову О.Е., после чего С.Е. начала движение на указанном автомобиле, допустив столкновение с припаркованным автомобилем, принадлежащим А.А., после чего вышли из машины.

Сразу после этого, сотрудник полиции Р.А. подошел к автомобилю <данные изъяты>, заглушил двигатель автомобиля, вытащил ключ из замка зажигания и забрал ключи от него, для предотвращения возможных административных правонарушений со стороны Кондратова О.Е. и С.Е., потребовал от Кондратова О.Е. прекратить совершать противоправные действия, административное правонарушение, прекратить нарушать общественный порядок. В свою очередь Кондратов О.Е. потребовал отдать ему ключи от автомобиля, на что Р.А. и К.Ю. ответили отказом.

Сразу после этого, в период времени с 02 часов 29 минут до 03 часов 19 минут 24.12.2023, у Кондратова О.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, недовольного законными действиями сотрудников полиции Р.А. и К.Ю., возник преступный умысел на публичное оскорбление Р.А. и К.Ю. при исполнении ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Р.А., а также на угрозу применения насилия в отношении представителя власти К.Ю., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений.

Сразу же реализуя задуманное, в период времени с 02 часов 29 минут до 03 часов 19 минут 24.12.2023 возле <адрес>, Кондратов О.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно и умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на интересы государственной службы, дискредитацию деятельности правоохранительных органов государственной власти, унижении чести и достоинства сотрудников полиции, и желая их наступления, в присутствии находящихся рядом Д.А., А.А. и С.Е., то есть публично, с целью унижения чести и достоинства представителей власти оскорбил сотрудников полиции Р.А. и К.Ю. при исполнении ими своих должностных обязанностей, а именно многократно высказал в отношении них грубую нецензурную брань, тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку им как представителям власти и унижая тем самым честь и достоинство в неприличной форме, при исполнении ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений.

Сразу после этого сотрудники полиции Р.А. и К.Ю. потребовали от Кондратова О.В. прекратить нарушать общественный порядок и перестать оскорблять их, на что последний не реагировал, в связи с чем Р.А. и К.Ю. в целях пресечения противоправных действий Кондратова О.Е. в соответствии с требованиями ст.ст.19-21 ФЗ «О полиции» стали применять в отношении последнего физическую силу.

После этого, в период времени с 02 часов 29 минут до 03 часов 19 минут 24.12.2023, возле <адрес>, Кондратов О.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя целенаправленно и умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений представителю власти – Р.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также посягательства на интересы государственной службы, дискредитации деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, с силой нанес своей рукой удар в область грудной клетки Р.А., причинив последнему острую физическую боль и нравственные страдания.

Сразу после этого, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, сотрудники полиции Р.А. и К.Ю. в целях пресечения противоправных действий Кондратова О.Е. в соответствии с требованиями ст.ст.19-21 ФЗ «О полиции» применили в отношении последнего физическую силу, специальные средства – наручники и сопроводили его в служебный автомобиль.

После этого, в период времени с 02 часов 29 минут до 03 часов 19 минут 24.12.2023, возле <адрес>, Кондратов О.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя целенаправленно и умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на интересы государственной службы, дискредитацию деятельности правоохранительных органов государственной власти, унижении чести и достоинства сотрудников полиции, угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции – К.Ю., причинения физической боли и телесных повреждений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также посягательства на интересы государственной службы, дискредитации деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, в присутствии находящихся рядом Д.А., А.А. и С.Е., то есть публично, с целью унижения чести и достоинства представителей власти оскорбил сотрудников полиции Р.А. и К.Ю., при исполнении ими своих должностных обязанностей, а именно многократно высказал в отношении них грубую нецензурную брань, тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку им как представителям власти и унижая тем самым честь и достоинство в неприличной форме, при исполнении ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, а также устно в грубой нецензурной форме высказал в адрес К.Ю. угрозу применения насилия путем нанесения ударов руками и ногами, которую последний воспринял реально, а также с силой замахнулся своей ногой в сторону К.Ю., пытаясь нанести удар последнему, от которого последний прикрылся дверью служебного автомобиля, не позволив тем самым Кондратову О.Е. нанести удар.

Органами следствия вышеуказанные действия Кондратова О.Е. в части оскорбления сотрудников полиции Р.А. и К.Ю. квалифицированы ст.319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В части применения насилия и угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции Р.А. и К.Ю. действия Кондратова О.Е. следствием квалифицированы ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондратов О.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кондратов О.Е. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Кондратова О.Е. – адвокат Лобанов И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что тот заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Р.А. и К.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Громов А.Г. считал возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратов О.Е., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Кондратова О.Е. без проведения судебного разбирательства.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого(<данные изъяты>). Согласно заключению экспертов, Кондратов О.Е. каких-либо психических расстройств, в том числе временных, во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, суд пришел к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Кондратова О.Е. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Вышеуказанные действия подсудимого Кондратова О.Е. в части оскорбления сотрудников полиции Р.А. и К.Ю. суд квалифицирует ст.319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В части применения насилия и угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции Р.А. и К.Ю. действия Кондратова О.Е. суд квалифицирует ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Кондратовым О.Е. преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый перед совершением преступлений в значительном количестве употреблял спиртные напитки и состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на поведение Кондратова О.Е. и способствовало совершению им преступлений, так как привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в момент совершения преступлений Кондратов О.Е. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что способствовало высвобождению агрессивных импульсов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения им извинений, которые приняты Р.А. и К.Ю..

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и характеристики личности Кондратова О.Е., суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначения по данной статье более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для освобождения его от уголовной ответственности за совершенные им преступления по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

По ст.319 УК РФ суд считает необходимым назначить Кондратову О.Е. наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания за совершение указанного преступления

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и характеристику его личности, а также учитывая отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимого Кондратова О.Е. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

При назначении Кондратову О.Е. наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым хранящийся в материалах дела диск с видеозаписью – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КОНДРАТОВА Олега Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01(один) год 05(пять) месяцев;

-по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06(шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кондратову О.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кондратову О.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01(один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кондратова О.Е. дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кондратову О.Е. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кондратов О.Е. вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Гущин Г.М.

Дело № 5-568/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2021 года г.Магадан

Судья Магаданского городского суда Пикалева Е.Ф., с участием Кондратьева О.Е., права, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Кондратьева Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

отводов не заявлено, заявления, ходатайства отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л А :

Кондратьев О.Е. 05 июня 2021 года в 06 часов 05 минут, в общественном месте, на первом этаже подъезда дома <адрес>, стучал в дверь <адрес> провоцировал конфликт, громко кричал, свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания граждан не реагировал, тем самым выражая явное не уважение к обществу, нарушал общественный порядок.

05 июня 2021 года в 06 часов 10 минут Кондратьев О.Е. находясь по вышеуказанному адресу на неоднократные законные требования сотрудников полиции находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить свои противоправные действия не реагировал, пытался провоцировать конфликт с сотрудниками полиции, хватался за форменное обмундирование, сопровождал свои действия нецензурной бранью, продолжая нарушать общественный порядок, оказывая неповиновение с...

...отрудникам полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Кондратьев О.Е. вину не признал, пояснил, что находился дома.

Выслушав Кондратьева О.Е. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Кондратьева О.Е. во вменяемом правонарушении.

Так, помимо признания вины, факт совершения и виновность Кондратьева О.Е. в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 49 ФК №002774 от 05 июня 2021 года; - рапортом полицейского дежурной части ОМВД по г. Магадану от 05 июня 2021 года; письменными объяснениями Махотина И.К. от 05 июня 2021г.;

- рапортом полицейского взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану Багинского М.В.от 05 июня 2021 года; - рапортом полицейского взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану Донченко А.Ю. от 05 июня 2021 года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 июня 2021 года; - протоколами административного задержания и доставления от 05 июня 2021 года.

Все представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину административного правонарушения. Составлены полномочным должностным лицом органа ОМВД России по г.Магадану, существенных нарушений процессуального права при составлении протокола и материалов дела, влекущих недействительность протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции к Кондратьеву О.Е. является законным.

Деяние, совершенное Кондратьевым О.Е. судья квалифицируется по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст.4.2, ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кондратьева О.Е., судьей не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствия отягчающего вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждению совершения Кондратьевым О.Е. новых правонарушений, Кондратьеву О.Е. административное наказание подлежит назначению в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Кондратьева Олега Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению в <данные изъяты> - наименование платежа: штраф.

Предупредить Кондратьева О.Е., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления Кондратьеву О.Е., в ОМВД России по г.Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева

Дело № 5-138/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-004888-16)

Поступил в суд 25.12.2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» декабря 2023 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Никитина Инна Владимировна, находящаяся по адресу: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д.16а,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кондратова О.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Кондратова О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 24 декабря 2023 года, 24.12.2023 года в 02 часа 45 минут в общественном месте, во дворе дома <адрес> Кондратов О.Е. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кондратов О.Е. пояснил, что с протоколом согласен, вину признаёт.

Исследовав представленный в суд материал, а также заслушав объяснения Кондратова О.Е., суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии №; рапортами сотрудников полиции, согласно которых 24.12.2023 года в 02 часа 50 минут у дома <адрес> гражданин Кондратов О.Е. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, после чего данный гражданин был доставлен о/п № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску; письменными объяснениям...

...и Кондратова О.Е. о том, что 24.12.2023 года он находился в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, в содеянном раскаивается; письменными объяснениями А.Р. о том, что 24.12.2023 года около 6 подъезда дома <адрес> находился мужчина, который выражался громкой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, назвался Кондратовым О.Е.; протоколом доставления Кондратова О.Е. в отдел полиции № 10 «Советский».

Таким образом, суд находит установленным факт совершения Кондратовым О.Е. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

По убеждению суда, совершая вышеуказанные действия, Кондратов О.Е. осознавал, что находится в общественном месте, где нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, и желал этого.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кондратова О.Е., является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кондратова О.Е., не установлено.

Характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения не позволяют освободить Кондратова О.Е. от ответственности в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Кондратовым О.Е. правонарушения и характеристики его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Кондратова О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Советский районный суд г. Новосибирска в кабинет 309.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Идентификатор №.

Получатель платежа – ОП № 10 «Советский» по городу Новосибирску, ИНН 5406012253, КПП 540601001, расчетный счет 03100643000000015100; банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, КБК 18811601201010001140.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Дело № 2-1215\10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Брянск. 05 июля 2010 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кулешовой Е.В.,

при секретаре Кривцовой О.Ю.,

с участием прокурора Сущенко Е.В., истца Абрамкиной А.Г., ее представителя Коломоец М.А. ( доверенность от xx.xx.xxxxг.), ответчика Кондратова Е.Н., третьего лица xx.xx.xxxx В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамкиной Александры Григорьевны к Кондратову Евгению Николаевичу о выселении из квартиры,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

Абрамкина А.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, xx.xx.xxxx, д. xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx по договору социального найма.

Осенью 1984 г., после регистрации брака с ее дочерью, в квартире был зарегистрирован зять xx.xx.xxxx

Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают дочь истца, и два ее внука.

xx.xx.xxxx г. брак между дочерью истца xx.xx.xxxx и ее мужем xx.xx.xxxx. расторгнут, с этого времени общее хозяйство не ведется.

В настоящее время проживание ответчика в указанной квартире считает невозможным, поскольку он нарушает права и законные интересы соседей, создает угрозу жизни и здоровью нанимателя и членам его семьи и не выполняет обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг.

Просит суд выселить Кондратова Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, xx.xx.xxxx, д. xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали свои требования. Указали, ч...

...то ответчик, проживая в спорной квартире, постоянно злоупотребляет

спиртными напитками, оскорбляет ее, неоднократно наносит ей побои.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, против выселения из спорной квартиры не возражал.

Третье лицо – xx.xx.xxxx пояснила в судебном заседании, что до 2008 г. отношения между ней и ответчиком были нормальные, начиная с 2008 г. Кондратов Е.Н. начал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения устаивает скандалы, угрожает убийством ей и ее матери, провоцирует на драки детей. В 2008 г. брак между ней и ответчиком был расторгнут, общего хозяйства они не ведут, коммунальные услуги за квартиру ответчик не оплачивает.

Третьи лица – xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. В материалах дела находятся их заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, на иске настаивают.

Выслушав истца, ее представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора о возможности удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена Абрамкину А.К., мужу истца, по ордеру xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г. на состав семьи четыре человека: на него самого, его жену Абрамкину А.Г. и двух детей.

В связи со смертью нанимателя, xx.xx.xxxx г., ордер на указанную квартиру был переоформлен на Абрамкину А.Г. с составом семьи четыре человека: она сама, дочь- Кондратова В.Н., зять - Кондратов Е.Н. и внук - Кондратов Д.Е.

Согласно поквартирной карточке, зять истца - Кондратов Е.Н. был зарегистрирован в спорной квартире xx.xx.xxxx г., в качестве члена семьи нанимателя.

xx.xx.xxxx г. брак между Кондратовым Е.Н. и Кондратовой В.Н. расторгнут.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», установлено, что расторжение брака и прекращение ведения общего хозяйства является основанием для признания ответчика бывшим членом семьи истца.

В силу ч.1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и ( или ) совместно с ним проживающие члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В соответствии с п.29 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Доводы истца о систематическом недостойном поведении ответчика в спорной квартире подтвердились в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Так, согласно имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела xx.xx.xxxx в отношении xx.xx.xxxx. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ ( угроза убийством), имеется также обвинительный акт от xx.xx.xxxx г. по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) в отношении бывшей жены xx.xx.xxxx

Допрошенные судом свидетели xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx. проживающие в том же дома, сообщили, что Кондратьев Е.Н., проживая в спорной квартире, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, в квартире устраиваются драки, скандалы, на замечания соседей прекратить такие действия не реагирует. Абрамкина А.Г. постоянно прячется у соседей, так как бывший зять ее бьет и оскорбляет нецензурными выражениями.

В материалах настоящего гражданского дела имеется акт от xx.xx.xxxx г, составленный и подписанный соседями, в том числе допрошенными в судебном заседании, о том, что с начала 2008 г. по настоящее время в кв. xx.xx.xxxx д. xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx регулярно происходят скандалы между проживающими в ней жильцами и Кондратовым Е.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Также в материалах дела имеется выписка их ЕГРП на недвижимое имущество от xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx о том, что Кондратову Е.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Брянская обл., xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, дxx.xx.xxxx

Оценивая все указанные установленные судом обстоятельства поведения Кондратова Е.Н. в спорной квартире, а также его признание иска в полном объеме, суд приходит к выводу о подтверждении доводов истца о невозможности совместного проживания с ним как ее самой, так и других членов семьи и приходит к выводу о необходимости выселения ответчика из спорной квартиры в силу ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить Кондратова Евгения Николаевича из квартиры xx.xx.xxxx дома xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Брянска.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Кулешова Е.В.

Судья: Борзенков А.Ю.

Докладчик: Печко А.В. Дело № 33 – 8177/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей областного суда Печко А.В. Братчиковой Л.Г.

при секретаре Шпигальской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «22 августа 2017 года» дело по апелляционной жалобе Борзихина А.П. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2017 года, которым были взысканы с Борзихина А.П. в пользу Кондратова О.Е. ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на уведомление о проведении оценки автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> рублей. Взыскана с Борзихина А.П. в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В. объяснения представителя Борзихину А.П., объяснения Кондратова О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратов О.Е. обратился с иском к Борзихину А.П., просил взыскать ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по уведомлению участников ДТП телеграммами в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор с мета ДТП в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением Борзихина А.П., Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Голощапова Е.А., Мерседес-Бенц Е <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Морева А.Г., Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № под управлением Кондратова О.Е., Тойота Королла Ранке, государственный регистрационный знак № под управлением Зелен...

...ого В.Н. Виновным в ДТП признан водитель Борзихин А.П. Приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Борзихин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу. В результате ДТП автомобилю истца Тойота Корона Премио причинён ущерб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Автомобиль не ремонтировался, на настоящий момент автомобиль продан. Страховая компания ответчика никаких выплат истцу в связи с причинением ответчиком ущерба не выплачивала, поскольку вина ответчика в ДТП установлена только приговором суда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Борзихин А.П. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда, что истцом не был пропущен срок исковой давности, т.к. срок исковой давности следует исчислять с момента ДТП, поскольку именно с этого момента истец узнал и должен был узнать о нарушении своего прав.

Кроме того, Кондратов О.Е. не предоставил документов подтверждающих, что поврежденный в ДТП автомобиль принадлежал ему, был продан, а, следовательно, является надлежащим истцом по делу.

Продав автомобиль, истец не вправе взыскивать стоимость восстановительного ремонта, а может претендовать только на возмещение фактически понесенных убытков, которые, по мнению апеллянта, следует рассчитывать как разницу между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью, за которую автомобиль был продан истцом без проведения ремонта и размером выплаченного страхового возмещения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что 23 июня 2013 года около 11 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением Борзихина А.П., и Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, под управлением Кондратова О.Е., в котором транспортное средство истца получило повреждения.

Суд не согласился с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку вина Борзихина А.П. была установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» на обращение истца за осуществлением страховой выплаты, страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., произведена по заявлениям двух потерпевших за повреждения автомобилей Мерседес-Бенц Е 300 и Тойота Королла Ранке, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Поэтому суд посчитал, что Кондратов О.Е. имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству с Борзихина А.П., как виновного в причинении ущерба.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кондратова О.Е. с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик доказательства истца о размере причиненного ущерба не опроверг.

Суд не согласился с доводом ответчика, что поскольку автомобиль продан истцом в неотремонтированном состоянии, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта не имеется. Поскольку продажа поврежденного автомобиля представляет собой правомерное осуществление права истца на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, размер которых (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Расходы на проведение восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа транспортного средства следует признать необходимыми, и они подлежат взысканию с причинителя вреда, виновного в ДТП в полном объеме, даже если до проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшее лицо произвело возмездное его отчуждение.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в заявленном размере.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскал расходы на оценку ущерба, на извещение участников ДТП об оценке ущерба и на эвакуацию автомобиля с места ДТП, т.к. они связаны с ДТП и являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо они основаны на неправильном толковании норм права и не были доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от «03 мая 2017 года» в пределах доводов апелляционной жалобы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борзихина А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дело №

УИД: 54RS0№-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«04» августа 2021 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Гущин Геннадий Михайлович, находящийся по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул.Кутателадзе, д.16а, при секретаре Кисловой Е. А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кондратова О. Е., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кондратова О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

04 августа 2021 года в 04 часа 40 минут Кондратов О.Е., находясь в общественном месте – у дома <адрес> выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. На требования сотрудников Росгвардии прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании Кондратов О.Е. виновным себя признал полностью и подтвердил совершение им административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Исследовав представленный в суд материал, а также заслушав объяснения Кондратова О.Е., суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об админ...

...истративных правонарушениях, установленной следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении серии № от 04 августа 2021 года,

-рапортами сотрудников Росгвардии Бескровного А.С. и Слюнкина К.С., из которых следует, что 04 августа 2021 года в 04 часов 25 минут они находились на службе и у дома <адрес> обратили внимание на мужчину, одетого в футболку и шорты, который выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал. Когда они подошли к Кондратову О.Е., они представились сотрудниками Росгвардии и попросили прекратить противоправные действия, но Кондратов О.Е. отказался выполнять их законное требование, в связи с чем ими была применена к нему физическая сила, после чего Кондратов О.Е. был принудительно доставлен в отдел полиции №,

-письменными объяснениями Ширкунова М.А., который подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудников Росгвардии Бескровного А.С. и Слюнкина К.С.;

-письменными объяснениями Кондратова О.Е., согласно которым 04 августа 2021 года в 04.40 часов он находился у дома <адрес>, где выражался нецензурной бранью, так как был пьян и на требования сотрудников Росгвардии не реагировал;

- рапортом сотрудника полиции Попова Н.В., согласно которому ему и сотруднику полиции Петреченко С.В. был передан гражданин Кондратов О.Е. для составления протокола об административном правонарушении

-протоколом о доставлении, согласно которому 04 августа 2021 года в 07 часов 20 минут Кондратов О.Е. был доставлен в отдел полиции №,

- и другими доказательствами.

По убеждению суда, при совершении выше указанных действий Кондратову О.Е. было очевидно о нахождении перед ним сотрудников Росгвардии, которые были в форменной одежде и находились при исполнении своих должностных обязанностей, правомерные указания и распоряжения которых обязательны для всех граждан, в том числе и Кондратова О.Е., которому это было заведомо понятно.

Исходя из обстановки, в ходе которой Кондратовым О.Е. было совершено административное правонарушение, и сложившейся при этом ситуации, все действия сотрудников Росгвардии в отношении Кондратова О.Е. соответствовали Федеральному закону «О войсках национальной гвардии РФ», регламентирующему действия сотрудников Росгвардии в подобных обстоятельствах и являлись правомерными.

Таким образом, оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины Кондратова О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения не позволяют освободить Кондратова О.Е. от ответственности в силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кондратова О.Е., суд считает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кондратова О.Е., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Кондратовым О.Е. административного правонарушения, а также учитывая личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9 ч.1 п.1, 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Кондратова О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000(двух тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Советский районный суд г.Новосибирска в кабинет 309.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам.

Получатель платежа – ОП №10 «Советский» по г.Новосибирску.

Идентификатор №.

Номер счета получателя в Сибирском ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск 03100643000000015100.

Номер счета банка получателя 40102810445370000043.

КБК 18811601201010601140.

БИК 015004950, ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 50701000.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Судья Гущин Г.М.