Музюков Вячеслав Михайлович

Дело № 2-1807/2022

УИД34RS0006-01-2022-002049-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июня 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.

с участием:

представителя истца Музюкова В.М.- Музюкова А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Кичкиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музюкова Вячеслава Михайловича к Кичкиной Людмиле Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Музюков В.М. обратился в суд с иском к Кичкиной Л.М. о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что дата в период с 09 часов 28 минут до 09 часов 30 минут Кичкина Л.М., дата г.р., находясь по адресу: адресБ, неоднократно оскорбила Музюкова В.М., угрожала ему в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, вела себя вызывающе, провоцировала конфликт.

Указанные высказывания оскорбили истца, его личность, честь и достоинство, вызвали сильные эмоциональные переживания и ухудшение самочувствия, у него стало повышаться давление, ввиду особенностей организма и подтвержденного заболевания.

По факту оскорбления истец обратился в прокуратуру адрес, где в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАПРФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка номер Ворошиловского судебного района адрес от дата по делу номер Кичкина Л.М. признана виновной в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженно...

...е в неприличной форме. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу. В судебном заседании дата Кичкина Л.М. вину в совершенном правонарушении признала полностью, однако каких-либо извинений в адрес потерпевшего не высказывала.

Просил суд взыскать с ответчика Кичкиной Л.М. в пользу истца Музюкова В.М. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг представителя и почтовых отправлений на общую сумму 20000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей.

Истец Музюков В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца - Музюков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кичкина Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим лицам.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.1. ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка номер Ворошиловского судебного района адрес от дата по делу номер Кичкина Л.М. признана виновной в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу.

Также в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что дата в период с 09 часов 28 минут до 09 часов 30 минут Кичкина Людмила Михайловна, дата г.р., находясь по адресу: адресБ, неоднократно оскорбила Музюкова В.М., угрожала ему в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, вела себя вызывающе, провоцировала конфликт.

Указанные высказывания оскорбили истца, его личность, честь и достоинство, вызвали сильные эмоциональные переживания и ухудшение самочувствия, у него стало повышаться давление, ввиду особенностей организма и подтвержденного заболевания.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен этот приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из того, что моральный вред был причинен Музюкову В.М. в результате оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и считает установленным факт причинения Музюкову В.М. нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.

В связи с чем, суд считает обоснованными исковые требования Музюкова В.М. о компенсации причиненного ему Кичкиной Л.М. морального вреда, поскольку он перенес нравственные страдания, испытал моральные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, при этом ответчиком причинен истцу вред именно умышленно, учитывая степень нравственных или физических страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В связи с изложенным, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

Интересы истца Музюкова В.М. при рассмотрении административного дела представлял Музюков А.В., за исполнение услуг представителя которому было оплачено 19 000 рублей.

В связи с указанными выше обстоятельствами убытки истца в виде расходов на оплату услуг представителя (защитника) по делу об административном правонарушении подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права, на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела почтовые расходы истца составили 515 рублей (37+34+215+212+17).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1400 рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Музюкова Вячеслава Михайловича к Кичкиной Людмиле Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кичкиной Людмилы Михайловны в пользу Музюкова Вячеслава Михайловича компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 2 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 19 515 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Музюкова Вячеслава Михайловича к Кичкиной Людмиле Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 июня 2022 года.

Судья О.В. Матюхина