Кондратюк Вячеслав Владимирович

Дело № 12- 188/2024

УИД:27RS 0001-01-2023-007511-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 24 мая 2024г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска жалобу Грозной ФИО на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Тойота Ниссан Люкс Сурф, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по обстоятельствам, изложенным в обжалуемом определении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие -столкновение автомобилей (наезд) Тойота Ниссан Люкс Сурф, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО с автомобилем Дайхтсу Териос Кид, гос. рег. знак №.

.

Не соглашаясь с указанным определением, потерпевший собственник автомобиля Дайхтсу Териос Кид, гос. рег. знак № Грозная Е.В. обратилась Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой на указанное определение, указав в обосновании жалобы, что должностным лицом административного органа неверно оценены все обстоятельства дела, водителем ФИО грубо нарушены Правила дорожного движения РФ,, просила отме...

...нить обжалуемое определение и возбудить дело об административном правонарушении.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено.

Поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено. Поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела по существу, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ст. 1.5,2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие -столкновение автомобилей (наезд) Тойота Ниссан Люкс Сурф, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО. с автомобилем Дайхтсу Териос Кид, гос. рег. знак №.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений – объяснениями участников производства по делу, данными при производстве по делу, рапортом, схемой ДТП материалами фотосъемки

В силу положений ст. 1.5,2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствие состава правонарушения, обсуждать вопрос о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кондратюка В.В., выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, а так же выводов о виновности иного лица в нарушении Правил дорожного движения, оно не содержит.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных правонарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ составляет 60 календарных дней и истек на дату обращения Грозной Е.В. с жалобой.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Вопрос о виновности либо невиновности лица в деликтных правоотношениях, о степени вины участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Таранущенко Н.А.

Дело № 5-1567/20

25RS0010-01-2020-003544-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2020 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кондратюка Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего <.........> временно не работающего,

У С Т А Н О В И Л

21.05.2020 ППСП ОМВД России по г. Находке Васильевым А.С. в отношении Кондратюка В.В. составлен протокол 25 ПК № 160835612 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что 21.06.2020 в 08 час. 35 мин. Кондратюк В.В. находился в общественном месте по адресу: г. Находка, ул. Ленинградская, 3, в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдая общественный порядок в период введения режима повышенной готовности, чем нарушил Правила поведения, установленные п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и режим повышенной готовности, введенный Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за искл...

...ючением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее – Правила поведения № 417).

На основании подпункта «а» пункта 3 указанных Правил поведения № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с Законом N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Губернатором Приморского края издано Постановление от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", в соответствии с которым на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Из материалов дела установлено, что Кондратюку В.В. вменяется нарушение общественного порядка в период введения режима повышенной готовности в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде жилого дома.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Кондратюк В.В. находился в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, а также доказательств нахождения Кондратюка В.В. в указанное время в подъезде жилого дома, так как из рапорта полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Находке Нерий М.В. следует, что Кондратюк В.В., нарушив режим самоизоляции, покинул жилое помещение без крайней необходимости, находясь на улице.

Однако из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Кондратюка В.В. следует, что 21.06.2020 в 08 час. 35 мин. Кондратюк В.В. находился в подъезде жилого дома по адресу: г. Находка, ул. Ленинградская, 3, в котором он фактически проживает.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые достоверно бы подтверждали факт совершения вменяемого Кондратюку В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Кондратюку В.В. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах в действиях Кондратюка В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кондратюка Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.

Дело № 5-495/2023

25RS0010-01-2023-004748-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

«04» августа 2023 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации в отношении Кондратюк Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>2 и проживающего по адресу: <.........>1, паспорт РФ 05 18 № от ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........>, 250-015.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, участникам разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2023 года старшим ОРППСП ОМВД по г. Находка был составлен протокол в отношении Кондратюк В.В. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили следующим обстоятельства:

04 августа 2023 года в 10 часа 00 минут Кондратюк В.В. по адресу г. Находка ул. Омская, 4-1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, угрожал жене, пытался ударить, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административный орган считает, что своими действиями Кондратюк В.В. препятствовал сотрудникам полиции в исполнении воз...

...ложенных на них должностных обязанностей.

Кондратюк В.В. в судебном заседании не оспаривал факт совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов 04 августа 2023 года в 10 часа 00 минут Кондратюк В.В. по адресу г. Находка ул. Омская, 4-1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, угрожал жене, пытался ударить, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом судом в судебном заседании было установлено, что сотрудники полиции предъявляли законные требования в связи с исполнением своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и прибыли для разбирательства по вызову.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

На законные требования сотрудников полиции Кондратюк В.В. не реагировал, продолжал противоправные действия, тем самым, по мнению суда, демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и воспрепятствовав выполнению возложенных на них служебных обязанностей.

Указанные действия Кондратюк В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Кондратюк В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, протоколом от 04 августа 2023 года, в котором изложено существо нарушения; заявлением Кондратюк Н.А.; рапортами сотрудников полиции.

Действия Кондратюк В.В. выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей о прекращении противоправных действий, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации. Следовательно, совершенное Кондратюк В.В. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации – характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его преднамеренное и осознанное совершение административного правонарушения. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Кондратюк В.В. наказание в виде административного штрафа, так как по мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кондратюк Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>2 и проживающего по адресу: <.........>1, паспорт РФ 05 18 № от ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........>, 250-015, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ Российской Федерации по Приморскому краю

(ОМВД России г. Находка) ИНН 2508032415

№ счета 03100643000000012000 Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток

БИК 010507002 КОРСЧЕТ 40102810545370000012

Код бюджетной классификации: 18811601191019000140

Код ОКТМО 05714000

КПП получателя 250801001

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила

Постановление получил _______________________ Кондратюк В.В.

«04» августа 2023 года

Дело № 5-500/2023

25RS0010-01-2023-004820-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратюк Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, не работающего, паспорт 0518 №, выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........>,

установил:

09.08.2023 в 04 час. 30 мин. Кондратюк В.В. по адресу: <.........> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал, пытался спровоцировать драку, вступал в словесную перепалку с сотрудником полиции, на неоднократные законные требования о прекращении своих противоправных действий, не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По данному факту 09.08.2023 полицейским ОР ППСП ОМВД России по г. Находке в отношении Кондратюка В.В. составлен протокол ПК-25 № 160588773 об административном п...

...равонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кондратюк В.В. в суде свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и поссорился с женой. На иждивении имеет малолетнего ребенка.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина Кондратюк В.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, письменным объяснением Кондратюк Н.А., рапортом сотрудника полиции, из которых следует, что Кондратюк В.В. 09.08.2023 в 04 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения по адресу: <.........> оказал неповиновение законным требованиям прибывшим по вызову сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал, пытался спровоцировать драку, вступал в словесную перепалку с сотрудником полиции, на неоднократные законные требования о прекращении своих противоправных действий, не реагировал.

В судебном заседании установлено, что сотрудники полиции предъявляли законные требования в связи с исполнением своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и прибыли для разбирательства по вызову.

На законные требования сотрудников полиции Кондратюк В.В. не реагировал, продолжал противоправные действия, тем самым, по мнению суда, демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и воспрепятствовав выполнению возложенных на них служебных обязанностей.

Действия Кондратюк В.В. выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей о прекращении противоправных действий, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, рапорт содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Кондратюк В.В. административного правонарушения.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками полиции судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях Кондратюк В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения Кондратюк В.В. от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, представляющего определенную общественную опасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, который не является, инвалидом I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов; имущественное положение Кондратюка В.В. Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении Кондратюк В.В. малолетнего ребенка. Также учитывается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение правонарушения в состоянии опьянения, что следует из материалов дела и не оспаривалось Кондратюк В.В. в судебном заседании.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о назначении Кондратюк В.В. наказания в виде административного ареста, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Кондратюк Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять с 09 августа 2023 года с 05 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Фёдорова