Кондрев Юрий Петрович
Дело 2-673/2023 ~ М-555/2023
В отношении Кондрева Ю.П. рассматривалось судебное дело № 2-673/2023 ~ М-555/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировградском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Киселевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондрева Ю.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондревым Ю.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-673/2023
УИД: 66RS0032-01-2023-000693-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кировград Свердловской области
06 октября 2023 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
при секретаре Одинцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондреву Ю.П., Спицыну Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кондреву Ю.П., Спицыну Д.А. о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО задолженности по кредитному договору № ** от 02 июня 2021 года в сумме 31 622 рубля 95 копеек, в том числе: 26 966 рублей 60 копеек – основной долг; 4 656 рублей 35 копеек – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 69 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк Ондар Ч.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчики Кондрев Ю.П., Спицын Д.А., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, где указали, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 02 июня 2021 года в сумме 32 771 рубль 64 копейки, признают в полном объеме. Про...
Показать ещё...сили принять признание иска и рассмотреть дело в их отсутствии.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика.
Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, связано с принятием ответчиком наследственного имущества стоимостью выше задолженности по кредитному договору. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондреву Ю.П., Спицыну Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кондрева Ю.П. (ИНН), Спицына Д.А. (ИНН. ) задолженность по кредитному договору ** от 02 июня 2021 года в сумме 31 622 рубля 95 копеек, в том числе: 26 966 рублей 60 копеек – основной долг; 4 656 рублей 35 копеек – проценты, за счет наследственного имущества умершего заемщика.
Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кондрева Ю.П. (ИНН), Спицына Д.А. (ИНН) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: Е.В. Киселева
Свернуть