Кондрико Алла Вячеславовна

Дело № 2-3937/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 07 октября 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кондрико А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрико А.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области, указав в обоснование своих требований, что из повестки судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство по факту наличия задолженности перед СМУП «ВЦ ЖКХ». Однако никакой задолженности по оплате услуг ЖКХ не имеет, платежи производит ежемесячно. Считает, что судебный пристав исполнитель незаконно возбудил в отношении неё исполнительное производство.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявительница Кондрико А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, своевременно.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области Конюхова В.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что 15.02.2010 в Промышленный РОСП г.Смоленска поступил для принудительного исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>. Поскольку судебный приказ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, 15.02.2010 было возбуждено исполнительное производст...

...во №. В установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил. Считает, что довод заявителя о том, что он оплачивает ежемесячно задолженность в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» в добровольном порядке не могут являться основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» Вакунова М.Г. в судебном заедании с доводами жалобы не согласилась, указав, что судебным приставом-исполнителем обоснованно на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство в отношении Кондрико А.В. На сегодняшний день задолженность перед СМУП «ВЦ ЖКХ» полностью погашена, в том числе и сумма госпошлины.

В силу ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося заявителя.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании заявления СМУП «ВЦ ЖКХ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Кондрико А.В. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 6 096 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины 121 руб. 93 коп.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области 15.02.2010 на основании вышеуказанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами дела и материалами гражданского дела №.

Из жалобы заявителя Кондрико А.В. усматривается, что задолженность по коммунальным платежам она оплачивает ежемесячно, и судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил в отношении её исполнительное производство.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней с момента получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов гражданского дела № видно, что 21.09.2009 в адрес Кондрико А.В. направлена копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником возражений относительного судебного приказа мировому судье представлено не было.

Таким образом, довод заявителя о том, что она добровольно оплачивает задолженность по жилищно-коммунальным услугам, не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Фактически Кондрико А.В. оспаривается судебный приказ, а не постановление пристава о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области обоснованно вынес постановление об исполнительном производстве в отношении Кондрико А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Кондрико А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров