Удодов Сергей Леонидович

Судья Ягодкина Н.В. Дело № 22-2294

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 сентября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В.,

осужденного Удодова С.Л.,

защитника-адвоката Палухиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Удодова С.Л. по апелляционным жалобам осужденного Удодова С.Л. и его защитника-адвоката Кондратьевой В.В. на приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 28 июня 2022 года.

Доложив содержание оспариваемого приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Удодова С.Л. и его защитника-адвоката Палухиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белоконевой О.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 28 июня 2022 года

Удодов С.Л., рожденный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, образование среднее специальное, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 30.12.2021 приговором Семилукского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средства...

Показать ещё

...ми на срок 2 года;

- 10.02.2022 приговором Семилукского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Снят с учета 16.05.2022 по отбытии срока наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами полностью не отбыто;

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 10.02.2022, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев, и окончательно назначено Удодову С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Определено осужденному Удодову С.Л. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Поручено УФСИН России по Воронежской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору Удодов С.Л. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Удодовым С.Л. 22.05.2022 у <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кондратьева В.В. просит изменить приговор, снизив размер назначенного Удодову С.Л. наказания. Полагает, что осужденному Удодову С.Л. назначено суровое наказание и суд не в полном мере учел наличие всех смягчающих вину Удодова С.Л. обстоятельств, таких как полное признание вины, искреннее раскаяние, наличие на иждивении родителей (пенсионеров по старости).

В апелляционной жалобе осужденный Удодов С.Л. просит изменить приговор, снизив размер назначенного ему наказания. Полагает, что ему назначено суровое наказание, и суд не в достаточной мере учел, что осужденный свою вину признал полностью, искренне раскаялся и впредь обещает не совершать подобных преступлений, сожалеет о случившемся, у него на иждивении находятся родители-пенсионеры по возрасту, вместе с которыми он проживает и которые нуждаются в его помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством Удодова С.Л., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия Удодова С.Л. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Учтены также в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление Удодова С.Л. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих Удодову С.Л. наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, пенсионеров по старости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Удодова С.Л., судом не установлено.

Признавая Удодова С.Л. виновным в совершении указанного преступления, суд в совокупности учел вышеприведенные обстоятельства, и абсолютно справедливо не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции. Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные характеризующие личность осужденного, не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции не только изложил в приговоре и признал смягчающими наказание Удодова С.Л. обстоятельства, но и в полной мере их учел при назначении наказания, применив также положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные характеризующие его личность, которыми располагал суд при вынесении приговора, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность осужденного, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении осужденного Удодова С.Л., по делу не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты, вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Удодову С.Л. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены все установленные по делу и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного и целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем нет оснований считать назначенное Удодову С.Л. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, осужденному Удодову С.Л. назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

Нарушений Конституции РФ, при рассмотрении уголовного дела в отношении Удодова С.Л., а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены приговора, не установлено, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 28 июня 2022 года в отношении Удодов С.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов

Свернуть