Кондров Данил Игоревич

Дело № 2-371/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» марта 2014 года в городе Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» к "И", "А", "Д", "Б" и "М" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (далее по тексту – ООО «НЖКС») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что с 1 января 2012 года истец является организацией, обслуживающей жилой фонд и оказывающей жилищно-коммунальные услуги в пос<адрес> Финансово-лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на имя "И" По указанному адресу вместе с ним зарегистрированы и проживают – "А" (сын), "Д" (сын), "Н" (дочь) 2008 г.р., "Б" (дочь жены), "М" (жена), "Ж" (внучка) 2011 г.р. Предоставляемые жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 01 октября 2012 г. по 01 января 2014 г. в размере 80 994,90 рубля. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, пени в размере 5 260,82 рубля. Кроме того, просит взыскать с ответчиков пени в размере 1 087,42 рубля за период с 01.01.2012 года по 01.10.2012 года по решению от 26 декабря 2012 года о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 35 027,52 рубля по с...

...остоянию на 01 октября 2012 года, так как данная сумма задолженности ответчиками не погашена до настоящего времени.

Представитель истца ООО «НЖКС» по доверенности "К" в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики "И", "Д", "Б" и "М" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, возражений по иску не прислали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик "А" в судебном заседании иск признал частично, считает, что суммы за ЖКУ завышены в связи с тем, что истец предоставляет коммунальные услуги ненадлежащего качества ремонт дома не делают, вода плохая. Также пояснил, что все ответчики знают о том, что назначено судебное слушанье и просит уменьшить пени.

Суд, заслушав ответчика "А", исследовав материалы дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, согласно Распоряжениям *№ обезличен* от 20.01.2012 года и *№ обезличен* от 23.03.2012 года Администрации МО г. Надым, ООО «НЖКС» с 01.01.2012 года оказывает жильцам <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту, а также коммунальные услуги.

Финансово-лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу <адрес>, открыт на имя "И", вместе с ним указанном жилом помещении зарегистрированы и пользуется коммунальными услугами – "А" (сын), "Д" (сын), "Н" (дочь) 2008 г.р., "Б" (дочь жены), "М" (жена), "Ж" (внучка) 2011 г.р.

Как видно из справки, представленной ООО «НадымЖилКомсервис» в <адрес> проживают ответчики, что также подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно истории начислений плата за жилищно-коммунальные услуги начисляются всех указанных лиц.

Согласно п.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг предусмотрена ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора.

В силу ст. 21 ГК РФ, дееспособность гражданина возникает с 18 лет.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ, законными представителями своих несовершеннолетних детей являются родители.

Так как, на момент предъявления иска в суд "Н" 2008 г.р. и "Ж" 2011 г.р. не достигли возраста гражданской дееспособности, сумма взыскания задолженности подлежит взысканию с их родителей.

Факт не исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг подтверждается справкой о задолженности, историей начислений и ответчиками не оспаривается.

Таким образом, на 1 января 2014 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2012 г. по 01 января 2014 г. составляет 80 994,90 рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. Ответчиками сумма задолженности не оспорена, доказательств не надлежащего предоставления услуги не предоставлено.

В силу п. 78 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца – ответчики ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, обязаны выплатить пени в размере 5 260,82 рубля. Данный факт ответчиками также не оспаривается, и в силу указанной нормы требование истца в части взыскания суммы пени также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 1 087,42 рубля за период с 01 января 2012 года по 01 октября 2012 года ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 35 027,52 рубля. Данная сумма задолженности была взыскана заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Надыма, 26 декабря 2012 года.

При этом учитывая положения ст.404 ГК РФ, согласно которой суд, вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, а также положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до 500 рублей за период с 01.10.2012 года по 01.01.2014 года и до 200 рублей за период с 01.01.2012 года по 01.10.2012 года, поскольку считает, что непринятие истцом своевременных мер к погашению задолженности (в том числе длительное не обращение в суд за защитой своих прав) способствовало увеличению размера убытков, кроме того, требуемый истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 80 994,90 рублей, пени в размере 500 рублей и 200 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков "И", "А", "Д", "Б" и "М"

При подаче искового заявления, истцу судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, согласно поданному ходатайству.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Надымский район подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 2 650 рублей 85 копеек пропорциональной удовлетворенным требованиям и соответственно с каждого ответчика надлежит взыскать по 530 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с "И", "А", "Д", "Б" и "М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2012 года по 01 января 2014 года в размере 80 994 рубля 90 копеек, пени в размере 500 рублей и пени за период с 01 января 2012 года по 01 октября 2012 года в размере 200 рублей. Всего взыскать 81 694 (восемьдесят одну тысячу шестьсот девяносто четыре) рубля 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с "И" в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 530 рублей 17 копеек.

Взыскать с "А" в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 530 рубля 17 копеек.

Взыскать с "Д" в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 530 рубля 17 копеек.

Взыскать с "Б" в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 530 рубля 17 копеек.

Взыскать с "М" в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 530 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Суд Ямало-Ненецкого округа с момента вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2014 года

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_________