Кондуков Сергей Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кондукова С.А. к Администрации г.о. Самара, СТ «Железнодорожник» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кондуков С.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указав, что он является членом садоводческого товарищества «Железнодорожник», и осуществляет пользование земельным участком по адресу: <адрес> на основании заключенного между ним и СТ «Железнодорожник» договором на предоставление в пользование земельного участка под садоводство в границах СТ «Железнодорожник».

Он осуществляет владение и пользование этим земельным участком свыше 15 лет. Желая оформить земельный участок в собственность, он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Истец считает позицию Департамента градостроительства неправомерной, и ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ, Закона Самарской область от 11.03.2005 года № 94-ГД, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ истец с учетом уточнений просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 900кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно схеме расположения земель...

...ного участка на кадастровом плане территории подготовленной <данные изъяты>

Истец Кондуков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Представителя в судебное заседание не направил.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. Самара не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель ответчика СТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд считает, что иск Кондукова С.А. к Администрации г.о. Самара, СТ «Железнодорожник» подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кондукова С.А. к Администрации г.о. Самара, СТ «Железнодорожник» о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В.Миронова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Кондукова С.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кондуков С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 825 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> согласно приложенной схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной <данные изъяты>

Истец в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Причина его неявки суду не известна, ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица ДУИ г.о. Самара, СТ «Железнодорожник», Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,...

... не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд считает, что иск Кондукова С.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кондукова С.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В.Миронова

КОПИЯ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О. при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО6 к ФИО3, ФИО4, Ригачёвой ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ригачёва Антона ФИО9, и ООО «УК «РЭУ №-Садовый» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных расходов, обязании заключить отдельные соглашения и оформлять отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Ригачёвой Т.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ригачёва А.А., и ООО «УК «РЭУ №-Садовый», в котором просят:

Определить доли в обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

- в размере 1/3 (одной третьей) доли на ФИО2 и ФИО6,

- в размере 1/3 (одной третьей) доли на Ригачёву ФИО7, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ригачёва Антона ФИО9,

- в размере 1/6 (одной шестой) доли на ФИО3,

- в размере 1/6 (одной шестой) доли на ФИО4;

Обязать ООО «УК «РЭУ № - Садовый» формировать и выдавать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг из следующего расчета:

- на 1/3 (одну третью) долю общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 и ФИО6;

- на 1/3 (одну третью) долю общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя Ригачёвой ФИО7, действующей в своих интересах и интере...

...сах несовершеннолетнего ребенка Ригачёва Антона ФИО9;

- на 1/6 (одну шестую) долю общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО3,

-на 1/6 (одну шестую) доли общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО4.

Требования мотивированны тем, что истцы зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>, Реутов, <адрес>. Совместно с истцами в указанной квартире проживают бывший супруг ФИО2 - ФИО3, а также Ригачёва ФИО7 со своим несовершеннолетним сыном <данные изъяты>. Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает.

Истцы осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчики в оплате ЖКУ участвуют периодически, истцы вынуждены периодически самостоятельно оплачивать ЖКУ в полном объеме, поскольку ответчики своевременно свою обязанность не исполняют.

Истцы полагают, что при данных обстоятельствах имеет место нарушение прав законных интересов истцов ответчиками. В целях достижения определенности по вопросу порядка и размера оплаты ЖКУ истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов (по доверенности ФИО11) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором поддержал исковые требования истцов и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40).

Ответчики ФИО3, ФИО4, Ригачёва Т.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Ригачёва А.А., в судебном заседании не явились, представили письменные заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.31-34, 37-39).

Ответчик представитель ООО «УК «РЭУ №-Садовый» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда (л.д.35-36).

Третье лицо Администрация <адрес> представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представили (л.д.26-27).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, Реутов, <адрес>, находящееся в пользовании истцов и ответчиков было предоставлено ФИО5 с семьей из 3 человек - ФИО12, ФИО13 (истец), ФИО4 (ответчик) на основании Ордера № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В спорное жилое помещение были вселены ФИО3 (бывший муж истца), ФИО6 (истец, сын ФИО2), Ригачёва Т.И. (племянница истца ФИО2), ее несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> ФИО14 информация подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также финансовым лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истцы, в связи с наличием конфликтных взаимоотношений, они периодически вынуждены самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков. Согласно доводам истцов, ответчики халатно относятся к своим обязательствам по оплате ЖКУ, зачастую с опозданием передают денежные средства для оплаты ЖКУ истцам. В этой связи периодически происходит образование задолженности по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение.

Истцы полагают, что в целях достижения определенности по вопросу порядка и размера участия каждого из нанимателей в оплате ЖКУ, необходимо определить порядок оплаты ЖКУ в судебном порядке. Достигнуть соглашения между нанимателями по данному вопросу не удается, поскольку имеют место конфликтные взаимоотношения.

При этом Истцы полагают, что порядок оплаты ЖКУ должен быть определен судом следующим образом:

- установить размер доли истцов ФИО2 и ФИО6 в оплате за ЖКУ, признав ее равной 1/3;

- установить размер доли ответчика ФИО3 в оплате за ЖКУ, признав ее равной 1/6;

- установить размер доли ответчика Ригачёвой Т.И., <данные изъяты> в оплате за ЖКУ, признав ее равной 1/3;

- установить размер доли Ответчика ФИО4 в оплате за ЖКУ, признав ее равной 1/6.

Истцы полагают, что определение размера участия каждого из нанимателей в оплате ЖКУ в предложенном варианте не нарушает права и законные интересы ответчиков, соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, независимо от организационно - правовой формы, или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обладают тем же объемом прав и обязанностей, что и сам наниматель, соответственно, стороны вправе оплачивать коммунальные услуги, пропорционально приходящимся на них жилой площади с учетом количества проживающих в квартире лиц.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 25 указанного Постановления устанавливает, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит заявленные истцом требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиками ФИО3, ФИО15, Ригачёвой Т.И., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> исковых требований ФИО2 и ФИО6 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных расходов, обязании заключить отдельные соглашения и оформлять отдельные платежные документы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО6 к ФИО3, ФИО4, Ригачёвой ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ригачёва Антона ФИО9, и ООО «УК «РЭУ №-Садовый» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных расходов, обязании заключить отдельные соглашения и оформлять отдельные платежные документы – удовлетворить.

Определить доли в обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

- в размере 1/3 (одной третьей) доли на ФИО2 и ФИО6,

- в размере 1/3 (одной третьей) доли на Ригачёву ФИО7, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ригачёва Антона ФИО9,

- в размере 1/6 (одной шестой) доли на ФИО3,

- в размере 1/6 (одной шестой) доли на ФИО4.

Обязать ООО «УК «РЭУ № - Садовый» формировать и выдавать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг из следующего расчета:

- на 1/3 (одну третью) долю общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 и ФИО6;

- на 1/3 (одну третью) долю общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя Ригачёвой ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

- на 1/6 (одну шестую) долю общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО3,

- на 1/6 (одну шестую) доли общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: