Кондуш Лариса Александровна

Дело № 2-4804/11

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондуш Л.А. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании судебных расходов,

Установил:

Кондуш Л.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 29 мая 2006 года между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №.

При заключении договора и за весь период действия договора истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 247 486,57 рублей.

Полагает, что условия договора о взимании комиссии за пользование кредитом, помимо предусмотренных процентов по договору нарушают его права как потребителя.

Просит признать условия кредитного договора № от 29.05.2006 года о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 247 486,57 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, оформлением нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В судебное заседание истец Кондуш Л.А. не явилась, о времени и месте слушания дела и...

...звещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Парфенчик И.Н., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать условия кредитного договора № от 29.05.2006 года о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 151 049 рублей 56 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, за оформление доверенности 800 рублей, за предоставление выписки в размере 1950 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что кредитный договор с истцом заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства и банковскими правилами. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга.

При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит.

Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.

Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205-П.

Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России.

Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось истцом осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. При заключении договора истец (заемщик) своей подписью в договоре подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора.

Считает, что требование истца о взыскании с банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что ОАО «РОСБАНК» является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, указывает, что налицо вывод о том, что предложенные банком условия, явились для заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями. Считает, что в данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется. Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10, считает, что доказательства причинения банком истцу физических и нравственных страданий истцом не представлены, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2006 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (кредитор) и Кондуш Л.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 1 148 074,91 рубля, с условием оплаты процентной ставки 12 % годовых. При этом погашение (возврат) кредита по кредитному договору производится частями ежемесячно в сумме 37 319 рублей 87 копеек, не позднее 29 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит /л.д. 5-7/.

На основании пункта 1.10 раздела 1 «Предмет договора» кредитного договора, заемщик уплачивает комиссию за открытие ссудного счета, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, плату за изменение первоначальных условий кредитования (кроме досрочного погашения кредита). Уплата указанных в настоящем пункте комиссий производится заемщиком в размере, установленном действующими у кредитора на момент предоставления кредита тарифам, путем зачисления денежных средств на соответствующие счета кредитора, не позднее дня оказания кредитором соответствующей услуги. В случае неуплаты заемщиком комиссий, в срок установленный пунктом 1.7 раздела 1 «Предмет договора» кредитного договора, кредитор вправе произвести бесспорное списание суммы неуплаченных комиссий с любого счета заемщика/л.д. 5/.

Истцом оплачена комиссия за ведение судебного счета в размере 266 339 рублей 28 копеек по кредитному договору № от 29.05.2006 года /л.д. 26/.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Подпункт 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы при получении кредита.

Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России (Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 № 302 - П)) и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ № 54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Поскольку банк возложил на потребителя услуги (заемщика) плату за открытие и ведение ссудных счетов - обязательные для них банковские операции, суд полагает, что данные условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков подобных комиссий ущемляют права потребителей, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о законности взимания комиссии за ведение ссудного счета отклоняются судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора № от 29.05.2006 года, заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Кондуш Л.А., устанавливающих плату (комиссию) за ведение ссудного счета ежемесячно.

Согласно представленному в материалы дела расчету комиссии за ведение ссудного счета последний платеж за сроком исковой давности был произведен Кондуш Л.А. 29.08.2008 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере 151 049 рублей 56 копеек за период с 29.08.2008 года по 15.06.2011 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании указанной нормы и с учётом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика указанную компенсацию в сумме 1 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в обоснование данного требования в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 19.08.2011 года /л.д. 42/, акт приема- передачи работ от 09.09.2011 года на сумму 10 000 рублей /л.д. 43/, переданных Кондуш Л.А. Парфенчику И.Н. в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором на оказание юридических услуг.

При определении размера указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество дней участия представителя в судебных заседаниях. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также положений ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя в размере 800 рублей /л.д. 21/, за выдачу выписки по счету в размере 1 950 рублей /л.д. 24/.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать условия кредитного договора № от 29 мая 2006 года, заключенного между акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Кондуш Л.А. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Кондуш Л.А. уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 151 049 (сто пятьдесят одна тысяча сорок девять) рублей 56 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 3 000 (три тысячи) рублей, с оформлением доверенности в размере 800 (девятьсот) рублей, за выдачу выписки по счету в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 4 224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Чернышёва И.В.