Паршев Александр Иванович

Дело № 2 – 77/2021

66RS0061-01-2020-000915-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2021 г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Белоярского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Заречного районного суда Свердловской области Букатиной Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршева А.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонная) о включении периода работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Паршев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное), в котором просил:

- признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) об отказе в установлении досрочной страховой пенсии;

- обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения пенсии по старости досрочно следующие периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика ремонтно-монтажного участка цеха тепловой автоматики и измерений филиала АО «<данные изъяты>»;

- признать право на получение пенсии по старости досрочно на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российско...

...й Федерации»;

- обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) назначить и выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.8-11);

-взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей и расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ Паршев А.И. был переведен на новое место работы электрогазосварщиком с особо вредными условиями труда в филиал <данные изъяты> станция» с доплатой надбавки. Весь указанный спорный период истец был занят полный рабочий день ( не менее 80 % рабочего времени) и постоянно в должности электрогазосварщика в подразделении Белоярской атомной станции ЦТАИ (цех тепловой автоматики и измерений), ремонтно-монтажный участок, в особо вредных условиях труда, связанных с работой с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений. В связи с достижением возраста, необходимого для назначения досрочной пенсии, Паршев А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное). ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) Паршеву А.И. было отказано, поскольку, по мнению ответчика, у истца отсутствует право на досрочную страховую пенсию по старости. С указанным решением истец не согласен, поскольку его трудовая деятельность дает ему право на получении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с позиции 12406000-17541 раздела ХXIV «Атомная энергетика и промышленность» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, Паршева А.И. просил удовлетворить исковые требования.

Паршев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Варкентин О.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Из поступившего в суд ходатайства, представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из представленного в суд отзыва следует, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) исковые требования Паршева А.И. не признает, полагая, что по работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ремонтно-монтажного участка цеха тепловой автоматики и измерений филиала АО «<данные изъяты>» не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы. Спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Паршева А.И. были возложены обязанности выполнения работ по второй профессии «электрослесарь по ремонту и обслуживанию средств измерений электростанции». По данному факту в уточняющей справке отсутствует информация о занятости на работах по льготной профессии «электрогазосварщиком» не менее 80 % рабочего времени (т. 1 л.д.119-121).

Представитель третьего лица филиала Концерна «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Из поступившего в суд ходатайства, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица, просивших рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

То есть, на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют право мужчины при одновременном соблюдении следующих условий: достижение возраста 50 лет, наличие стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, и наличие страхового стажа не менее 20 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 30 указанного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона №ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Паршев А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией паспорта, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 50 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Паршев А.И. обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) (т.1 л.д.12-13).

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховая пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.12-13), поскольку стаж на соответствующих видах работ составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней при требуемом стаже не менее 10 лет.

При этом страховой стаж истца составил 29 лет 11 месяцев 13 дней. По мнению органа Пенсионного фонда, спорные периоды не подлежат включения в специальный стаж истца, поскольку документально не подтверждена занятость истца на работах дающих право в соответствии с позицией № на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С указанной позицией ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) суд согласиться не может на основании следующего:

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно разделу XXIV «Атомные энергетика и промышленность», позиции 12406000-17541 Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. №, право на досрочную пенсию в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда имеют рабочие, специалисты и руководители постоянно занятые на эксплуатации, ремонте и наладке технологического оборудования, вентиляции, систем управления, приборов технологического и радиационного контроля, на работах по выводу из эксплуатации атомных реакторов различного назначения и атомных станций в условиях радиационной вредности.

Таким образом, в выше указанный список №, включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ., а также в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено, что Паршев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрогазосварщика 5 разряда с особо вредными условиями труда в Цехе ТАИ ремонтно-монтажный участок, филиал <данные изъяты>»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен на должность электрогазосварщика 6 разряда в этом же Цехе (ТАИ) также в особо вредных условиях труда, что следует из трудовой книжки истца, а также уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказов о переводе (т.1 л.д.14-17,18,96-97, 161,164).

Трудовые отношения Паршева А.И. с Филиалом концерна «Росэнергоатом» Белоярская атомная станция прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца (т.1 л.д.14-16).

Согласно уточняющей справки работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанные выше спорные периоды Паршев А.И. работал на Белоярской АЭС в качестве электрогазосварщика ремонтно-монтажного участка цеха тепловой автоматики и измерений с условиями труда, на работах предусмотренных Списком №, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Весь указанный период Паршев А.И. был постоянно и полный рабочий день занят на работах по эксплуатации систем управления, приборов технологического и радиационного контроля атомной станции в условиях радиационной вредности. Выполнял работы с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений на атомной станции в условиях радиационной вредности в помещениях, где ведутся работы 1 и 2 классов (т.1л.д.96.97).

Согласно Положения о цехе тепловой автоматики и измерений ПП-ЦТАИ-001-2020 основной целью работы Цеха является обеспечение безопасной эксплуатации оборудования АЭС за счет надежной и достоверной работы средств контроля за теплотехническими параметрами систем АЭС, их автоматического регулирования, управления исполнительными механизмами, сигнализации и защит в объеме, определенном проектом при обеспечении производства электроэнергии АЭС и безусловном соблюдении ядерной, радиационной, экологической и промышленной безопасности посредством поддержания в исправном и работоспособном состоянии закрепленного оборудования. Цех ТАИ производит ремонт и техническое обслуживание аппаратуры радиационного контроля; техническое обслуживание дозиметрических средств измерения Регионального управления № ФМБА России; ремонт защит, сигнализации, управления и регулирования теплотехнических, физических, дозиметрических, химических и механических параметров на БЩУ блоков 1, 2, 3, БПУ блока 4 и др. (т.1 л.д.187-214).

Карты аттестации рабочего места по условиям труда, на которых истец исполнял свои трудовые обязанности в спорные периоды его работы, подтверждают, что работа выполнялась во вредных условиях труда – в условиях ионизирующего излучения, в связи с чем, истцу предоставлялись дополнительные дни отпуска, сокращенная продолжительность рабочей недели, дополнительные медицинские осмотры, льготное пенсионное обеспечение – Список № позиция № (т.1 л.д.152-158).

Таким образом, анализируя изложенное, суд находит доказанным факт постоянной в течение полного рабочего дня занятости Паршева А.И. в спорные периоды его работы электрогазосварщиком ремонтно-монтажного участка цеха тепловой автоматики и измерений <данные изъяты>, что соответствует позиции № раздела XXIV. Атомные энергетика и промышленность» Списка №.

Соответственно спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. электрогазосварщиком ремонтно-монтажного участка цеха тепловой автоматики и измерений филиала АО «<данные изъяты>» подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

То обстоятельство, что Паршев А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполнял обязанности по второй профессии «электрослесарь по ремонту и обслуживанию средств измерений электростанции», за что ему была установлена доплата за совмещение профессий в размере 5% оклада (т.1 л.д.231), не может служить основанием для не включения спорного периода в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку работодатель, который в силу ст. 28 указанного Федерального закона несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для назначении пенсии, подтверждает факт работы истца по должности «электрогазосварщик ремонтно-монтажного участка ЦТАИ филиала АО «<данные изъяты> в течение полного рабочего дня на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений на атомной станции в условиях радиационной вредности.

Довод ответчика о том, что работодатель ОАО «<данные изъяты> спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не проставил код «особые условия» судом отклоняется, поскольку его не указание не может лишать истца права на включение указанного периода в специальный стаж, учитывая характер работы истца, поскольку указанные выше письменные доказательства подтверждают факт работы истца в условиях радиационной вредности на работах по эксплуатации систем управления, приборов технологического и радиационного контроля атомной станции постоянно и полный рабочий день.

Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, возраста 50 лет, истец достиг ДД.ММ.ГГГГ, поэтому страховая пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Паршева А.И. подлежат удовлетворению.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате юридических слуг в размере 26 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема оказанных юридических услуг: составление искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с перерывом в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает соразмерным сложности дела и обеспечивающим баланс интересов сторон, размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 300 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паршева А.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонная) о включении периода работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика ремонтно-монтажного участка цеха тепловой автоматики и измерений филиала АО «<данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) назначить Паршеву А.И. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) в пользу Паршева А.И. государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021г.