Кондусов Руслан Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Петренко А.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Янош Попуша Томовны к Кондусову Руслану Александрович, Михай Роману Михайловичу о снятии ареста с автомобиля, отмене запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Янош П.Т. обратилась с иском к Кондусову Р.А., Михай Р.М. с требованиями о снятии ареста с автомобиля Лада Веста, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, отмене запрета регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что 3 декабря 2021 г. Янош П.Т. приобрела автомобиль Лада Веста, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи у Михай Р.М., на момент продажи автомобиль не был продан, не заложен, в споре, аресте не находился.

3 декабря 2021 г. органами ГИБДД внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства Лада Веста, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № в части изменения собственника автомобиля, о чем органами ГИБДД сделаны отметки в паспорте транспортного Янош П.Т. средства и выдано свидетельство о регистрации №.

11 апреля 2025 г. истец при попытке продать автомобиль узнала, что на основании определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2021 г. (вх. 4140 от 30 декабря 2021 г.) на ее автомобиль наложено ограничение в виде запрета на р...

...егистрационные действия, запрет наложен 30 декабря 2021 г., т.е. после покупки и постановки на регистрационный учет автомобиля.

Указывает, что поскольку автомобили относятся к движимому имуществу, следовательно при отчуждении транспортного средства действует правило относительно момента возникновения права собственности у покупателя – момент передачи автомобиля.

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец просил снять арест с автомобиля Лада Веста, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № и отменить ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Истец Янош П.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. Представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 30, 35).

Ответчик Михай Р.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. Представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые поддерживает (л.д. 32, 36).

Ответчик Кондусову Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимися в материалах гражданского дела (л.д. 17, 31).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так ине предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных впункте 3настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона(пункт 1 статьи 6)к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Согласно статье 195 части 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что Кондусов Р.А. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к Михай Р.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 ноября 2021 г. по адресу: <адрес> вместе с иском подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на легковой автомобиль Лада Веста, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, белого цвета, государственный регистрационный знак №

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2021 г. определено: «Наложить арест на автомобиль ЛАДА «ВЕСТА», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, белого цвета, государственный регистрационный знак №

Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на легковой автомобиль ЛАДА «ВЕСТА», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, белого цвета, государственный регистрационный знак №

Исполнение данного определения поручить РОСП Левобережного района г. Воронежа и УГИБДД ГУВД Воронежской области» (л.д. 19-20).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-642/2022 требования Кондусова Р.А. удовлетворены (л.д. 24-27).

11 апреля 2025 г. истец при попытке продать автомобиль узнала, что на основании определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2021 г. (вх. 4140 от 30 декабря 2021 г.) на ее автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, запрет наложен 30 декабря 2021 г. (л.д. 12, 21-23), т.е. после покупки и постановки на регистрационный учет автомобиля.

Между тем, 3 декабря 2021 г. между Янош П.Т. и Михай Р.М. заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Веста, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

Согласно договору купли-продажи от 3 декабря 2021 г., до совершения настоящего договора отчуждаемое ТС никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Указанный договор купли-продажи транспортного средства от 3 декабря 2021 г. никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным (ничтожным).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

3 декабря 2021 г. органами ГИБДД внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства Лада Веста, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № в части изменения собственника автомобиля, о чем органами ГИБДД сделаны отметки в паспорте транспортного Янош П.Т. средства и выдано свидетельство о регистрации № (л.д. 10, 11).

Полагая запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада Веста, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № объявленный (наложенный) определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2021 г. (вх. 4140) препятствующим владению, пользованию и распоряжению имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше положений закона следует, что автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Между тем, ответчик Кондусов Р.А. в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств, которые могут обосновать его возражения относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль был в установленном порядке передан ответчиком Михай Р.М. истцу, право собственности в соответствии со статьей 218 ГК РФ возникло у Янош П.Т. с момента передачи автомобиля, т.е. с 3 декабря 2021 г., автомобиль в настоящее время находится у истца, требований о признании договора купли - продажи недействительным (ничтожным) никем не заявлялось, запрет регистрационных действий осуществлены после передачи Михай Р.М. истцу Янош П.Т. автомобиля. При этом, при органами ГИБДД была произведена проверка автомобиля Лада Веста г.р.з. № в части имеющихся ограничений, результатом такой проверки и отсутствие ограничений в отношении автомобиля стало внесение органами ГИБДД изменений в регистрационные данные транспортного средства Лада Веста г.р.з. № о чем ГИБДД была сделана отметка в паспорте транспортного средства №, и выдано свидетельство о регистрации №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие указанного выше запрета не позволяет истцу осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Доказательства иного, суду не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять арест и освободить от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство - автомобиль ЛАДА «ВЕСТА», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, произведенного 30 декабря 2021 г. (вх. 4140 от 30 декабря 2021 г.) на основании определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение

составлено 03.07.2025