Кондюрин Александр Михайлович

УИД:61RS0019-01-2022-002256-13

Дело № 2-1781/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кондюрина Александра Михайловича к Администрации г.Новочеркасска, третье лицо Агеева Людмила Парфеньевна, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, на долю жилого дома и земельного участка, выделе доли,

установил:

Кондюрин А.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, <адрес> литер Б в <адрес> числится за Кондюриной Т.А. 9/20 долей и Кондюриным А.М. 3/20 доли. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № года исковые требования Маркова А.А. к Кондюриной Т.А., Кондюрину А.М. о выделе доли в натуре и встречные требования Кондюриной Т.А., Кондюрина А.М к Маркову А.А. о выделе доли в натуре удовлетворены в полном объеме. Принадлежащие доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> литер Б в <адрес> выделены в натуре. Указанное решение не было своевременно зарегистрировано в Росреестре, по причине болезни Кондюриной Т.А. Кондюрина Татьяна Александровна является матерью истца, которая <дата> умерла. Кондюрин Михаил Александрович является отцом истца, который умер <дата>. После смерти Кондюрина М.А. его супруга Кондюрина Т.А. вступила в наследство на принадлежащее ему имущество состоящее из земельного участка, расположенного про адресу: <адрес>, Бессергеневская администрация, СТ "Донская чаша" садовый участок №, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. Указанное свидетельство так же не было зарегист...

...рировано в Росреестре. При обращении истца к нотариусу Хачатурян С.А. в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери, ему было отказано, поскольку решение суда не прошло регистрацию и рекомендовано в судебном порядке вступить в наследство.

Просил суд установить факт принятия Кондюриной Татьяной Александровной наследства после смерти супруга Кондюрина Михаила Александровича <дата> года рождения, умершего <дата> в виде земельного участка расположенного по адресу: Россия, <адрес> администрация, садоводческое товарищество "Донская Чаша", садовый участок № с кадастровым номером №, площадью 611,4 кв.м.

Признать за Кондюриной Татьяной Александровной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> администрация, садоводческое товарищество "Донская Чаша", садовый участок № с кадастровым номером №, площадью 611,4 кв.м. в порядке наследования, исключив Кондюрина Михаила Александровича из числа собственников указанного участка.

Признать за Кондюриным Александром Михайловичем право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> администрация, садоводческое товарищество "Донская Чаша", садовый участок № с кадастровым номером №, площадью 611,4 кв.м. в порядке наследования, исключив Кондюрину Татьяну Александровну из числа собственников указанного участка.

Признать за Кондюриным Александром Михайловичем право собственности на 9/20 долей жилого дома литер "Б" кадастровый №, общей площадью 274 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, увеличив его долю до 12/20 на указанный дом, исключив Кондюрину Татьяну Александровну из числа собственников указанного жилого дома.

Выделить Кондюрину Александру Михайловичу 12/20 долей на помещение общей площадью 196,4 кв.м., в том числе жилой 70,3 кв.м., состоящее из следующих комнат: в подвале комната № (служебное) площадью 8,6 кв.м., комната № (служебное) площадью 17,8 кв.м., комната № (подвал) площадью 6,7 кв.м., комната № (подвал) площадью 23,5 кв.м.; комната № (подвал) площадью 17,1 кв.м.; на первом этаже: комната № (жилая) площадью 18,4 кв.м.; комната № (коридор) площадью 2,7 кв.м.; комната № (жилая) площадью 10,2 кв.м.; комната№ (жилая) площадью 10,7 кв.м.; комната № (жилая) площадью 23 кв.м.; комната № (коридор) площадью 6,2 кв.м., комната № (жилая) площадью 8 кв.м., комната № (кухня) площадью 11,1 кв.м.; комната № (коридор) площадью 1,8 кв.м.; комната № (санузел) площадью 2,9 кв.м.; комната № (коридор) площадью 27,7 кв.м. расположенных на первом этаже жилого дома литер "Б" по <адрес> в <адрес>.

Признать за Кондюриным Александром Михайловичем право собственности на 9/20 долей на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 244 кв.м. по <адрес> в <адрес>, исключив Кондюрину Татьяну Александровну из числа собственников указанного земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 262 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Судом установлено, что земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>" принадлежит на праве собственности Кондюрину М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного 11.09.2008г.

Истец является сыном Кондюрина Михаила Александровича и Кондюриной Татьяны Александровны, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Кондюрин Михаил Александрович <дата> г.р. умер <дата>, о чем ОЗАГС Администрации <адрес> сделана запись о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии III-АН №.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из ст.1153 Гражданского кодекса РФ существует 2 способа принятия наследника: подачей нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство ; фактическим вступлением в наследство.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти Кондюрина М.А., к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Кондюрина Т.А.

Нотариусом Новочеркасского нотариального округа Хачатурян С.А. Кондюриной Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> серия № земельный участок расположенный по адресу: <адрес> участок №, общей площадью 611,4 кв.м.

Право собственности на имущество, указанное в свидетельстве о праве на наследство Кондюрина Т.А. не зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно свидетельству о смерти выданного <дата> ОЗАГС Администрации г.Новочеркасска, Кондюрина Татьяна Александровна <дата> г.р. умерла <дата>.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав регистрирующими органами. Часть 2 ст.8.1 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с частями 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

То обстоятельство, что регистрация права собственности Кондюриной Т.А. на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> не была произведена, с учетом указанных выше требований закона, не может рассматриваться как основание для исключения указанного выше имущества из состава наследственного имущества, в связи с чем требования об установлении факта принятия наследства Кондюриной Т.А. после смерти супруга Кондюрина М.А. и признания права собственности на спорный земельный участок за истцом, как за наследником Кондюриной Т.А., подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <адрес> литер Б в <адрес> числится за Кондюриной Т.А. 9/20 долей и Кондюриным А.М. 3/20 доли, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № года исковые требования Маркова А.А. к Кондюриной Т.А., Кондюрину А.М. о выделе доли в натуре и встречные требования Кондюриной Т.А., Кондюрина А.М к Маркову А.А. о выделе доли в натуре удовлетворены в полном объеме, принадлежащие Кондюрину А.М., Кондюриной Т.А. доли в жилом доме и земельном участке по адресу <адрес> литер Б в <адрес> выделены в натуре.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и в силу положений ст.61 ГПК РФ, как установленные вступившим в законную силу решением суда, доказыванию не подлежат.

Указанное решение Кондюриной Т.А. не было своевременно зарегистрировано в Росреестре, по причине её болезни.

Согласно ответа нотариуса Хачатурян С.А. от <дата> регистрационный №, после смерти Кондюриной Т.А. с заявлением о принятии наследства обратился сын Кондюрин А.М., которому выданы свидетельства о праве на наследство по адресу: <адрес> на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; на автомобиль <данные изъяты> на вклады.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализируя представленные документы, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кондюрина Александра Михайловича - удовлетворить.

Установить факт принятия Кондюриной Татьяной Александровной наследства после смерти супруга Кондюрина Михаила Александровича <дата> года рождения, умершего <дата> в виде земельного участка расположенного по адресу: Россия, <адрес>, район Октябрьский, Бессергеневская администрация, садоводческое товарищество <данные изъяты> садовый участок № с кадастровым номером 61:28:0502301:127, площадью 611,4 кв.м.

Признать за Кондюриным Александром Михайловичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> садовый участок № с кадастровым номером №, площадью 611,4 кв.м. в порядке наследования, исключив Кондюрина Михаила Александровича из числа собственников указанного участка.

Признать за Кондюриным Александром Михайловичем право собственности на 9/20 долей жилого дома литер "Б" кадастровый №, общей площадью 274 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, увеличив его долю до 12/20 на указанный дом, исключив Кондюрину Татьяну Александровну из числа собственников указанного жилого дома.

Выделить Кондюрину Александру Михайловичу 12/20 долей на помещение общей площадью 196,4 кв.м., в том числе жилой 70,3 кв.м., состоящее из следующих комнат: в подвале комната № (служебное) площадью 8,6 кв.м., комната № (служебное) площадью 17,8 кв.м., комната № (подвал) площадью 6,7 кв.м., комната № (подвал) площадью 23,5 кв.м.; комната № (подвал) площадью 17,1 кв.м.; на первом этаже: комната № (жилая) площадью 18,4 кв.м.; комната № (коридор) площадью 2,7 кв.м.; комната № (жилая) площадью 10,2 кв.м.; комната№ (жилая) площадью 10,7 кв.м.; комната № (жилая) площадью 23 кв.м.; комната № (коридор) площадью 6,2 кв.м., комната № (жилая) площадью 8 кв.м., комната № (кухня) площадью 11,1 кв.м.; комната № (коридор) площадью 1,8 кв.м.; комната № (санузел) площадью 2,9 кв.м.; комната № (коридор) площадью 27,7 кв.м. расположенных на первом этаже жилого дома литер "Б" по <адрес> в <адрес>.

Признать за Кондюриным Александром Михайловичем право собственности на 9/20 долей на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 244 кв.м. по <адрес> в <адрес>, исключив Кондюрину Татьяну Александровну из числа собственников указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-2134/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондюрина М.А. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Марков А.А. , МБДОУ детский сад №16 о сохранении жилого дома с пристройкой в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котором указал, что ему, его супруге Кондюриной Т.А. , сыну Кондюрину А.М. принадлежит на праве частной собственности 3/5 доли домовладения и земельный участок, площадью 844 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. С целью благоустройства жилого дома он произвел реконструкцию. Согласно заключению ООО «Новочеркасская архитектурно- планировочная мастерская «РОСТОБЛЖИЛПРОЕКТ» самовольно произведенная реконструкция пристройки к дому литер «Б» по <адрес> в <адрес>, выполнена без нарушения строительных норм и не нарушает несущей конструкций и жесткости здания, не представляет угрозы жизни и безопасности людей, не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б» по <адрес> в <адрес> с возведенным пристроем литер «Б7», верандой литер «Б8» и считать его общую площадь - 274 кв.м. в том числе жилую - 108,4 кв.м, подсобную - 165,6 кв.м.

Истец в судебном заседании поддержал доводы и...

...скового заявления, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Администрации <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Третьи лица - Марков А.А., Кондюрин А.М., Кондюрина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения иска не возражали.

Третье лицо – представитель МБДОУ Детский са<адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>, свидетельств о государственной регистрации права от <дата> (л.д.41-43) домовладение № по <адрес> в <адрес> числится за Кондюриным М.А. с долей собственности - 6/20, Марковым А.А. с долей собственности - 2/5, Кондюриным А.М. с долей собственности – 3/20, Кондюриной Т.А. с долей собственности – 3/20.

Земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кондюрину М.А. с долей собственности - 6/20, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.9), Кондюрину А.М. с долей собственности – 3/20, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.11) Кондюриной Т.А. с долей собственности – 3/20, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.10).

Истец Кондюрин М.А. занимает <адрес> жилом доме литер «Б» по <адрес> в <адрес> составляла 121,4 кв.м, жилая – 70,3 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий в данном домовладении, истцом выполнена реконструкция жилого дома литер «Б», а именно демонтирована деревянная аварийная веранда литер «б3» и выполнен пристрой литер «б7» в увеличенных размерах для размещения коридора площадью 27, 7 кв.м. При этом выполнен новый вход в квартиру и новый вход в подвал. Также была выполнена открытая веранда лит. «б8». Вместо дверных про­емов в жилых комнатах пл. 23,0м2, пл. 10,7м2, пл. 10,2м2 выполнены открытые проемы. В помещении кухни вместо АГВ установлен настенный газовый отопи­тельный котел. Дымоход от газового прибора выполнен через кровлю. Между жилой комнатой пл. 23,2м2 и кухней пл. 8,2м2 вместо дверного проема выполнен открытый. Деревянные оконные блоки заменены на металлопластиковые. Открытая веранда лит. «б » выполнена на металлических столбах, ограж­дение металлическое, покрытие из поликарбоната по металлическим балкам. После работ по реконструкции выполнены отделочные работы.

После самовольной реконструкции жилой дом состоит из семи жилых комнат, двух санузлов, двух кухонь, четырех коридоров. Площадь всех частей здания по квартире составляет 274,0м, общая пло­щадь - 274,0м2, жилая - 108,4м2. Площадь всех частей здания по квартире, принадлежащей Кондюрину М.А. составляет 185,3м2, общая площадь - 185,3м2, жилая - 70,3м2.

Размеры и площади помещений дома до и после самовольной реконст­рукции указаны согласно планам участка и техническим паспортам на жилой дом, выданному МУП «ЦТИ» <адрес> <дата> и <дата>.

Таким образом, в результате самовольно выполненной реконструкции, произведенной жилом доме литер «А» по пе<адрес>,№ в <адрес>, общая полезная площадь квартиры составила 110,7 кв.м., жилая – 49,5 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская «РОСТОБЛЖИЛПРОЕКТ» основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают жесткость и безопасное пребывание людей. В результате самовольной реконструкции улучшились жилищные усло­вия и увеличились площадь всех частей здания и общая площадь. Площадь всех частей здания составляет 274,0м2, общая площадь 274,0м2, жилая - 108,4м2. Площадь всех частей здания по квартире, принадлежащей Кондюрину М.А. составляет 185,3м, общая площадь - 185,3м, жилая - 70,3м. Реконструкция выполнена без нарушения строительных норм и не нару­шила несущей способности конструкций и жесткости здания, не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». На основании вышеизложенного, самовольную реконструкцию возмож­но сохранить (л.д.12-24).

При этом, заведующая МБДОУ детский са<адрес>. расположенный по адресу: <адрес> А не возражала против выполненной реконструкции Кондюриным М.А. (л.д.33).

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как реконструкция и пристрой осуществлен без получения необходимого разрешения. Необходимо отметить, что предназначение земельного участка - для строительства жилья.

Определением суда от <дата> была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли жилой <адрес> пристроем литер «Б» по <адрес> в <адрес> требованиям, действующим градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам правилам? В случаи несоответствия нормам, какие необходимо провести мероприятия для устранения данных несоответствии. Не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан? (лю.<адрес>).

Согласно выводам заключению экспертов НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз следует, что выполненная реконструкция жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес> связи с возведением пристроя литер «67» и веранды литер «68» соответ­ствуют требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природ­ной, экологической, пожарной безопасности, а так же требованиям строительных и санитар­ных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В результате проведенной реконструкции в связи с возведением пристроя литер «б7» в жилом доме литер «Б», увеличилась общая и подсобная площадь, улучшились санитарно-бытовые условия для проживания граждан и удобство пользования помещениями. <адрес> жилого дома литер «Б» после реконструкции составляет - 274,0 кв.м., в том числе жилая - 108,4 кв.м., подсобная - 165,6 кв.м.Выполненная реконструкция жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес>, в связи с возведением пристроя литер «67» и веранды литер «68» не на­рушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

Судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Судебное признание права собственности невозможно, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает исковые требования Кондюрина М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, не противоречит нормам СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание тот факт, что согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

После реконструкции жилого дома улучшились жилищные условия для проживающих, увеличилась общая площадь. Строительство выполнено технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, и не представляют угрозы для жизни и безопасности людей.

Доказательств, оспаривающих реконструкцию ответной стороной, не представлено, техническое заключение эксперта не опровергнуто.

Злоупотребление правом недопустимо, также как недопустимо действия граждан осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б» по <адрес> в <адрес> с возведенным пристроем литер «Б7», верандой литер «Б8» и считать его общую площадь - 274 кв.м. в том числе жилую - 108,4 кв.м, подсобную - 165,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: «26» июля 2013г.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-1160

"Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Кондюрина А.М., "..."

УСТАНОВИЛ:

Кондюрину А. М. в суде разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Кондюрин А. М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. он, "Дата" в "..." часов "..." минут на "Адрес", управляя транспортным средством "автомобиль1", в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Кондюрин А. М. пояснил суду, что действительно имело место ДТП, растерялся, поскольку ранее с ним подобное не случалось, уехал предварительно осмотрев транспортное средство и не придав значения его повреждениям, о случившемся никому не сообщал.

Проверив материалы дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Кондюрина А. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Вина Кондюрина А. М. подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, письменными пояснениями потерпевшего Заргарова А. И. от "Дата", исследованными в судебном заседании, согласно которых "Дата" выйдя на улицу по адресу: "Адрес" обнаружил повреждения на заднем бампере своего автомобиля, под стеклоочистителем лежала записка о том, что его машину задел "автомобиль1" темного серо-зеленого цвета "Номер" номер телефона свидетеля, по которому он позвонил, затем включил аварийную сигнализацию и выставил аварийный знак, вызвал сотрудников ГИБДД, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного зас...

...едания: протоколом об административном правонарушении от "Дата", определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, справкой о ДТП и другими материалами дела.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Кондюрина А. М. в нарушении п.2. 5 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание Кондюриным А. М. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4. 3 КоАП РФ в отношении Кондюрина А. М. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Кондюрина А. М., характер совершенного административного правонарушения, существенно влияющего на безопасность на дорогах и жизнь и здоровье участников дорожного движения, и считает необходимым назначить Кондюрину А. М. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством согласно минимальной санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кондюрина А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "Номер" год.

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Федеральный судья: Е. В. Абаимова

Дело № 2-1978/15

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2015 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова А.А. к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, МБДОУ детский сад № 16 г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М., Белякова Л.В., Беляков В.В., Калмыков Ю.Н. о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

встречному исковому заявлению Кондюриной Т.А., Кондюрина А.М., Беляковой Л.В., Белякова В.В., Калмыкова Ю.Н. к Маркову А.А., третье лицо: Администрация г.Новочеркасска об обязании снести объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в котором указал, что истец является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, а также 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 844,00 кв.м. кадастровый №. Вид разрешенного использования указанного земельного участка – для эксплуатации жилого дома. На указанные 2/5 доли приходится земельный участок с кадастровым номером №. Порядок пользования и границы находящегося в собственности истца земельного участка были определены решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу №, согласно которому в пользование Щ., Е. было выделено два земельных участка общей площадью 325,55 кв.м. по первому варианту заключения эксперта Д. от <дата>. 2/5 долям земельного участка соответствует площадь земельного участка в размере 337,6 кв.м., которая установлена на основании постановления Администрации г.Новочеркасска от <дата> №. В границах своей части земельного участка, истцом осуществлено строительство объекта литер «Я», без...

... разрешительной документации. Как следует из экспертного заключения, выполненного МУП «ЦТИ» конструктивное решение строения литер «Я» соответствует типовому строению, описанному в таблице № Сборника № УПВС с процентом готовности – 64%, не ведет нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций строения, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное строение является объектом незавершенного строительства литера «Я», находящимся в <адрес>, со степенью готовности – 64% и площадью застройки 107,6 кв.м. Перенос объекта незавершенного строительства без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным.

Просил суд признать за Марковым А.А. право собственности на объект незавершенного строительства литер «Я», общей площадью 107,6 кв.м., степень готовности 64%, расположенный на земельном участке по <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Калмыков Ю.Н., Белякова Л.В., Беляков В.В., Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, МБДОУ «Детский сад №16» г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска.

Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М., Белякова Л.В., Беляков В.В., Калмыков Ю.Н. предъявили встречное исковое заявление к Маркову А.А., третье лицо: Администрация г.Новочеркасска об обязании снести объект незавершенного строительства, в котором указали, что Марков А.А. не согласовал с другими совладельцами домовладения по <адрес>, а именно с Кондюриной Т.А. и Кондюриным A.M. такой вариант пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Земельный участок, на котором возведено спорное строение, был предоставлен Маркову А.А., как и другим совладельцам, не под застройку новых жилых домов, а в пользование в целях, направленных на обслуживание имеющегося жилого дома литер Б. Иное использование данного земельного участка должно быть обязательно согласовано с другими совладельцами и вызвано какими-либо исключительными обстоятельствами, например, нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Марков А.А. имеющееся у него жилое помещение в жилом доме литер Б домовладения по <адрес>, сдает в аренду, а сам проживает в квартире № по <адрес>. Других исключительных обстоятельств для изменения назначения использования земельного участка в домовладении по <адрес>, Марковым А.А. не представлено. Согласно выводам исследования, проведенного СЧУ «Р» объект незавершённого строительства по отношению к границам, разделяющим смежные участки, не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, а именно: п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п.5.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», в части соблюдения нормированного расстояния, равного 3м и 1м; п.8 ст.8 ФЗ РФ от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части устройства окон в противопожарных преградах; п. 2.4.8., п. 2.4.93 ПУЭ «Правила устройства электроустановок. 7 редакция. Раздел 2. Канализация электроэнергии. Глава 2.4 Воздушные линии электропередачи до 1 кв», в части прокладки ВЛИ исследуемого объекта незавершённого строительства литер Я. По мнению заявителей, указанные нарушения дают основания для постановки вопроса о сносе спорного объекта незавершенного строительства, поскольку признание права собственности на него приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов лиц проживающих и находящихся в соседних домовладениях и на территориях соседних земельных участков.

Просили суд обязать Маркова А.А. снести объект незавершённого строительства литер Я, находящийся на земельном участке домовладения по <адрес>.

В судебном заседании Марков А.А. и его представитель – Григорян И.Х., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях Маркина А.А. настаивали, просили их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Против встречных исковых требований возражали, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании Кондюрин А.М., Белякова Л.В., представитель Кондюриной Т.А. – Сухарев В.Я., действующий на основании доверенности, против исковых требований Маркова А.А. возражали, просили в их удовлетворении отказать; на встречных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Кондюрина Т.А., Беляков В.В., Калмыков Ю.Н., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представители Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, МБДОУ детский сад № 16 г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Также в судебном заседании в качестве эксперта был допрошен Л., выполнивший судебную строительно-техническую экспертизу по делу.

Выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Маркову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 2/5 доли жилого дома литер «Б» и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, от <дата> (том 1, л.д. 9-10). Согласно выпискам из ЕГРП от <дата> жилой дом литер Б и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: Маркову А.А. с долей – 2/5, Кондюрину А.М. с долей 3/20, Кондюриной Т.А. с долей – 9/20 (том 1, л.д. 69, 70).

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, в частности технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, составленного по состоянию на <дата>, на земельном участке по <адрес> Марковым А.А. без разрешительных документов возведен объект незавершенного строительства литер «Я», общей площадью (по наружным замерам) 107,6 кв.м. (том 1, л.д. 36-44). Согласно пояснениям Маркова А.А. указанный объект был возведен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, порядок пользования и границы которого были определены решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу №.

Из представленного в материалы дела заключения МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от <дата>, выполненного на основании заявления Маркова А.А., следует, что конструктивное решение строения литер «Я» соответствует типовому строению, описанному в таблице № 14 Сборника № 4 УПВС с процентом готовности – 64%, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций строения, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное строение является объектом незавершенного строительства литера «Я», находящимся в <адрес>, со степенью готовности – 64% и площадью застройки 107,6 кв.м. Перенос объекта незавершенного строительства без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным.

Марков А.А. обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на указанный объект незавершенного строительства. В свою очередь, Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М., Белякова Л.В., Беляков В.В., Калмыков Ю.Н. предъявили встречное исковое заявление об обязании снести указанный объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что строительство указанного объекта осуществлено без согласования с другими совладельцами домовладения по <адрес>, с нарушением разрешенного использования земельного участка, строительных норм и правил, а также нарушает права и законные интересы лиц, проживающих на соседних домовладениях.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившими ее лицами за их счет.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 3 июля 2007 года № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно заключению СЧУ Ростовский центр судебных экспертиз о результатах экспертного исследования № от <дата> (том 1, л.д. 72-103), выполненного по заявлению Беляковой Л.В., объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> по отношению к границам, разделяющим смежные участки, не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, а именно: п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п.5.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», в части соблюдения нормированного расстояния, равного 3м и 1м. Также в ходе проведения натурного обследования выявлены следующие несоответствия исследуемого объекта нормативным требованиям: п.8 ст.8 ФЗ РФ от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части устройства окон в противопожарных преградах; п. 2.4.8., п. 2.4.93 ПУЭ «Правила устройства электроустановок. 7 редакция. Раздел 2. Канализация электроэнергии. Глава 2.4 Воздушные линии электропередачи до 1 кв», в части прокладки ВЛИ исследуемого объекта незавершённого строительства литер «Я».

Определением суда от <дата> в связи с необходимостью разрешения вопросов о том соответствует ли объект незавершенного строительства литер «Я», площадью застройки 107,6 кв.м. по адресу: <адрес> строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки Муниципального образования «Город Новочеркасск», создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и иных вопросов, назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1, л.д. 216-217).

Согласно заключению эксперта ООО «Ю» № от <дата> (том 1, л.д. 221-246) ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) объекта незавершенного строительства Лит. «Я» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность строящегося здания, недопущение обрушения существующих конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого здания в периоде строительства -работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Габариты входного проема в объект незавершенного строительства Лит. «Я» составляют 1,00 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 8-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми «высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м», ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

Набор конструктивных элементов объекта незавершенного строительства Лит. «Я» не противоречат требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4 «Жилые здания кирпичные двухэтажные», требованиям предъявляемым к конструктивным элементам жилых двухэтажных домов.

Конструктивные элементы объекта незавершенного строительства Лит. «Я», расположенного в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого строения в периоде строительства имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В исследуемом строении имеются оконные проемы, расположенные с четырех сторон здания, что после завершения строительства позволит обеспечить их естественным освещением и нормируемой продолжительностью инсоляции.

Расположение окон исследуемого объекта незавершенного строительства Лит. «Я» позволяет после завершения строительства обеспечить его естественным освещением, что соответствует требованиям п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне, соответствует требованиям п.5.4 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», где говорится, что в жилых зданиях освещение должно быть обеспечено в одной комнате для 1-, 2- и 3-комнатных квартир и в двух комнатах для 4-комнатных и более квартир, а также соответствует требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

Объект незавершенного строительства Лит. «Я» не нарушает инсоляцию и освещенность жилого дома лит. «Б», расположенного по адресу: <адрес>, так как инсоляция и освещенность жилых комнат, обеспечивается наличием оконных проемов в юго-восточной и юго-западной стенах дома, а объект незавершенного строительства Лит. «Я», по адресу: <адрес> расположен от них на расстоянии 9,40м, что не может повлиять на инсоляцию и освещенность жилого дома.

Расположение исследуемого объекта незавершенного строительства Лит. «Я» по адресу: <адрес> по отношению к жилым домам на соседних земельных участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями на соседних земельных участках в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Расположение исследуемого строения объекта незавершенного строительства Лит. «Я» по адресу: <адрес>, по отношению к левой и тыльной границам земельного участка с соседними участками, не соответствует, а по отношению к правой границе соответствует требованиям п. 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и частично обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен объекта.

Расположение исследуемого объекта незавершенного строительства Лит. «Я» по адресу: <адрес> по отношению к правой границе земельного участка на 0,54-0,98м, к тыльной границе на 2,29-2,47м и к левой границе на 2,38м с соседними участками не соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 16 «Нормы градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области от 01.03.2013г», предъявляемым к расстояниям от границ участков усадебной застройки до стен жилого дома.

Расположение объекта незавершенного строительства Лит. «Я» по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям ч.3 п.6 и ч. II ст.7 Правил землепользования и застройки г.Новочеркасска (том 1, л.д. 120-125).

Расположение объекта незавершенного строительства Лит. «Я», его объемно-планировочное решение, наличие естественного освещения, этажность и площадь застройки, после завершения строительства возможно сохранить и использовать как индивидуальный жилой дом, не противоречащий требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

В результате наложения границ порядка пользования земельного участка предоставленного в пользование Щ. и Е., согласно решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (том 1. л.д. 6-8) на существующие границы земельного участка, определено, что объект незавершенного строительства Лит. «Я», расположенный по адресу: <адрес> не выходит за границы участка, описанного в решении Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (том 1, л.д. 6-8).

Накладка порядка пользования земельным участком на фактические границы участка графически показана на плане в Приложении № к заключению.

К компетенции эксперта-строителя относится вопрос о наличии, либо отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, проживающих в домовладении по адресу: <адрес>, угрозы их жизни или здоровью, исключительно в рамках имеющихся несущих строительных конструкций здания объекта незавершенного строительства Лит. «Я» по адресу: <адрес>.

Набор конструктивных элементов объекта незавершенного строительства Лит. «Я» не противоречат требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4 «Жилые здания кирпичные двухэтажные», требованиям предъявляемым к конструктивным элементам жилых двухэтажных домов.

Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) объекта незавершенного строительства Лит. «Я» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность строящегося здания, недопущение обрушения существующих конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого здания в периоде строительства – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Конструктивные элементы объекта незавершенного строительства Лит. «Я», расположенного в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Объект незавершенного строительства Лит. «Я», расположенный по адресу: <адрес> не выходит за границы участка, описанного в решении Новочеркасского городского суда РО от <дата> (л.д.6-8).

Расположение исследуемого объекта незавершенного строительства Лит. «Я» по адресу: <адрес> по отношению к жилым домам на соседних земельных участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями на соседних земельных участках в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Расположение исследуемого строения объекта незавершенного строительства Лит. «Я» по адресу: <адрес>, по отношению к левой и тыльной границам земельного участка с соседними участками, не соответствует, а по отношению к правой границе соответствует требованиям п. 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен объекта.

Расположение исследуемого объекта незавершенного строительства Лит. «Я» по адресу: <адрес> по отношению к правой границе земельного участка на 0,54-0,98м, к тыльной границе на 2,29-2,47м и к левой границе на 2,38м с соседними участками не соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 16 «Нормы градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области от 01.03.2013г», предъявляемым к расстояниям от границ участков усадебной застройки до стен жилого дома.

Расположение объекта незавершенного строительства Лит. «Я» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ч.3 п.6 и ч. II ст. 7 Правил землепользования и застройки г.Новочеркасска (том 1, л.д. 120-125).

Расположение объекта незавершенного строительства Лит. «Я», его объемно-планировочное решение, наличие естественного освещения, этажность и площадь застройки, после завершения строительства возможно сохранить и использовать как индивидуальный жилой дом, не противоречащий требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Устранить нарушения по расположению объекта незавершенного строительства Лит. «Я», по адресу: <адрес> относительно левой, тыльной и правой границ земельного участка, технически не предоставляется возможным.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Ю» №-Э/14 от <дата> и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кондюриной Т.А., Кондюрина А.М., Беляковой Л.В., Белякова В.В., Калмыкова Ю.Н. об обязании снести объект незавершенного строительства лит. «Я», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанный объект был возведен Марковым А.А. в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и предоставленного в пользование Щ. и Е., согласно решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>.

При этом факты нарушения строительных, санитарных, пожарных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки Муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденных решением Городской Думы г.Новочеркасска № от <дата> в ходе судебного разбирательства достоверным образом не установлены.

Также судом принимается во внимание заключение эксперта П. от <дата>, согласно выводам которого здание литера «Ш» (юго-западная стена здания) по <адрес> расположено непосредственно по межевой границе между домовладениями по <адрес> и <адрес>.

Размещение здания гаража литера «Ш» по <адрес> не соответствует требованиям нормативной документации (СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, «Нормы градостроительного проектирования городских округов и поселений <адрес> от <дата>).

Расстояние между стенами здания гаража литера «Ш» по <адрес> и объекта незавершенного строительства литера «Я» по <адрес> составляет 0,90 м.

Взаиморасположение здания гаража литера «Ш» по <адрес> и объекта незавершенного строительства литера «Я» по <адрес>, обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен объектов.

Учитывая изложенное, эксперт приходит к выводу о том, что размещение объекта незавершенного строительства литера «Я» по <адрес> не нарушает прав и законных интересов правообладателей здания гаража литера -Ш» по <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами по встречному иску в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, удовлетворяющим требованиям относимости и допустимости, подтверждающих обстоятельства того, что строительство объекта незавершенного осуществлено с существенным нарушением строительных норм и правил, а также, что в результате указанного строительства нарушаются права и законные интересы каких-либо лиц.

При этом суд критически относится к заключению «Ц» 339/15 от <дата>, поскольку его выводы опровергаются заключением эксперта ООО «Ю» №-Э/14 от <дата>.

Доводы представителя истцов по встречному иску о необоснованности судебного экспертного заключения, не принимаются судом во внимание. Экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определений суда о поручении проведения экспертизы. Указанные экспертные заключения были составлены с учетом выезда на место и осмотра объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, произведены соответствующие замеры, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертных заключений подтверждаются также показаниями эксперта, допрошенного в судебном заседании.

Что касается исковых требований Маркова А.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, то суд приходит к следующим выводам.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, Марков А.А. неоднократно обращался в УАиГ Администрации г.Новочеркасска, в том числе через МФЦ г.Новочеркасска с заявлениями о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по <адрес>, однако в удовлетворении данных заявлений истцу было отказано, что подтверждается ответами УАиГ Администрации г.Новочеркасска от <дата>, <дата>, <дата>. При этом, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило в том числе отсутствие заявлений от других участников общей долевой собственности по указанному адресу. Более того, как установлено в судебном заседании, Марковым А.А. за счет собственных средств был подготовлен межевой план на спорный земельный участок, а также проведены работы по постановке земельного участка на кадастровый учет. Указанные обстоятельства ответной стороной не оспаривались.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования Маркова А.А. к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, МБДОУ детский сад № 16 г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М., Белякова Л.В., Беляков В.В., Калмыков Ю.Н. о признании права собственности на объект незавершенного строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова А.А. к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, МБДОУ детский сад № 16 г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М., Белякова Л.В., Беляков В.В., Калмыков Ю.Н. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за Марковым А.А. право собственности на объект незавершенного строительства литер «Я», общей площадью 107,6 кв.м., степень готовности 64%, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кондюриной Т.А., Кондюрина А.М., Беляковой Л.В., Белякова В.В., Калмыкова Ю.Н. к Маркову А.А., третье лицо: Администрация г.Новочеркасска об обязании снести объект незавершенного строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Судья: Н.М. Калашникова

дело № 2-4/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марков А.А. к Белякова Л.В., Беляков В.В., Перьевой И.С., Перьевой В.В., Калмыков Ю.Н., Бишеров О.А., Бишерова Н.Т., Семенов О.Ю,, Семенову С.Ю,, Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО, Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М., Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ООО «ЦЭН» об отмене постановления Мэра г. Новочеркасска, признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной, установлении границ земельного участка с учетом земельного участка общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от <дата> г. он является собственником <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Постановления Главы Администрации г. Новочеркасска № от <дата>, изменены границы и площадь земельного участка по <адрес>, с целью организации общего заезда в домовладения № и № по <адрес>, согласно плану управления архитектуры и градостроительства, для чего: изъята часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из домовладения по <адрес> и постановлено считать его территорией общего пользования для организации заезда в домовладения № и № по <адрес> участок по <адрес> считать площадью <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м. Совладельцев домовладений № и № по <адрес> обязали произвести регистрацию земельного участка общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. При обращении в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, истцу стало известно о том, что границы смежного земельного участка с кадастровым №, по <адрес> № были установлены на основании межевого плана от <дата>, выполненного ООО «ЦЭН», в результате чего были уточнены местоположения границ и площади спорного земельного участка в нарушении Постановления № <дата>. Установленные план и границы земельного участка <адрес> произведены без согласия заинтересованных лиц и нарушают права истца, как собственника земельного участка <адрес>, поскольку до межевания спорного участка №, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. между их домовладениями являлась территорией общего пользования и предназначена по Постановлению от <дата> для организации въезда к домовладениям с номерами №, №, в настоящее время часть земельного участка входит в площадь земельного участка <адрес> и не является землей общего пользования. Также, установленные границы земельного участка № нарушают сложившиеся на про...

...тяжении длительного времени границы участков. Произведенные землеустроительные работы по установлению площади и границ земельного участка по <адрес> в <адрес> противоречат Постановлению № от <дата> «Об изменении границ и площади земельного участка по <адрес>, с организацией заезда общего пользования по <адрес>». Установленная в результате межевая граница между земельными участками <адрес> и <адрес> не соответствует границе, которая существовала и существует на протяжении длительного периода времени. Ввиду того, что сведения о границах и площади земельного участка по <адрес> внесены в ГКН, то в настоящее время изменение границ и площади спорного земельного участка возможно только в судебном порядке путем признания границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной. Истец просит признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> неустановленными, а площадь указанного земельного участка не уточненной, исключив сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> из Государственного кадастра недвижимости. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил отменить Постановление Мэра г. Новочеркасска № <дата>. «О закреплении границ и площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес> по фактическому пользованию. Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> неустановленными, а площадь указанного земельного участка не уточненной. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> с учетом постановления главы Администрации г. Новочеркасска № от <дата>., включив земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в земли общего пользования для организации заезда в домовладения, № по <адрес> в <адрес>.

Марков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Григорян И.Х., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, в качестве дополнительных оснований заявленных требований указала, что по заявлению Маркова А.А. в <дата>. было проведено межевание земельного участка по <адрес> путем раздела на три самостоятельных земельных участка с постановкой на кадастровый учет под номерами №. Согласия сособственников Кондюриной Т.А. и Кондюрина А.М. по предложенному разделу земельного участка достигнуто не было. При обращении в ФГБУ «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области по вопросу снятия с кадастрового учета земельных участков под номерами №, № и возможности перемежевать земельные участки по <адрес> в соответствии с идеальными долями стало известно о невозможности провести землеустроительные работы по установлению площади и границ земельного участка по <адрес>, поскольку доступ к земельному участку (проход или проезд от земельного участка общего пользования), в том числе путем установления сервитута не обеспечен. В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» вносятся сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования земельных участков общего пользования, территорий общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам. Обеспечение свободного доступа с земель общего пользования к земельному участку по <адрес> нарушено установленными границами земельного участка по <адрес> что приводит к невозможности реализовать права Маркова по проведению землеустроительных работ по выделу доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Произведенные землеустроительные работы по установлению площади и границ земельного участка по <адрес> противоречат Постановлениям Администрации г. Новочеркасска: № <дата> «О разделе земельного участка на два самостоятельных домовладения с устройством тупикового заезда по ул. <адрес>» и № <дата>. «Об изменении границ и площади земельного участка по <адрес>». Проведенные ООО «ЦЭН» работы по установлению границ земельного участка по <адрес> должны были наглядно видеть, что граница, которую они устанавливают между <адрес> и 93 закрывает свободный доступ к уже сформированным земельным участкам с находящимися домовладениями. Пояснения представителя управления Архитектуры и градостроительства о том, что межевые границы по <адрес> были согласованы в связи с технической ошибкой в связи с отсутствием сведений о существовании постановления <дата>. опровергаются согласованным управлением архитектуры и градостроительства <адрес> в <дата> году проекта границ земельного участка по <адрес> с указанием общего проезда между домовладениями № по <адрес>, как земли общего пользования. Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» иной технической возможности доступа к территории домовладения по <адрес> не имеется, в пределах территории проезда выполнена прокладка инженерных коммуникаций к строящемуся дому по <адрес>, проходит магистральный газопровод и линия теплоснабжения.

Белякова Л.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что постановление Главы Администрации г. Новочеркасска от <дата>. не зарегистрировано, что подтверждается генеральными планами <дата>., справкой МУП «ЦТИ» № 4763 от 11.09.2015г. Жильцам домовладения по <адрес> об этом стало известно только на суде. В постановлении <дата>. участок площадью <данные изъяты> кв.м. повторно изымается, т.е. который уже изъят в <дата> году. Границы в домовладении по <адрес> не изменены, площадь участка осталась прежней, регистрация участка не проведена. Совладельцы домовладений № и 93 по <адрес> не произвели регистрацию в Комитете по земельным ресурсам. В экспертном заключении от <дата>. эксперт Плющев Д.Б. указывает, что земельный участок по <адрес> сформирован Постановлением Мэра г. Новочеркасска от <дата>. № 1721 «О закреплении границ и площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес> по фактическому пользованию» площадью <данные изъяты> кв.м. Поставлен на кадастровый учет <дата>. с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. Вид разрешенного использования для размещения многоквартирных домов. По каким основаниям истец просит отменить постановление, не поясняет, хотя экспертное заключение от <дата>. было заказано Марковым А.А. Постановление Мэра г. Новочеркасска № <дата>. является единственно верным и зарегистрированным в МУП «ЦТИ» <адрес> указан только в планах домовладения № по <адрес>. <дата> жильцами домовладения по <адрес> было проведено межевание. Допрошенные в судебном заседании кадастровые инженеры – Рыбалко Е. и Юдин В., подтвердили, что межевание участка № выполнено в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к кадастровым работам, согласованы с архитектурой и ими подписано. В постановлении Администрации г. Новочеркасска № <дата>. « О закреплении границ и площади земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию и передаче в общую долевую собственность земельного участка Кандюрину А.А., Кондириной М.А., Кондюриной Т.А., бесплатно, а Маркову А.А. с выкупом <данные изъяты> долей без определения местоположения доли, об общем проходе и проезде не сказано. Не согласна, что сособственники домовладения № являются ответчиками по делу, поскольку только реализовали свое право на оформление земельного участка в собственность согласно Федеральному закону № 189-ФЗ от 29.12.2004г. Полагает возможным разрешить спор мирным путем, установив сервитут, на протяжении многих лет не препятствуют жильцам пользоваться проходом, ворота не запираются, машины на проходе не ставят.

Представитель Беляковой Л.В. – Ковалева Н.М., действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Предоставила письменные возражения, согласно которым указала, что 3-х месячный срок для обжалования Постановления № <дата> года пропущен. Осведомленность истца о существовании Постановления № 1721 от <дата> года подтверждается заключением эксперта Плющева Д.Б. от 07.12.2015г., заказчиком которого выступал истец в решении суда № 2-1978/15 года. Считает незаконными требования о признании границы земельного участка по <адрес> в <адрес> неустановленными, так как порядок пользования земельным участком сложился на протяжении многих лет. Границы земельных участков были установлены в результате проведения межевых работ, определены в соответствии с действующим законодательством. Собственники домовладения по <адрес> на протяжении более 15 лет используют для прохода (проезда) земельный участок по <адрес>, так как иного проезда к своему участку нет. В результате проведенной судебной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка используемая для проезда составляет <данные изъяты> кв.м. Оспариваемая граница была установлена самим истцом при проведении межевых работ земельного участка по <адрес>. Межевые работы Марков А.А. проводил в <дата> году. Собственники домовладения по <адрес> межевые работы проводили <дата>., межевая граница между домовладениями № и № была принята как установленная с <дата> года. Постановлением № от <дата> границы и площадь земельного участка по <адрес> были закреплены по фактическому пользованию. Данное постановление было вынесено на основании заявления директора ДГХ от <дата>, впоследствии было зарегистрировано в МПТИ г. Новочеркасска. Поэтому считает данное Постановление законным, до настоящего времени действующим. Если бы Постановление было не действующим, земельный участок не прошел кадастровый учет и ему не присвоили номер. Собственники домовладения № ничего не знали о вынесенном постановлении <дата>., их никто не извещал. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не обращался к ответчикам с предложением оформить документально общий проезд, произвести межевание. Доводы истца о невозможности проезда на его участок, кроме как через участок ответчика, в случае их подтверждения дают основания для предъявления иска об установлении сервитута, но не требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Беляков В.В. в судебное заседание явился, поддержал пояснения Беляковой Л.В.

Калмыков Ю.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, Перьева И.С., Перьева В.В., Бишеров О.А., Бишерова Н.Т., извещенные о дате и времени судебного заседания не явились.

Семенов О.Ю., Семенов С.Ю., извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, представили в суд заявление, согласно которому исковые требования Макова А.А. признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска – Чуринов Д.А., действующий по доверенности, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управления Архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области, Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М., представитель ООО «ЦЕН», извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Белякову Л.В. и ее представителя, Белякова В.В., Калмыкова Ю.Н., представителя КУМИ Администрации г. Новочеркасска считает, что исковые требования Маркова А.А. к Беляковой Л.В., Белякову В.В., Перьевой И.С., Перьевой В.В., Калмыкову Ю.Н., Бишерову О.А., Бишеровой Н.Т., Семенову О.Ю., Семенову С.Ю., Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО, Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М., Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ООО «ЦЕН» об отмене постановления Мэра г. Новочеркасска, признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной, установлении границ земельного участка с учетом земельного участка общего пользования, подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от 24.08.2016г. дом № № по ул. Просвещения принадлежит на праве собственности: <адрес> лит. «А» Перьевой И.С. (с долей <данные изъяты> на основании регистрационного удостоверения № <дата>.; договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № <дата>.); Белякову В.В. (с долей <данные изъяты> на основании регистрационного удостоверения <дата>.; договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>., свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>.); Беляковой Л.В. (с долей <данные изъяты> на основании регистрационного удостоверения № от <дата>.; договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>., свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>.); Перьевой В.В. (с долей <данные изъяты> на основании регистрационного удостоверения № от <дата>.; договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>., свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>.); <адрес> лит. «А» Калмыкову Ю.Н. на основании договора купли-продажи квартиры № № от <дата>.; <адрес> лит. «А» Бишерову О.А., Бишеровой Н.Т. на основании дубликата регистрационного удостоверения № от <дата>. выданного МУП «ЦТИ» <адрес>; <адрес> лит. «Б» Семенову Ю.Я. (т.1 л.д. 169).

Согласно ответу нотариуса Меньшиковой В.А., после смерти <дата>. Семенова Ю.Я., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились Семенов О.Ю. и Семенов С.Ю. (т.2 л.д.55).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: для многоквартирных домов, имеет статус ранее учтенного, сведения о котором внесены в ГКН <дата>., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. жилой дом лит. «Б» по <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Маркову А.А. с долей в праве <данные изъяты>; Кондюрину А.М. с долей в праве <данные изъяты>; Кондюриной Т.А. с долей в праве <данные изъяты> (т.1 л.д.176-178).

В результате выдела доли в натуре земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для эксплуатации жилого дома разделен на три земельных участка: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.,№ площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о земельных участках носят временный характер, срок действия временного характера <дата>.

Из копии кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что при описании смежеств в схеме границ между точками 5-8 обозначен общий проезд. Местоположение границы земельного участка согласовано с собственником смежных земельных участков: № по <адрес> и № по <адрес> – КУМИ администрации г. Новочеркасска. Согласно проекту границ земельного участка по <адрес> утвержденному начальником Управления архитектуры и градостроительства <дата>., председателем Комитета по управлению имуществом между точками от Б до В обозначены границы земель общего пользования.

<дата>. принято решение о постановке на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости № от <дата>.

Согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером № подготовленному ООО «ЦЭН» <дата>. площадь определена <данные изъяты> кв.м. Границы согласованы со смежными земельными участками с кадастровым номером № (точки н25-н31,точки н31-н1). Сведений о земельном участке общего пользования межевой план не содержит.

В судебном заседании допрошен геодезист ООО «ЦЭН» Рыбалко Е.В., который в судебном заседании пояснил, что на момент межевания земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес> был отмежеван. Граница по земельному участку <адрес> была взята за основу, так как участок находился на учете в ГКН. Если земельный участок находится на учете в ГКН, то согласие собственников не требуется. В документах, которые были предоставлены, общего проезда не было. После проведения полевых работ, готовится проект межевого плана, который отдается на согласование в Управление архитектуры и градостроительства. Когда проводятся кадастровые работы и готов проект межевого плана, делается акт согласования границ в этом межевом плане. Если идет соприкосновение с землями общего пользования, это фасады, дороги всегда план согласуется с органами местного самоуправления. При выполнении кадастровых работ невозможно определить являются ли земли общего пользования, поэтому управление архитектуры рассматривает и принимает решение.

В судебном заседании допрошен директор ООО «ЦЭН» Юдин В.И., который пояснил, что при межевании земельного участка по <адрес> собственники должны были заявить кадастровым инженерам о том, что имеется участок общего пользования. Поскольку граница по земельному участку № была установлена, то она берется существующей. Сведения о том, как осуществляется проход (проезд) к участку, если уточняются границы земельного участка, не нужны, данные сведения необходимы при первичном формировании земельного участка. С межевым делом соседнего участка они знакомятся не могут, так как данная информация относится к персональным данным. Прилагалась кадастровая выписка.

Согласно Постановлению Главы Администрации г. Новочеркасска от <дата> земельный участок по <адрес> разделен на два самостоятельных домовладения для чего: земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом лит. «Б» полезной площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящемуся в пользовании АО «Горжилэксплуатация» оставлен № по <адрес> Оставшемуся земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с зданием детского сада лит. «А» полезной площадью <данные изъяты> кв.м. находящемуся в пользовании АО «Горжилэксплуатация» присвоен №а по <адрес> домовладения № по <адрес> изъят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для организации тупикового заезда в домовладение № и № по <адрес> Земельный участок в домовладении по <адрес> считать <данные изъяты> кв.м. ( т.1, л.д.95-96).

На основании Постановления Главы Администрации г. Новочеркасска № <дата>. изменены границы и площадь земельного участка по <адрес> с целью организации общего заезда в домовладения № и № по <адрес>, согласно плану управления архитектуры и градостроительства, для чего изъято часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из домовладения по <адрес>, указанный участок постановлено считать территорией общего пользования для организации заезда в домовладения № и № по <адрес> Оставшийся участок по <адрес> считать площадью <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании допрошен заместитель директора МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска Плющев Д.Б. с инвентарными делами по <адрес>. Пояснил, что в <дата> году вышло постановление о разделе земельных участка №, оставшемуся земельному участку со зданием детского сада присвоили №-а, изъяли из домовладения 91 участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно генпланам в <дата> году присутствовал общий проход в домовладение № по <адрес>, в таком виде границы были зафиксированы на основания постановления <дата>, согласно которому были закреплены границы № домовладений по <адрес> и часть земельного участка определена для общего проезда. Согласно постановлению от 2000г. граница стала ровной.

Согласно постановлению Мэра г. Новочеркасска № <дата>. границы и площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес> закреплены по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м. согласно плану комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новочеркасского городского суда от 05.04.2002г. по иску Кондюрина М.А., Кондюриной Т.А. и Кондюрина А.М. к Щербань Е.С., Щербань В.М. об определен порядка пользования земельным участком домовладения № между совладельцами. Судом установлено, что домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Выезд и проход на земельный участок домовладения осуществляется через общий проезд между домовладениями № и № длиной <данные изъяты> кв.м., шириной <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что жилой дом лит. «А», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес> является многоквартирным. Сведения об участке внесены в ГКН <дата>

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в общедолевой собственности собственников помещений многоквартиного дома.

Таким образом, право собственности на земельный участок № у собственников многоквартирного дома возникло в силу Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 4 и ч.6 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно заключению специалиста ООО «Центра судебной экспертизы и оценки НовЭкс» от <дата>. техническая возможность доступа к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имеется посредством эксплуатации существующего проезда фактической площадью <данные изъяты> кв.м. в границах земель общего пользования со стороны проезжей части по <адрес> Иная возможность технического доступа к территории земельного участка по <адрес>, а также обеспечения объемно-планировочных решений по устройству пожарных проездов к объектам противопожарной защиты отсутствует. При этом в пределах территории проезда выполнена прокладка инженерных коммуникаций в соответствии с Проектом устройства наружных сетей водопровода к строящемуся жилому дому по <адрес>, а также магистрального газопровода и линии теплоснабжения.

Определением Новочеркасского городского суда от 20.10.2016г. назначена судебная экспертиза об определении фактической площади земельного участка общего пользования. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка Плюс» фактическая площадь земельного участка общего пользования для организации заезда в домовладения по <адрес> № и № в <адрес> составила <данные изъяты> кв.м.

Ранее в судебном заседании представитель Администрации г. Новочеркасска Харченко Д.А. поясняла, что постановление Главы Администрации г. Новочеркасска № <дата>. и постановление Мэра г. Новочеркасска № <дата>. являются действующими, оснований утверждать, что одно постановление исключает другое не имеется. Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что срок для обжалования постановления Мэра г. Новочеркасска № <дата>. истцом пропущен, поскольку об указанном постановлении истцу было известно при рассмотрении гражданского дела по иску Маркова А.А. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, МБДОУ детский сад № № г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М., Белякова Л.В., Беляков В.В., Калмыков Ю.Н. о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Течение трехмесячного срока для обжалования постановления исчисляет со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, оснований для отмены Постановления <дата>. не имеется.

Однако обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от <дата> обязательны для суда. Согласно данному решению выезд и проход на земельный участок домовладения осуществляется через общий проезд между домовладениями № и № длиной <данные изъяты> кв.м., шириной <данные изъяты> кв.м. Данное доказательство согласуется с иными представленными доказательствами, генпланами, фотографиями, площадь участка общего пользования указанная в решении от <дата>. соответствует постановлению <дата>

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, поэтому доводы ответчиков о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными.

С 1 января 2017 года вступают в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" также изменяется наименование Закона о кадастре на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно п.1 ст. 22 данного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

«Сведения об уточняемых земельных участках» включаются в состав межевого плана, подготавливаемого в результате выполнения кадастровых работ: 1) по уточнению сведений ЕГРН о местоположении границ и (или) площади земельного участка; 2) по исправлению ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и (или) площади земельного участка; 3) по образованию земельных участков в случае, если одновременно уточнены сведения о местоположении границ смежных земельных участков (Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»).

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правоотношения были урегулированы ст.25, ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пп.11 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Учитывая, что в <дата> году согласно решению от <дата>. и проведенной в ходе его рассмотрения экспертизы, участок общего пользования, образованный Постановлением от <дата>. для организации тупикового проезда (прохода) был сохранен и использовался при наличии Постановления № от <дата>., кроме того используется собственниками <адрес> и в настоящее время, что подтверждается фотографиями, генпланами, то формирование земельного участка отведенного для эксплуатации многоквартирного дома не может нарушать права собственников домовладения по <адрес> на свободное владение, пользование и распоряжение своим земельным участком и требования земельного законодательства ( п.12.ст.85 ЗК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании о признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной, установлении границ с учетом земельного участка общего пользования.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марков А.А. к Белякова Л.В., Беляков В.В., Перьевой И.С., Перьевой В.В., Калмыков Ю.Н., Бишеров О.А., Бишерова Н.Т., Семенов О.Ю,, Семенову С.Ю,, Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО, Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М., Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ООО «ЦЭН» об отмене постановления Мэра г. Новочеркасска, признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной, установлении границ земельного участка с учетом земельного участка общего пользования, удовлетворить частично.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> неустановленными, а площадь указанного земельного участка не уточненной.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> с учетом площади участка общего пользования, образованного согласно Постановлению главы Администрации г. Новочеркасска № <дата>., по его фактическим размерам.

В остальной части исковых требований Марков А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая

Дело № 2-115/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова АА к Кондюриной ТА, Кондюрину АМ, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

встречному исковому заявлению Кондюриной ТА, Кондюрина АМ к Маркову АА о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Марков А.А. обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Кондюриной Т.А., Кондюрину А.М. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, указав, что на основании договора дарения доли жилого дома и хозяйственных построек от <дата> он является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. На основании договора купли продажи земельного участка собственнику строений № от <дата> он является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый № по <адрес> в <адрес>. На основании решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № он является собственником целого объекта незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> Порядок пользования и границы находящегося в его собственности земельного участка были определенны решением Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Кондюрина М.А., Кондюриной Т.А., Кондюрина А.М. к Щербань Е.С., Щербань В.М. об определении порядка пользования земельным участком, согласно которого в пользования Щербань В.М., Щербань Е.С. было выделено два земельных участка общей площадью <данные изъяты> по <адрес>. Согласно первому варианту заключения эксперта Дегтяревой И.Н. от <дата>. <данные изъяты> его земельного участка соответствует площадь земельного участка в размере <данные изъяты>. (установлена на основании постановления Администрации <адрес> от <дата> №). Впоследствии земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> был разделен на три земельных ...

...участка, в соответствии с фактическим пользованием, определенным Новочеркасским городским судом от <дата> № (земельный участок площадью <данные изъяты> на котором расположен жилой дом литер «Б»): № ( земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся в пользовании Кондюриной Т.А., Кондюрина А.М.); № ( земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся в пользовании у Маркова А.А. и на котором расположен объект незавершенного строительства литер «Я»). Исходя из фактически сложившегося порядка пользования между сособственниками строений по <адрес>, в пользовании истца находится обособленное помещение общей площадью <данные изъяты> (комнаты №1,2,3,4,5), расположенные на первом этаже жилого дома литер «Б», и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, на котором расположен объект незавершенного строительства литер «Я», принадлежащий ему на праве собственности.

Как следует из выводов, изложенных в заключении специалиста №-н/16 «Центра судебной экспертизы и оценки НовЭкс», имеется техническая возможность выдела доли совладельца Маркова А.А. из состава домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес>.

С учетом уточнений, просит суд выделить в натуре <данные изъяты> в праве общей долевой собственности Маркова А.А. на жилой дом литер «Б» кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в виде обособленного помещения, общей площадью <данные изъяты> состоящего из следующих комнат: комната № (подвал) площадью <данные изъяты> расположенная в подвале; комната №(коридор) площадью <данные изъяты>м.; комната № (кухня) площадью <данные изъяты> комната №(санузел) площадью <данные изъяты>.; комната №(жилая) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома литер «Б» по <адрес> в <адрес>, признав за Марковым АА право собственности на помещение, общей площадью <данные изъяты> состоящее из следующих комнат: комната № (подвал) площадью <данные изъяты> расположенная в подвале; комната №(коридор) площадью <данные изъяты> комната № (кухня) площадью <данные изъяты> комната№(санузел) площадью <данные изъяты> комната №(жилая) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью <данные изъяты>., расположенные на первом этаже жилого дома литер «Б» кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников на перечисленное помещение Кондюрину Татьяну Александровну, Кондюрина Александра Михайловича. Выделить в собственность Маркова АА земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № по адресу: <адрес>, с расположенным на его территории объекта незавершенного строительством литер «Я», площадью застройки <данные изъяты> фактические границы которого описаны в заключении специалиста <данные изъяты>), исключив из числа собственников на указанный земельный участок Кондюрину ТА, Кондюрина АМ. Выделить в составе участка с кадастровым №, фрагмент площадью <данные изъяты> с установлением сервитута, фактические границы которого описаны в заключении специалиста № «Центра судебной экспертизы и оценки НовЭкс».

Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М. обратились с встречным иском к Маркову А.А. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, указав, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>., свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., Кондюрина ТА является собственником <данные изъяты>, Кондюрин АМ является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. На основании постановления Администрации <адрес> № от <дата>., свидетельства о праве на наследство от <дата>., Кондюрина Татьяна Александровна является собственником <данные изъяты>, Кондюрин АМ является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой Собственности на земельный участок обшей площадью <данные изъяты> кадастровый № по <адрес> в <адрес>. На основании решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, по иску Кондюрина МА к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома с пристройкой в реконструированном виде, согласно которого площадь жилого дома литер «Б» по <адрес> в <адрес>, считать <данные изъяты> т.ч. жилую <данные изъяты> подсобную <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым №, общей плошадью <данные изъяты> был разделен на три земельных участка, в соответствии с фактическим пользованием, определенным Новочеркасским городским судом от <дата>.: № (земельный участок площадью <данные изъяты> на котором расположен жилой дом литер «Б», № (земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся в пользовании Кондюриной Т.А., Кондюрина A.M.), № (земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся впользовании у Маркова А.А. и на котором расположен объект незавершенногостроительства литер «Я»). Исходя из фактически сложившегося порядка пользования между сособственниками строений по <адрес> в пользовании Кондюриной ТА, Кондюрина АМ находится обособленное помещение общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> расположенное на первом этаже жилого дома литер «Б», и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Как следует из выводов, изложенных в заключении специалиста № «Центра судебной экспертизы и оценки НовЭкс» о технической возможности выдела доли совладельца Маркова А.А. и совладельцев Кондюриной Т.А. и Кондюрина А.М. из состава домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес>, техническая возможность выдела доли в домовладении и земельном участке, имеется.

Просили суд выделить в натуре <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности Кондюриной Т.А. и Кондюрина A.M.. на жилой дом литер «Б» кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес> в виде обособленного помещения, общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой <данные изъяты> состоящее из следующих комнат: в подвале – комната № (служебное) площадью <данные изъяты>; комната № (служебное) площадью <данные изъяты> комната № (подвал) площадью <данные изъяты> комната № (подвал) площадью <данные изъяты> комната № (подвал) площадью <данные изъяты> На первом этаже: комната № (жилая) площадью <данные изъяты> комната № (коридор) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью <данные изъяты> комната №(жилая) площадью <данные изъяты> комната № (коридор) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью <данные изъяты> комната № (кухня) площадью <данные изъяты> комната № (коридор) площадью <данные изъяты> комната №(санузел) площадью <данные изъяты> комната № (коридор) площадью <данные изъяты> расположенного на первом этаже жилого дома <адрес>, признав за Кондюриной ТА и Кондюриным АМ право обшей долевой собственности в следующих долях (Кондюрину A.M. <данные изъяты>, Кондюриной Т.А. <данные изъяты>) на помещение, общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой <данные изъяты> состоящее из следующих комнат: в подвале – комната № (служебное) площадью <данные изъяты>.; комната № (служебное) площадью <данные изъяты> комната № (подвал) площадью <данные изъяты> комната № (подвал) площадью <данные изъяты> комната № (подвал) площадью <данные изъяты> На первом этаже: комната № (жилая) площадью <данные изъяты> комната № (коридор) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью <данные изъяты> комната №(жилая) площадью <данные изъяты> комната № (коридор) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью 8,0кв.м.; комната № (кухня) площадью 11,1кв.м.; комната № (коридор) площадью 1,8кв.м.; комната №(санузел) площадью 2,9 кв.м.; комната № (коридор) площадью <данные изъяты> исключив из числа собственников на перечисленное помещение Маркова АА. Выделить в общую долевую собственность Кондюриной ТА с <данные изъяты> долей собственности и Кондюрина АМ <данные изъяты> собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым № но адресу: <адрес>, (фактические границы которого описаны в заключении специалиста №), исключив из числа собственником на указанный земельный участок Маркова АА. Выделить в составе участка с кадастровым № фрагмент площадью <данные изъяты> с установлением сервитута, фактические границы которого описаны в заключении специалиста № «Центра судебной экспертизы и оценки НовЭкс».

Истец Марков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Григорян И.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Кондюрин А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Маркова А.А, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Кондюрина Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению все ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с п. 11 Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Судом установлено, что земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кондюриной ТА в размере доли <данные изъяты> Кондюрину АМ в размере доли <данные изъяты> Маркову АА в размере <данные изъяты>

Марков А.А. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке, площадью застройки <данные изъяты> (л.д.10) и собственником <данные изъяты> жилого дома литер «Б» общей площадью <данные изъяты> (л.д. 11). Право собственности приобретено им по договору дарения, заключенному с Щербань М.В., Щербань В.М., Щербань Е.С. (л.д.18).

Кондюриной Т.А. и Кондюрину А.М. принадлежат <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, в праве собственности на жилой дом <адрес>

Решением <данные изъяты> от <дата> по гражданскому делу № определен порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес> между совладельцами – Кондюриным А.М., Кондюриной Т.А., Кондюриным А.М., Щербань В.М., Щербань Е.С. по первому варианту заключения эксперта Дягтеровой И.Н. от <дата>

Постановлением Администрации <адрес> № от <дата>. на основании заявлений Кондюрина А.М., Маркова А.А., Кондюриной Т.А., Кондюрина М.А., границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> закреплены по фактическому пользованию, участок передан в общую долевую собственность для эксплуатации жилого дома, без определения местоположения долей на территории домовладения: Кондюрину А.М. – <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>, бесплатно; Маркову А.А. – <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>, с выкупом; Кондюриной Т.А. – <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>, бесплатно; Кондюрину М.А. – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, бесплатно (л.д.21).жилой дом <адрес> сохранен в реконструированном состоянии с возведенным пристроем литер «Б7», верандой литер «Б8», общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> подсобной <данные изъяты>. (л.д.156-160).

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу № по иску Кондюрина МА к Администрации <адрес>, третьи лица: Марков АА, МБДОУ детский сад № о сохранении жилого дома с пристройкой в реконструированном виде, жилой дом литер «Б» по <адрес> в <адрес> с возведенным пристроем литер «Б7», верандой литер «Б8», общей площадью - <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты> подсобной - <данные изъяты>. сохранен в реконструированном состоянии (л.д.156-160).

Как следует из технического заключения, выполненного ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжиллроект», а также технического паспорта от <дата>., после проведенной реконструкции в пользовании Кондюриных находится обособленное помещение общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>м., расположенное в подвале и на первом этаже жилого дома литер «Б», состоящее из следующих комнат: в подвале - комната № (служебное) площадью <данные изъяты> комната № (служебное) площадью <данные изъяты> комната № (подвал) площадью <данные изъяты> комната № (подвал) площадью <данные изъяты> комната № (подвал) площадью <данные изъяты> на первом этаже - комната № (жилая) площадью <данные изъяты>.; комната № (коридор) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью <данные изъяты>.; комната № (жилая) площадью <данные изъяты>; комната № (коридор) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью <данные изъяты>; комната № (кухня) площадью 11,1кв.м.; комната № (коридор) площадью 1,8 кв.м.; комната №(санузел) площадью <данные изъяты> кв.м.; комната № (коридор) площадью <данные изъяты>

Земельный участок кадастровый № преобразован в 3 земельных участка с кадастровыми номерами: №, №, №. Сведения об указанных земельных участках носят временный характер до <дата>. (л.д.24).

Марковым А.А. в адрес ответчиков направлены предложения о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности (л.д.13-16), которые оставлены без удовлетворения.

В целях определения технической возможности выдела в натуре доли Маркова А.А. в домовладении и земельном участке по адресу <адрес>, истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс».

Согласно заключению эксперта № техническая возможность выдела доли Маркова А.А. в домовладении и земельном участке, расположенном по адресу <адрес> имеется.

Для применения данной установленной технической возможности следует:

- выделить из состава жилого дома литер «Б» (кадастровый №) в собственность Маркова АА обособленное помещение, состоящее следующих комнат:

1 этаж:

-Комната № (коридор) площадью <данные изъяты>

-Комната № (кухня) площадью <данные изъяты>

-Комната № (санузел) площадью <данные изъяты>

-Комната № (жилая) площадью <данные изъяты>

-Комната № (жилая) площадью <данные изъяты>

Доступ к выделенному таким образом помещению в здании жилого дома литер «Б» (кадастровый №), расположенного по адресу <адрес> следует осуществлять через существующий обособленный вход непосредственно с <адрес> этом значение общей площади помещений, находящихся в фактическом пользован совладельца Маркова АА в жилом доме литер «Б» составит <данные изъяты> том числе жилой <данные изъяты>

- выделить в собственность Маркова АА земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Новочеркасск, <адрес>, с расположенным на его территории объектом незавершенного строительством литер «Я», площадью застройки <данные изъяты> фактические границы которого располагаются следующим образом: левая граница - прямая линия от точки «8» на северо-запад по левой меже на расстояние <данные изъяты> до точки «7»; правая граница - ломаная линия от точки «10» на северо-запад по правой меже на расстояние <данные изъяты> до точки «11», далее на северо-запад по левой меже на расстояние <данные изъяты> до точки «12», далее на северо-запад по левой меже на расстояние <данные изъяты> до точки «13»; далее на северо-восток по левой меже на расстояние <данные изъяты> до точки «14»; далее на северо-запад по левой меже на расстояние <данные изъяты> до точки «15»; далее на северо-запад по левой меже на расстояние <данные изъяты> до точки «16»; далее на северо-запад по левой меже на расстояние <данные изъяты> до точки «17»; далее на северо-восток по левой меже на расстояние <данные изъяты> до точки «18»; далее на северо-запад по левой меже на расстояние <данные изъяты> до точки «19»; далее на северо-запад по левой меже на расстояние <данные изъяты> до точки «20»; тыльная граница — ломаная линия от условной точки «8» на северо-восток по тыльной меже на, расстояние <данные изъяты> до условной точки «9», далее на северо-восток по тыльной меже на расстояние <данные изъяты> до условной точки «10»; передняя граница - ломаная линия от точки «7» на северо-восток на расстояние <данные изъяты> до точки «н12», далее на северо-запад на расстояние <данные изъяты> до точки «н11», далее на север на расстояние <данные изъяты> до точки «н10», далее на север на расстояние <данные изъяты> до точки «н9», далее на северо-запад на расстояние <данные изъяты> до точки «н8», далее на северо-восток на расстояние <данные изъяты>. до точки «н7», далее на север на расстояние <данные изъяты> до точки «20».

Доступ на земельный участок с кадастровым № совладельцу Маркову А.А. следует осуществлять непосредственно со стороны проезжей части <адрес> через территорию общего проезда.

- выделить в собственность Кондюрина АМ, Кондюриной ТА в равных долях по <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> фактические границы которого располагаются следующим образом: левая граница - прямая линия от точки «н1» на юго-восток на расстояние <данные изъяты> доточки «7»; правая граница - прямая линия от точки «нб» на юго-восток на расстояние <данные изъяты> до точки «20»; передняя граница - ломаная линия от точки «н1» на северо-восток на расстояние <данные изъяты> до точки «н2», далее на северо-запад на расстояние <данные изъяты> до точки «нЗ», далее на северо-восток на расстояние <данные изъяты> до точки «н4», далее на северо-запад на расстояние <данные изъяты> до точки «н5», далеена северо-восток на расстояние <данные изъяты> до точки «нб»; тыльная граница - ломаная линия от точки «7» на северо-восток на расстояние <данные изъяты> доточки «л 12», далее на северо-запад на расстояние <данные изъяты> до точки «н11», далее на север на расстояние <данные изъяты> до точки «н 10», далее на север на расстояние <данные изъяты> до точки «н9», далее на северо-запад на расстояние <данные изъяты> до точки «н8», далее на северо-восток на расстояние <данные изъяты> до точки «н7», далее на север на расстояние <данные изъяты> до точки «20».

Доступ на земельный участок с кадастровым № совладельцам Кондюриной Т.А., Кондюрину A.M. следует осуществлять непосредственно со стороны проезжей части <адрес> через территорию общего проезда.

Для организации проезда на территорию земельного участка с кадастровым № на территории земельного участка с кадастровым №

- выделить в составе участка с кадастровым № фрагмент площадью <данные изъяты> с установлением сервитута, фактические границы которого располагаются следующим образом: левая граница - прямая линия от точки «н9» на северо-запад на расстояние <данные изъяты> до точки«н8»; правая граница - ломаная линия от точки, расположенной на существующем строении, на условной линии перпендикулярной к точке «н9», на северо-запад по стене существующего строения на расстояние <данные изъяты> до точки «19», далее на северо-запад по правой меже на расстояние <данные изъяты> до точки «20»; тыльная граница - прямая линия от точки «н9» на восток до стены существующего строения,расположенного на правой меже, на расстояние <данные изъяты>; передняя граница - ломаная линия от точки «20» на юг на расстояние <данные изъяты> до точки «н7»,далее на юго-запад на расстояние <данные изъяты> до точки «и8».

Данный установленный вариант выдела доли совладельца из состава домовладения и земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, № не противоречит требованиям положений нормативно-технической документации в результате обязательною применения которой обеспечивается соблюдение Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ (ред. от <дата>) "Технический регламент о безопасности зданий исооружений", не создает препятствий и пользовании образуемых фрагментов земельного участка, а также обеспечивает техническую возможность в осуществлении нормальной эксплуатации здания жилого дома литер «В», а также иных зданий, строений и сооружений, расположенных в непосредственной близости от него (л.д.46-79).

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным домом и земельным участком, имеется реальная возможность выдела сторонам в натуре доли земельного участка и жилого дома принимая за основу заключение эксперта, представленное в материалы дела, согласно которому к участкам каждой из сторон к их жилым помещениям, имеются отдельные подходы, отдельные входы, как наиболее приемлемый, соответствующий идеальным долям в праве общей долевой собственности, суд считает исковые требования Маркова А.А., Кондюриной Т.А., Кондюрина A.M. о выделе в натуре их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежащими удовлетворению.

Поскольку Марков А.А., Кондюрина Т.А., Кондюрин A.M. являются собственниками выделенных жилых помещений и земельных участков, необходимости повторного признания за указанными лицами права собственности на выделенное имущество, о котором заявлены исковые требования, не имеется.

В соответствии со ст. 274 ГК собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 5 ст. 23 ЗК РФ предполагает, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

При установлении сервитута суд обязан убедиться в отсутствии у лица, требующего обременения соседнего земельного участка, иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Тем самым действующее правовое регулирование сервитутных правоотношений направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Поскольку заключением эксперта и материалами дела подтверждена необходимость выделения в составе участка с кадастровым № фрагмента площадью <данные изъяты> с установлением сервитута, для обеспечения доступа собственникам домовладения на выделенные земельные участки, требования Маркова А.А. Кондюриной Т.А., Кондюрина A.M. о выделе в составе участка с кадастровым № фрагмента площадью <данные изъяты> с установлением сервитута, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маркова АА к Кондюриной ТА, Кондюрину АМ, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в натуре <данные изъяты> в праве общей долевой собственности Маркова АА на жилой дом литер «Б» кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес> в виде помещения, общей площадью <данные изъяты> состоящего из следующих комнат: комната № (подвал) площадью <данные изъяты> расположенная в подвале; комната №(коридор) площадью <данные изъяты> комната № (кухня) площадью <данные изъяты> комната №(санузел) площадью <данные изъяты> комната №(жилая) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью <данные изъяты> расположенные на первом этаже жилого дома литер «Б» по <адрес> в <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Маркова АА на жилой дом литер «Б» кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Маркова АА земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № по адресу: <адрес>, с расположенным на его территории объекта незавершенного строительством литер «Я», площадью застройки <данные изъяты> фактические границы которого описаны в заключении №), исключив из числа собственников указанного земельного участка Кондюрину ТА, Кондюрина АМ.

Выделить в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, фрагмент площадью <данные изъяты> фактические границы которого описаны в заключении специалиста № «Центра судебной экспертизы и оценки НовЭкс», с установлением права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) для собственников земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, бессрочно.

Встречные исковые требования Кондюриной ТА, Кондюрина АМ к Маркову АА о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в натуре <данные изъяты> Кондюриной ТА и <данные изъяты> Кондюрина АМ в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в виде помещения, общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой <данные изъяты> состоящее из следующих комнат: в подвале – комната № (служебное) площадью <данные изъяты> комната № (служебное) площадью <данные изъяты> комната № (подвал) площадью <данные изъяты> комната № (подвал) площадью <данные изъяты>.; комната № (подвал) площадью <данные изъяты> на первом этаже: комната № (жилая) площадью <данные изъяты> комната № (коридор) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью 10,2 кв.м.; комната № (жилая) площадью <данные изъяты> комната №(жилая) площадью <данные изъяты> комната № (коридор) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью 8,0кв.м.; комната № (кухня) площадью 11,1кв.м.; комната № (коридор) площадью <данные изъяты> комната №(санузел) площадью <данные изъяты> комната № (коридор) площадью <данные изъяты> расположенных на первом этаже жилого дома <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Кондюриной ТА в размере <данные изъяты> и Кондюриным АМ в размере <данные изъяты> на помещение, общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой <данные изъяты>, состоящее из следующих комнат: в подвале – комната № (служебное) площадью <данные изъяты>.; комната № (служебное) площадью <данные изъяты> комната № (подвал) площадью <данные изъяты> комната № (подвал) площадью <данные изъяты> комната № (подвал) площадью <данные изъяты> на первом этаже: комната № (жилая) площадью <данные изъяты> комната № (коридор) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью <данные изъяты> комната №(жилая) площадью <данные изъяты> комната № (коридор) площадью <данные изъяты> комната № (жилая) площадью <данные изъяты> комната № (кухня) площадью <данные изъяты> комната № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м.; комната №(санузел) площадью <данные изъяты> комната № (коридор) площадью <данные изъяты> расположенных на первом этаже жилого дома литер «Б» по <адрес> в <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Кондюриной ТА, Кондюрина АМ на жилой дом литер «Б» кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, (фактические границы которого описаны в заключении №) в общую долевую собственность Кондюриной ТА в размере <данные изъяты> и Кондюрина АМ в размере <данные изъяты>, исключив из числа собственников указанного земельного Маркова АА.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года.

№ 2-2717/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«03» августа 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Мяконькой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова А.А. к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица – Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М., Управление Росреестра по Ростовской области, о признании жилого дома многоквартирным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Новочеркасского городского суда Ростовской области имеется гражданское дело по исковому заявлению Маркова А.А. к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица – Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М., Управление Росреестра по Ростовской области, о признании жилого дома многоквартирным.

В судебное заседание истец Марков А.А., представитель истца Гончарова Е.А., действующая на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Не явились стороны и в прежнее судебное заседание 01.08.2018 г., причин уважительности своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотр...

...ения.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маркова А.А. к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица – Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М., Управление Росреестра по Ростовской области, о признании жилого дома многоквартирным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

№ 2-413/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Федоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Александра Александровича к Администрации г. Новочеркасска, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Кондюриной Татьяне Александровне, Кондюрину Александру Михайловичу, третье лицо: Комитет по охране объектов культурного наследия о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, признании надлежащим лицом для обращения за кадастровыми работами, самовольного заполнения декларации об объекте недвижимости, внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в соответствии с характеристиками здания,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 173,1 кв.м является индивидуальным жилым домом и принадлежал на праве общей долевой собственности Маркову А.А., Кондюриной Т.А., Кондюрину А.М. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> произведен выдел доли в натуре в виде помещений, раздел земельного участка, право общей долевой собственности прекращено.

В соответствии с судебными актами в собственность Маркову А.А. выделено помещение общей площадью 77,1 кв.м в жилом доме литер Б, в общую долевую собственность Кондюриной Т.А., Кондюрину А.М. выделены помещения общей пл...

...ощадью 196,4 кв.м в жилом доме литер Б по <адрес>.

Право собственности Маркова А.А. на помещения общей площадью 77,6 кв.м, состоящие из помещений комната № подвал, комната № коридор, комната № кухня, комната № санузел, комната № жилая, комната № жилая, зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Указанные помещения собственником самовольно были переоборудованы в нежилое помещение, а также для входа в подвальное помещение дополнительно обустроена комната в подвальном этаже дома, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома, общая площадь и назначение помещений. После переустройства и перепланировки общая площадь нежилых помещений составляет 87,3 кв.м, в том числе комната № подвал, 26,0 кв.м, комната № подвал 8,4 кв.м, комната № торговый зал 40,6 кв.м, комната № служебная 7,0 кв.м, комната № коридор 1,7 кв.м, комната № служебное 1,9 кв.м, комната № коридор 1,7 кв.м.

С проектом на перевод жилого помещения в нежилое помещение Марков А.А. обратился в МВК <адрес>, решением МВК от <дата> Марокву А.А. отказано в переводе и рекомендовано обратиться в суд.

Техническим заключением МУП АПБ <адрес> подтверждается возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, проектом перевода жилого помещения в нежилое обосновывается проведением конкретных решений по перепланировке и переустройству помещения. Установка газовых приборов согласованна в проекте Новочеркасскгоргаза.

Просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер Б общей площадью 208,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом литер Б по <адрес>, в <адрес> и признать за Марковым А.А. право собственности на помещения общей площадью 87,3 кв.м, в том числе комнату № подвал площадью 26,0 кв.м, комнату № подвал площадью 8,4 кв.м, комнату № площадью 40,6 кв.м, комнату № площадью 7,0 кв.м, комнату № площадью 1,7 кв.м, комнату № площадью 1,9 кв.м, комнату № площадью 1,7 кв.м в жилом доме литер Б по <адрес>. Признать Маркова А.А. надлежащим лицом для обращения за кадастровыми работами, самостоятельного заполнения деклараций об объекте недвижимости и внесения изменений в сведения в государственном реестре недвижимости в соответствии с характеристиками здания – жилой дом литер Б по <адрес>, в <адрес> без участия Кондюриной Т.А., Кондюрина А.М.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Гончарова Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации <адрес> Коваленко А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Вербицкий К.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом.

Представить Комитета по охране объектов по охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчики Кондюрина Т.А., Кондюрин А.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Маркову А.А., Кондюриной Т.А., Кондюрину А.М. на праве общей долевой собственности принадлежал жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 173,1 кв.м.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> произведен выдел доли в натуре в виде помещений, раздел земельного участка, право общей долевой собственности прекращено. Согласно решению Новочеркасского городского суда от <дата> в собственность Маркову А.А. выделено помещение общей площадью 77,6 кв.м в жилом доме литер Б, в общую долевую собственность Кондюриной Т.А., Кондюрину А.М. выделены помещения общей площадью 196,40 кв.м в жилом доме литер Б по <адрес>.

Право собственности Маркова А.А. на помещения общей площадью 77,6 кв.м, состоящие из помещений комната № подвал, комната № коридор, комната № кухня, комната № санузел, комната № жилая, комната № жилая, зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.11).

Указанные помещения собственником самовольно были переоборудованы в нежилое помещение, а также для входа в подвальное помещение дополнительно обустроена комната в подвальном этаже дома, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома, общая площадь и назначение помещений.

После переустройства и перепланировки общая площадь нежилых помещений составляет 87,3 кв.м, в том числе комната № подвал, 26,0 кв.м, комната № подвал 8,4 кв.м, комната № торговый зал 40,6 кв.м, комната № служебная 7,0 кв.м, комната № коридор 1,7 кв.м, комната № служебное 1,9 кв.м, комната № коридор 1,7 кв.м.

С проектом на перевод жилого помещения в нежилое помещение Марков А.А. обратился в МВК <адрес>, решением МВК от <дата> Марокву А.А. отказано в переводе и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (<дата>) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до <дата> направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно имеющемуся в деле заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» № № самовольно реконструированный жилой дом литер Б с выделенным нежилым помещением, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 208,7 кв.м, в том числе жилой – 70,3 кв.м, выделенным нежилым помещением площадью – 87,3 кв.м, является объектом недвижимости, так как указанное строение капитальное, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос строения без нанесения несоразмерного ущерба техническому состоянию и его назначению не представляется возможным.

Строительные конструкции жилого дома литер Б с выделенным нежилым помещением, в котором произведены работы по реконструкции, находятся в работоспособном техническом состоянии и обеспечивают несущую способность, общую устойчивость и жесткость отдельных конструктивных элементов и здания в целом, и не представляют угрозу для жизни и безопасности людей.

Таким образом, жилой дом литер Б с выделенным нежилым помещением, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, рекомендовано сохранить и считать общей площадью 208,7 кв.м, в том числе жилой – 70,3 кв.м, выделенным нежилым помещением площадью 87,3 кв.м.

С проектом на перевод жилого помещения в нежилое помещение Марков А.А. обратился в МВК <адрес>, решением МВК от <дата> Маркову А.А. отказано в переводе и рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция осуществлена на земельном участке с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, в реконструированном состоянии, а принадлежащее истцу жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Разрешая требования истца о признании надлежащим лицом для обращения за кадастровыми работами, самовольного заполнения декларации об объекте недвижимости, внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, в соответствии с характеристиками здания, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п.9 ч.4 ст. 8 данного Закона).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ст. 24 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ).

Декларация заполняется в случае, если законодательством Российской Федерации в отношении соответствующего объекта недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на ввод здания, сооружения в эксплуатацию, проектной документации здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, технического паспорта помещения, изготовленного до <дата>, или изготовленного до <дата> технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения (п.4 Приложения № к приказу Минэконом развития России от <дата> № "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений"). Декларация является неотъемлемой частью технического плана.

В состав Декларации включаются следующие реквизиты: "Вид, назначение и наименование объекта недвижимости", "Адрес (местоположение) объекта недвижимости", "Номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в котором (которых) находится объект недвижимости", "Кадастровый номер", "Описание объекта недвижимости", "Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)", "Сведения о представителе правообладателя объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)", "Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)", "Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю", "Согласие на обработку его персональных данных (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, а также иные действия, необходимые для обработки его персональных данных в рамках предоставления органами регистрации прав в соответствии с законодательством Российской Федерации государственных услуг), в том числе в автоматизированном режиме, включая принятие решений на их основе органом регистрации прав, в целях предоставления государственной услуги", "Документ, подтверждающий полномочия представителя правообладателя", "Приложение".

Если правообладателями являются участники общей собственности, в декларации об объекте недвижимости указываются сведения об одном из них. Сведения об остальных участниках общей собственности приводятся в приложении к Декларации в том же объеме, что и в Декларации. В этом случае в реквизите «6» указывается "список приведен в приложении на листах". В случае если Декларация оформляется в форме электронного документа, за исключением случая оформления Декларации в отношении машино-места, количество реквизитов «6» должно соответствовать количеству участников общей долевой собственности. Декларация подписывается всеми участниками общей собственности («Форма декларации об объекте недвижимости» приложение № к приказу Миэкономразвития России от <дата> N 953).

При обращении истца в МУП «ЦТИ» <адрес> по вопросу изготовления технического плана ему разъяснено, что для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости требуется обращение всех участников долевой собственности. При уклонении сособственников от надлежащего оформления технической документации, для изготовления технического плана объекта недвижимости и последующей регистрации объекта, следует в судебном порядке признать заявителя надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости и внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, в соответствии с фактическими характеристиками зданий, без участия остальных участников долевой собственности.

На обращение истца к ответчикам по вопросу оформления технической документации на дом по <адрес>, ответа не поступило.

На основании указанного требования истца о признании надлежащим лицом для обращения за кадастровыми работами, самовольного заполнения декларации об объекте недвижимости, внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, в соответствии с характеристиками здания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маркова Александра Александровича к Администрации <адрес>, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Кондюриной Татьяне Александровне, Кондюрину Александру Михайловичу, третье лицо: Комитет по охране объектов культурного наследия о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, признании надлежащим лицом для обращения за кадастровыми работами, самовольного заполнения декларации об объекте недвижимости, внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в соответствии с характеристиками здания удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Б» общей площадью 208,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Марковым Александром Александровичем право собственности на помещения общей площадью 87,3 кв.м, в том числе, комнату № подвал площадью 26,0 кв.м, комнату № подвал площадью 8,4 кв.м, комнату № площадью 40,6 кв.м, комнату № площадью 7,0 кв.м, комнату № площадью 1,7 кв.м, комнату № площадью 1,9 кв.м, комнату № площадью 1,7 кв.м, в жилом доме литер Б по <адрес>.

Признать Маркова Александра Александровича надлежащим лицом для обращения за кадастровыми работами, самостоятельного заполнения деклараций об объекте недвижимости и внесения изменений в сведения в государственном реестре недвижимости в соответствии с фактическими характеристиками здания – жилой дом литер Б по <адрес>, без участия остальных участников общей долевой собственности Кондюриной Татьяны Александровны, Кондюрина Александра Михайловича.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Судья: С.А. Бердыш