Кондюрина Мария Алексеевна

№ 2-1-452/2019

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Кондюриной М.А., ответчика Кондюрина М.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондюриной М. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Кондюрину М. В. об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Кондюрина М.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского капитала от <дата> она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/6 доли каждый трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, собственником указанной квартиры в ? доли является ответчик Кондюрин М.В., приходящийся ей бывшим супругом и отцом детей.

В <дата> году их отношения с ответчиком разладились, Кондюрин М.В. забрал у нее и детей ключи от входной двери, из-за чего они длительное время вынуждены проживать у ее мамы. Попытки вселиться в квартиру во внесудебном порядке успеха не имели. Данные действия ответчика нарушают ее права как собственников жилого помещения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, а также интересов детей.

Поскольку Кондюрин чинит им препятствия в пользовании спорным жилым помещением, принимая во внимание сложившиеся между нами неприязненные отношения, что подтверждается постановлениями об отказе в воз...

...буждении уголовных дел от <дата>. и от <дата>, истец полагает необходимым удовлетворить ее требования, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, обязав передать комплект ключей.

Истец просит обязать Кондюрина М.В. не чинить препятствий Кондюриной М.А., ФИО1 и ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.; обязать Кондюрина М.В. передать Кондюриной М.А. ключи от указанной квартиры и взыскать с Кондюрина М.В. в ее пользу судебные расходы в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Кондюрина М.А. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и пояснила, что она с двумя несовершеннолетними детьми вынуждена проживать в квартире своей матери, где им выделена одна маленькая комната. При этом, она несет расходы по содержанию жилья, коммунальным услугам за жилое помещение, которое принадлежит им на праве собственности, но жить в нем они не могут, поскольку истец не пускает их в квартиру.

Ответчик Кондюрин М.В. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что истец уже четыре года преследует его после того, как они расстались. Он не препятствует проживанию в квартире своих детей, однако не согласен проживать в одной квартире вместе с истцом, поскольку она все время провоцирует его на скандал, пишет на него заявления в правоохранительные органы и он опасается последствий, которые могут быть. Единственным возможным выходом из ситуации он видит продажу своей доли в квартире истцу, однако она отказалась использовать свое преимущественное право покупки и он намерен выставить свою долю на продажу. Выкупить долю истца он не может, поскольку она запросила слишком большую цену за свою половину- 1 600 000 рублей. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

Иск заявлен по основаниям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 49,4 кв.м.

Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и несовершеннолетним детям по 1/6 доле и ответчику в 1/2 доле, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Квартира приобретена, в том числе, за счет средств материнского(семейного) капитала. Право собственности истцов и ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей. Фактически в квартире проживает только ответчик. Истцы проживают в <адрес>. Указанная квартира принадлежит матери истца. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик Кондюрин М.В. истцы не имеют иного жилого помещения, порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен.

Размер доли каждого из собственников с учетом площади спорной квартиры (49,4 кв. м,) которая является трехкомнатной, позволяет использовать ее для проживания лиц, которые не являются друг другу родственниками.

Кроме того, несовершеннолетние дети вправе пользоваться жилым помещением своих родителей, а на тех, в свою очередь, лежит обязанность по содержанию детей, в том числе обеспечению их жильем в силу ст.56 и ст. 63 Семейного кодекса РФ.

В Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 Верховный Суд РФ подтвердил указанную позицию, пояснив, что в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (п. 14).

Таким образом, истцы, в том числе несовершеннолетние дети, как сособственники квартиры, имеют равные с ответчиком права по владению, пользованию своим имуществом и вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее им право общей долевой собственности, не нарушая права других сособственников.

Нарушение прав истцов на пользование жилым помещением со стороны ответчика подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, обращением истца в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах требование истцов суд находит законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика, с учетом характера спорных правоотношений, представленных истцом доказательств и длительностью рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондюриной М. А., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Обязать Кондюрина М. В. не чинить препятствий Кондюриной М. А., ФИО1 и ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать Кондюриной М. А. ключи от указанной квартиры в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кондюрина М. В. в пользу Кондюриной М. А. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Галкина

Дело № 5-323/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 7 августа 2020 года

Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Кондюриной М. А., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, 28.07.2020 в 14 часов 20 мин. Кондюрина М.А. находилась в магазине «Норд», расположенном в п. Арти Артинского района Свердловской области по ул. Карла Маркса д.102, при этом не использовала средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно – гигиеническую маску, респиратор), указанных в пп.1 п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», чем нарушил п. 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Должностным лицом ОМВД России по Артинскому району в отношении Кондюриной М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об админист...

...ративных правонарушениях.

В судебное заседание Кондюрина М.А. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп.1 п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100- УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите от коронавирусной инфекции» (в ред. от 27.07.2020 года) жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В нарушение вышеприведенных правил, Кондюрина М.А. 28.07.2020 в 14 часов 20 мин. находилась в магазине «Норд», расположенном в п. Арти Артинского района Свердловской области по ул. Карла Маркса д.102, при этом не использовала средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно – гигиеническую маску, респиратор), указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по Артинскому району, письменными объяснениями Кондюриной М.А. в протоколе, из текста которых следует, что она находилась в магазине без маски.

Изучив представленные доказательства, суд квалифицирует действия Кондюриной М.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры административного наказания судом учитываются характер и высокая общественная опасность совершенного правонарушения, создающего угрозу безопасности, жизни и здоровья, как самого лица, так и иных лиц, данные характеризующие личность лица, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Кондюрину М. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району), ИНН 6636004241, КПП 661901001, р/с: 40101810500000010010, Наименование банка: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК: 046577001, ОКТМО: 65704000, КБК: 188 116 012 010 190 00140, УИН: 18880466200403794737.

Разъяснить Кондюриной М.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в Артинский районный суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>